М. Р. Корниенкова

Уголовная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.5

ББК 67.408

К67

Автор:
Корниенкова М. Р., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя.

Ответственный редактор кандидат юридических наук, доцент М. М. Дайшутов.

Монография посвящена проблемам уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В работе исследуется содержание объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, с учетом обновленной административно-преюдициальной конструкции составов. Разрешены дискуссионные вопросы о пределах уголовно-правовой охраны имущественных отношений между детьми и их родителями, а также проблемы квалификации преступного уклонения от исполнения алиментных обязательств, в том числе связанные с ответственностью лица, подвергнутого административному наказанию, осуществляющего незначительные выплаты по сравнению с основным долгом. С учетом выявленных недостатков механизма уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних сформулированы научно обоснованные авторские предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Законодательство приведено по состоянию на 30 декабря 2020 г.

Издание предназначено для студентов, аспирантов, адъюнктов и преподавателей юридического профиля, а также практических работников правоохранительных органов

УДК 343.5

ББК 67.408

© МКорниенкова М. Р., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации правовая защита законных интересов детей, в том числе на уровне противодействия преступлениям против семьи и несовершеннолетних, находится под особым контролем со стороны государственной власти и гражданского общества. Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые комплексные меры со стороны государства и общественных организаций, проблема эффективного обеспечения имущественных прав несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц в связи с неисполнением алиментных обязательств не потеряла своей актуальности как в теоретическом, так и в сугубо прикладном (практическом) аспектах.

В частности, одной из мер стало принятие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым была изменена редакция ст. 157 УК РФ. К законодательным новеллам следует отнести: 1) упразднение признака злостности уклонения от уплаты средств на содержание потерпевших и замену его другим – «неоднократностью уклонения»; 2) криминализацию неуплаты средств алиментнообязанным лицом по нотариально удостоверенному соглашению; 3) введение конструктивного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, – «уважительные причины».

По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», на протяжении длительного времени, а именно с 2011 по 2020 г., наблюдаются стабильно высокие показатели количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, относительно зарегистрированных преступлений, содержащихся в главе 20 УК РФ (более 90%)1.

Обратим внимание, что сознательное уклонение родителей от обязанности по оказанию материальной помощи своим детям влечет существенное снижение их уровня жизни, приводит к невозможности удовлетворения естественных социальных потребностей ребенка, оказывает негативное воздействие на состояние его здоровья, качество досуга и обучения. В свою очередь, осознанное уклонение от исполнения совершеннолетними трудоспособными детьми обязанности по содержанию своих нетрудоспособных родителей приводит к существенному ухудшению условий их жизни, что выражается, прежде всего, в отсутствии возможности удовлетворения элементарных потребностей, связанных с содержанием жилого помещения, прохождением необходимого во многих случаях лечения, приобретением сезонной одежды, обеспечением качественного питания и др.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и другие разъяснения не разрешают отдельные вопросы неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, возникающие в практической деятельности и в теории уголовного права, требующие научно-практического осмысления и разрешения.

Так, например, у ученых не сложилось общего представления о пределах уголовно-правовой охраны имущественных отношений между детьми и их родителями, в частности, о необходимости признания потерпевшим по ст. 157 УК РФ бывшую(его) супругу(а), воспитывающую(его) общего ребенка в возрасте до 3-х лет. В правоприменительной практике до настоящего времени неоднозначно решается вопрос об ответственности лица, подвергнутого административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, осуществляющего незначительные уплаты по сравнению с основным долгом, в целях непривлечения к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Кроме того, нерешенными остаются многие аспекты толкования конструктивных признаков составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 157 УК РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы и необходимости проведения исследования на монографическом уровне проблем уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

При подготовке монографии использованы материалы следственной и судебной практики, а также статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Глава 1.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ ИЛИ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ РОДИТЕЛЕЙ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

§ 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Современное развитие правовых знаний о защите имущественных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц – членов одной семьи, органически связано с сохранением прежних, оправдавших себя и способных эффективно действовать в новых условиях, правовых норм и институтов. А.Т. Ахметова и И.И. Кильдияров по данному вопросу отмечают: «институт алиментных платежей имеет давнюю историю – он пришел к нам из Римского права. Недаром само слово «алименты» означает материальная поддержка, содержание. И с этих времен ответственность за неуплату алиментов для граждан была крайне строгой»2.

Российским государством постоянно реализуются меры, направленные на охрану лиц, нуждающихся в особой защите и внимании. При этом должное правовое обеспечение безопасности семьи и несовершеннолетних является одной из сложнейших социально-правовых проблем. В современной России, как и во многих цивилизованных странах мира, вопросы незащищенности несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц болезненно воспринимаются населением, постоянно обсуждаются в средствах массовой информации, особенно когда речь идет о совершении против них различных противоправных действий3.

Проблеме преступности всегда уделялось большое внимание общества, вследствие своей общественной опасности и противоправности. Так, ряд авторов обращают внимание, что преступность в целом – это одно из социальных явлений, представляющих угрозу безопасности как отдельной личности, так и государству в целом4. Вместе с тем, в структуре современной преступности произошли существенные изменения, отличающие ее от преступности прошлых лет. В частности, на фоне общего снижения уровня преступности в России на протяжении последних лет (2011‒2020 гг.) количество зарегистрированных преступлений, посягающих на интересы семьи и несовершеннолетних, растет. Особое опасение у специалистов вызывает рост фактов преступной неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, которые совершаются лицами, находящимися в родственных связях с потерпевшими, изначально обязанными заботиться друг о друге в семье.

В отечественной юридической науке сформировалось представление о семье, как исторически сложившейся традиционной форме взаимоотношений между мужчиной и женщиной, родителями и детьми, в отличие от ряда зарубежных стран, где иной гендерный (либеральный) подход к вопросам сосуществования членов одной семьи, воспитания, материальной составляющей быта и личных взаимосвязей между родственниками5.

По данным социологических исследований, в Российской Федерации возраст родителей, родивших первого ребенка, варьируется в пределах 18‒26 лет, и, как правило, находится в прямой зависимости от специфики региона6. Совершенно иная социально-демографическая картина рождаемости в США, Канаде, Японии, Австралии, странах Европейского Союза – родители начинают задумываться о рождении первого ребенка только после 40. Как результат, такие «возрастные родители» чаще, чем более молодые люди, сталкиваются с проблемами репродуктивной функции, а после долгожданного рождения первого ребенка (достаточно часто единственного) сами нуждаются в материальном содержании и заботе. Поэтому семейная политика в большинстве западных стран направлена не на созидательное развитие семьи как базовой ячейки общества, а в большей степени, на обеспечение гарантий самостоятельности человека с момента рождения, равенство полов, родителей и детей в правах и обязанностях. Вместе с тем, во многих западных странах семьи уже не могут самостоятельно, без помощи государства, справляться со многими своими проблемами: требуется помощь в социализации и образовании детей, уходе за недееспособными членами семьи (стариками, инвалидами) – отмечает А.В. Носкова7.

Сегодня в России семья остается одним из базовых институтов социального развития личности. По мнению специалистов, значение семьи в общественной жизни определяется ее основными социальными функциями: регулирование отношений между полами и поколениями, рождение детей, передача материальных и духовных ценностей от поколения к поколению, внутрисемейное перераспределение доходов, формирование потребностей и совместное потребление материальных и культурных благ, организация и ведение домашнего, личного подсобного хозяйства и семейного производства, восстановление сил и здоровья, уход за малолетними детьми, больными и престарелыми. Семья выполняет функции эмоционального и духовного общения, взаимной поддержки и сотрудничества8.

По мнению А.А. Реана, социализация в семье происходит как в результате целенаправленного воспитания, так и в процессе социального научения, включающего два ключевых аспекта: 1) социальный опыт приобретается в результате тесного общения ребенка с родителями, братьями, сестрами; 2) приобретение социального опыта в результате наблюдения со стороны за общением между родителями, а также родителями с братьями и сестрами9. Социальный опыт также может быть и негативным, чаще всего, вследствие развода и последующего раздела имущества, неисполнения алиментных обязательств.

А.С. Макаренко указал на крайне тяжелые последствия развода для детей, поскольку их воспитание и содержание чрезвычайно затрудняется при изменившихся отношениях между родителями10. Современные психологи оценивают состояние мужчины и женщины при прекращении супружеских отношений, как «критическое». По шкале стрессовых ситуаций Т. Холмса и Р. Раге, охватывающей порядка 40 тяжелых жизненных обстоятельств, развод (73 балла) находится на втором месте после смерти (100 баллов) и является более травмирующим психику обстоятельством, чем тюремное заключение (63 балла), травма или болезнь (53 балла), увольнение с работы (47 баллов). Для ребенка расставание родителей – тяжелый, травмирующий психологический процесс, негативно влияющий на представления о семье и браке, ответственности внутри семьи, влекущий изменение привычного жизненного уклада, материальные проблемы11.

В ходе парламентских слушаний на тему «Об общенациональной стратегии развития и воспитания в Российской Федерации», Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко справедливо отметила, что роль семьи ничто не может заменить, она была, есть и всегда будет первичной ячейкой воспитания и социализации. Государство и общество должны помогать семье, защищать законные интересы детей и родителей12.

Следует признать, что социально-правовая защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также совершеннолетних нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей представляет собой одну из приоритетных задач деятельности не только российского государства, но и абсолютного большинства цивилизованных стран мира. Об этом свидетельствует регулирование данного вопроса в нормативных правовых актах.

Так, в соответствии со ст. 27 Конвенции Организации Объединенных Наций «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 г. отмечается, что родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка13. Данное положение международного права подтверждено и российским законодательством путем имплементации. В частности, забота о детях, их воспитание являются, согласно Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), правом и обязанностью родителей. В свою очередь, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ).

Семейным законодательством регламентируется особый правовой статус ребенка и нетрудоспособных лиц в семье. В ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс РФ)14 закреплено право ребенка жить и воспитываться в семье. В п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 85 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей воспитывать и содержать несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении в соответствии с п. 2 ст. 71, ст. 84 Семейного кодекса РФ. Кроме того, в ст. 87 Семейного кодекса РФ закреплена прямая обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать и заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Данная обязанность носит безусловный характер и не зависит от наличия, либо отсутствия у обязанного лица дохода. Неисполнение обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц (детей и родителей) влечет установленную различными отраслями российского права ответственность: гражданско-правовую, административную, уголовную. Наиболее строгой из них является уголовная ответственность. При этом ее наличие не всегда позволяет предупредить совершение деяний, посягающих на имущественные интересы несовершеннолетних, нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей.

Однако в теории уголовного права ряд ученых придерживаются иной позиции о способах эффективной реализации превентивной функции уголовного закона. Так, С.В. Иванцов указывает, что использовать предупредительную функцию уголовного закона мешает недооценка законодателем того, что масштабы преступности в современном обществе характеризуются не столько ее количеством, сколько ростом качественного разнообразия сфер и способов совершения преступлений, разнообразием субъектов преступления, организационно-структурным усложнением криминализации общества15. Причем, по мнению ряда исследователей, реализации превентивной функции уголовного закона в современных условиях трансформации общества мешает излишняя криминализация аморальных проступков, гражданско-правовых деликтов. В частности, Я.И. Гилинский в качестве одного из направлений повышения эффективности превентивной функции действующего уголовного закона рассматривает минимизацию уголовно-правовых, административно-правовых, гражданско-правовых запретов и необходимость правовой регламентации лишь того, без чего существование общества и его членов будет невозможным16.

В связи с этим возникают вопросы о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и пределах вмешательства уголовно-правовых средств воздействия во внутрисемейные имущественные отношения, возникающие при выполнении алиментных обязательств.

Прежде чем раскрывать положения УК РФ, предусматривающие пределы ответственности за посягательства на нормальное функционирование института семьи, имущественные взаимоотношения между детьми и их родителями, целесообразно обратиться к теории права, которая позволяет понять сущность социальной обусловленности норм.

Общая теория права с позиции правообразования (формирования права) включает в себя две стадии: возникновение права и правотворчество. Как отмечает С.С. Алексеев, первая стадия (возникновение права) – это объективно обусловленная общественная потребность в соответствующем регулировании отношений, а также рефракция ее в общественном сознании. Вторая стадия (правотворчества) – это последовательный процесс государственной деятельности, в результате которого определенные положения через источники права получают статус юридических норм и выступают в роли позитивного права17. Таким образом, нормы уголовного законодательства выступают в роли позитивного права.

В последние годы уголовно-правовая политика государства направлена на дифференциацию ответственности, которая реализуется посредством криминализации и декриминализации деяний с учетом характера и степени их общественной опасности. Отдельные деяния переводятся из разряда преступлений в проступки; за более опасные и квалифицированные виды преступлений ответственность усиливается18. В частности, некоторые ученые и практики предложили декриминализацию деяний, предусмотренных ст. 116 УК РФ «Побои», ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровья», ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ19.

УК РФ в Главе 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» в ст. 157 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» установил ответственность за посягательство на такой важный и одновременно специфический объект уголовно-правовой охраны, как позитивные материальные условия существования несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей. Рассматриваемая норма содержит в себе два самостоятельных состава. Часть первая предусматривает ответственность родителей за неуплату средств на содержание детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. В части второй закреплена ответственность трудоспособных детей, не уплативших без уважительных причин средства на содержание нетрудоспособных родителей20.

В связи с ростом числа нарушений алиментных обязательств и суммарной задолженности по неисполненным исполнительным листам, с одной стороны, государство расширяет способы защиты имущественных интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, с другой – проявляет гуманность по отношению к неплательщику алиментов. Так, 3 июля 2016 г. в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ)21 были внесены изменения, которыми была введена административная ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ). При этом установление административной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей или нетрудоспособных родителей, поскольку меры административно-правового воздействия не всегда позволяют выполнить превентивную функцию в полном объеме. Вместе с тем, данная мера не может рассматриваться как ослабление юридической ответственности лиц, виновных в совершении анализируемого преступления, так как за неоднократное совершение административного правонарушения преду­смотрена уголовная ответственность.

Наша позиция о необходимости наличия уголовно-правовой охраны общественных отношений в рассматриваемой сфере подтверждается официальными статистическими сведениями: в 2011 г. зарегистрировано 63 513 преступлений; в 2012 г. – 65 817; в 2013 г. – 68 967; в 2014 г. – 73 015; в 2015 г. – 74 228; в 2016 г. – 27 563; в 2017 – 54 759, в 2018 г. – 52 044, в 2019 г. – 51 516, в 2020 г. – 43 916 соответственно22.

В настоящее время, в связи с формулированием диспозиций ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ с указанием на административную преюдицию, в процедуре привлечения лица к уголовной ответственности за указанные деяния произошли существенные изменения.

По новым правилам, лицо, на которое судебным решением возложена обязанность по уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, уведомляется о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Далее, если в рамках данного производства лицо не уплачивает соответствующие средства, то оно привлекается к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Соответственно, по истечению разумного срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, но не менее двух месяцев, при условии, что оно без уважительных причин не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей, оно привлекается к уголовной ответственности23.

Ряд ученых, представителей российской общественности и государственной власти до и после принятия 3 июля 2016 г. новой редакции ст. 157 УК РФ последовательно и аргументировано отстаивали позицию о том, что декриминализовать данное деяния нельзя24. Так, 15 марта 2016 г. официальную позицию по данной проблеме высказала заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации – Т.П. Игнатьева. На семинаре-совещании в Совете Федерации Федерального Собрания РФ отметила, что идея декриминализации ст. 157 УК РФ никогда не поддерживалась Федеральной службой судебных приставов по причине того, что ответственность, предусмотренная данной статьей, является эффективной превентивной мерой, а замена уголовной ответственности на административную, не будет играть никакой роли25. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)26, именно дознавателями органов ФССП России производится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ. Поэтому высказанное официально «ведомственное» мнение перед представителями законодательной ветви власти, на наш взгляд, является объективно отражающим реалии и современные потребности практики. Отечественный законодатель учел высказанное мнение и замечания, в результате чего, деяние, предусмотренное ст. 157 УК РФ, не было декриминализовано, но сама норма претерпела существенные изменения.

По мнению Н.И. Харлова, меры административно-правового воздействия представлены в действующем КоАП РФ достаточно широким спектром наказаний (которые максимально учитывают личностные особенности правонарушителя, причины и условия совершения им конкретного деяния), повышают эффективность их применения на практике27. Вместе с тем, имеются существенные проблемы законодательной регламентации применения отдельных видов административных наказаний за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей28.

В частности, речь идет о проблеме регулирования оснований применения к правонарушителю такого альтернативного наказания как административный штраф в случае, если к данному лицу не могут быть применены обязательные работы или административный арест. В соответствии со ст. 3.9 и ст. 3.13 КоАП РФ перечислены лица, к которым не могут применяться такие виды наказаний.

На наш взгляд, административный штраф нецелесообразно применять к лицам, которые не уплачивают средства на содержание детей или нетрудоспособных родителей, поскольку деньги в полном объеме, полученные от правонарушителей по алиментам, должны быть направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав детей или нетрудоспособных родителей, иными словами, не в бюджет государства, а потерпевшей стороне, то есть получателю алиментов. Тем более, что, если рассматривать вопрос об очередности удовлетворения требований взыскателей, то в ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что штраф в очереди взысканий находится на третьем месте, а алименты на первом.

В рамках решения проблем, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, представляется целесообразным внести изменения в санкцию ст. 5.35.1 КоАП РФ, исключив из нее административный штраф29.

Сумма денежного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, относительно показателя среднестатистической задолженности по алиментам по России невелика, а именно не может превышать 20 тыс. рублей (п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ). Эксперты, основываясь на официальных данных Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), приводят результаты оценки средней суммы алиментов в России за 2017 г. Причем показатель примерно равен максимально возможному денежному взысканию в рамках административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.35.1 КоАП РФ, и варьируется в зависимости от региона, но незначительно. Например, в Челябинская области средней сумма алиментов составляет 23 038 рублей; в Республике Бурятия – 22 896 руб.; в Калининградской области – 22 514 руб.; в Пермском крае – 22 104 руб.; в Краснодарском крае – 21 845 руб.; в Самарской области ‒ 21 294 руб.; в Тульской области – 20 929 руб.; в Московской области – 20 872 руб.; в г. Москве – 20 894 руб. и т.д.30

Проведенный анализ материалов судебной практики по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ, показывает, что каждая ситуация уникальна в своем роде. По нашему мнению, применение усредненных показателей не всегда отражает сущность деяния, поскольку встречаются случаи, когда сумма алиментной задолженности по исполнительному листу может значительно превышать среднестатистический показатель по региону.

Приведем такие примеры из судебной практики. Так, приговором мирового судьи Истринского района Московской области от 5 мая 2016 г. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ гражданин Ж., который совершил злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В общей сумме задолженность составляла 223.553 рубля31. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 08.02.2017 признана виновной гр. З., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, где общая сумма задолженности по алиментам 737.093 рубля32.

По мнению Л.Ю. Лариной, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что установление уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей обусловливается рядом специфических критериев (объективных и субъек­тивных), при наличии которых действие или бездействие субъекта общественных отношений является преступным33.

В теории отечественного уголовного права принято выделять следующие критерии криминализации деяний: 1) деяние (действие или бездействие) должно быть общественно опасным; 2) криминализация деяния не должна противоречить основному закону страны (Конституции РФ), внутригосударственному законодательству, а также нормам международному права; 3) ожидаемые положительные последствия криминализации деяния должны превышать отрицательные; 4) достаточная распространенность совершения данного криминализируемого деяния; 5) криминализируемое деяние, возможно, раскрыть и расследовать, то есть возможна реализация процессуального и криминалистического аспектов; 6) криминализация деяния не противоречит нормам морали и нравственности; 7) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи более мягких мер34.

Рассмотрим более подробно каждый из вышеперечисленных критериев.

Итак, общественная опасность является материальным признаком преступления, означающим способность деяния причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона35. Н.С. Таганцев определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием»36.

Большинство исследователей проблем уголовно-правового регулирования противодействия неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей отмечают, что рассматриваемые преступления характеризуются более высокой степенью общественной опасности, чем административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Как отмечает А.И. Парышев, в результате отказа родителя от денежного содержания ребенок не получает необходимых средств для полноценного физического и интеллектуального развития. Данные преступления ставят под сомнение саму способность выполнения российским государством провозглашенной им же в Конституции РФ задачи охраны семьи, материнства и детства. Очевидно, что без эффективной борьбы с данным видом преступлений, строить какие-либо серьезные планы относительно социального будущего страны невозможно37.

Н.Д. Фефелова и М.А. Сутурин отмечают еще один важный аспект проблемы: общественная опасность данного преступления связана с нарушением сложившихся правил социального общежития, норм морали и нравственности, неуплата средств на содержание приводит к возникновению противоречий между родителями и детьми, к нарушению их социальной связи, ее ослаблению. Это способствует возникновению конфликтов и может стать причиной совершения преступлений на семейно-бытовой почве38.

На наш взгляд, общественная опасность неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей заключается в том, что данное деяние причиняет существенный вред законным интересам семьи, так как ставит под угрозу материальное благосостояние детей или нетрудоспособных родителей, что, в свою очередь, сказывается негативно на формировании ребенка, а также условий жизни нетрудоспособных родителей. В связи с чем, за его совершение предусмотрена уголовная ответственность (ст. 157 УК РФ).

Рассмотрим следующие критерии криминализации.

Криминализация неуплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей не только не противоречит Конституции РФ и нормам национального законодательства, но и способствует исполнению международно-правовых обязательств. В частности, используя весь спектр мер правового воздействия на должников, Россия выполняет предписания ч. 2 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., согласно которым, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону39.

Н.Е. Крылова отмечает, что само по себе увеличение или снижение числа случаев осуждения за то или иное преступление не может служить поводом для его криминализации или декриминализации40. Тем не менее, данные официальной статистики показывают, что неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ) является достаточно распространенным преступлением, которое связано с посягательством на одно из наиболее важных правил существования человека в социуме, которое исторически всегда осуждалось российским обществом и государством. Причем в 99,9% случаев (от общего числа лиц, осужденных по всей норме) осуждаются лица за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В таблице 1 приведены данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных, по вступившим в законную силу приговорам суда по ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ за период с 2010 по 2019 г.

Необходимо учитывать, что среди всех осужденных за преступления против семьи и несовершеннолетних (по ст. 150‒157 УК РФ), осужденные должники по ст. 157 УК РФ являются абсолютными «лидерами». В таблице 2 приведены данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о количестве осужденных по ст. 157 УК РФ в России за период с 2009 по 2018 г.

Таблица 1

Официальные данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о количестве осужденных лиц по ст. 157 УК РФ в России за период с 2010 по 2019 г.41

Отчетный Период	Всего осуждено лиц по ч. 1 ст. 157 УК РФ	Всего осуждено лиц по ч. 2 ст. 157 УК РФ
2010	47 905 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	33 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2011	54 359 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	44 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2012	57 631 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	49 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2013	60 654 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	51 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2014	62 703 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	65 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2015	64 927 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	42 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2016	34 088 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	25 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2017	40 273 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	20 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2018	45 751 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	36 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)
2019	46 864 (99,9% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)	20 (0,1% – от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ)

Таблица 2

Количество осужденных за преступления против семьи и несовершеннолетних и количество осужденных за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (в том числе за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей)42

Количество осужденных	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
по Главе 20 УК РФ (ст. 150‒157)	44 700	52 166	57 817	60 700	63 455	64 830	67 187	36 447	42 518	47 824
по ст. 157 УК РФ	40 285	47 938	54 403	57 680	60 705	62 768	64 969	34 113	40 293	45 787

Анализ данных судебной статистики по ст. 157 УК РФ позволил сделать некоторые выводы: во-первых, данное преступление чаще совершают мужчины (примерно 75% от общего числа осужденных за анализируемый период); во-вторых, возраст осужденных лиц за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей преимущественно составляет 30‒49 лет (показатель колеблется в диапазоне 76‒78%); в-третьих, 74‒78% лиц от общего числа осужденных по ст. 157 УК РФ имеют среднее специальное или среднее общее образование; в-четвертых, в среднем 77% осужденных ‒ это трудоспособные лица без определенного рода занятий; в-пятых, количество регистрируемых преступлений, несмотря на принятые законодательные меры, вызывает опасения на фоне роста общей задолженности по алиментам в Российской Федерации.

Кроме того, некоторые авторы одним из критериев криминализации называют отсутствие противоречий между уголовно-правовой статьей и общепринятыми нормами морали и нравственности.

Например, И.И. Карпец по данному вопросу пишет, что общественно-опасное деяние есть одновременно безнравственное поведение, так как оно мешает достижению тех целей, которые стоят перед обществом и государством43.

Безусловно, нормы морали современного общества различны, семейные ценности и идеалы формируются в каждой семье по-разному. Для кого-то является аморальным проверка отцовства при помощи теста ДНК, когда супруги проживают в зарегистрированном браке, поскольку может негативно отразиться на нравственном облике супруги, а для кого-то это вполне приемлемое действие. Некоторые граждане, которые получают высокую заработную плату, специально разводятся с супругом, чтобы скрыть доходы и имущество, оформить социальный статус матери одиночки, а далее получать льготы и пособия. Они «невозмутимы», общественное порицание на них не действует, свои действия «во блага своей семьи» они считают приемлемыми.

Тем не менее, говоря о нормах морали и нравственности, семейных ценностях, следует ориентироваться на общепринятые законы и правила поведения большинства субъектов.

С точки зрения абсолютного большинства граждан современной России, неуплата средств на содержание детей, а в особенной степени нетрудоспособных родителей, аморальна и безнравственна44.

Анализ статистических данных позволяет выявить еще одну важную тенденцию: на фоне снижения количества гражданских дел, рассматриваемых в суде, о расторжении брака между супругами, имеющими детей, налицо сохранение количества дел, рассмотренных судами о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Парадоксальная ситуация: институт

...