А. Т. Боннер

Правовые проблемы искусственного оплодотворения

Монография

Ответственный редактор
кандидат юридических наук, доцент
И. И. Черных

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.6

ББК 67.404.4

Б81

Автор:

Боннер А. Т., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Ответственный редактор кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) И. И. Черных.

В 2010 г. Россия вошла в демографическое пике из-за катастрофического сокращения трудоспособного населения. Смертность растет, а рождаемость падает, не в последнюю очередь по причине бесплодия многих женщин и мужчин.

В последние годы все большее распространение находит применение вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). В то же время законодательство в данной сфере имеет множество пробелов. Этим объясняется появление относительно большого количества связанных с различными аспектами применения ВРТ судебных споров. В них порой участвуют состоявшиеся и несостоявшиеся генетические родители, суррогатные матери, государственные органы, медицинские учреждения, а также различные посреднические структуры.

Проанализировав значительную судебную практику, автор приводит как образцовые решения по такого рода специфическим делам, так и судебные акты, вынесенные с существенным нарушением законов и грубо нарушающие права и интересы состоявшихся и несостоявшихся родителей и иных лиц, а главное – детей.

В работе обсуждаются и иные актуальные и требующие разрешения вопросы. В их числе:

– имеет ли право одинокий мужчина на применение технологий ВРТ?;

– «жизнь после смерти» или некоторые правовые проблемы посмертной репродукции человека;

– применение современных репродуктивных технологий и проблема анонимности доноров половых клеток;

– международно-правовые проблемы искусственного оплодотворения: далеко не всегда совпадающие взгляды на различные правовые аспекты проблем, связанных с применением вспомогательных репродуктивных технологий Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного судов РФ, а также нижестоящих судов общей юрисдикции.

Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2019 г.

Работа, написанная в жанре популярной монографии, читается легко и с интересом.

Для работников судов, прокуратуры и адвокатуры, иных практикующих юристов, научных работников, студентов и аспирантов юридически вузов, а также всех, кто интересуется правовыми аспектами проблемы применения репродуктивных технологий.

УДК 347.6

ББК 67.404.4

© Боннер А. Т., 2020

© ООО «Проспект», 2020

У меня сестренки нет,
У меня братишки нет.
Говорят, с детьми хлопот невпроворот.
Что же будет на Земле
Через сто ближайших лет,
Если мода на детей совсем пройдет?

Припев песни Э. Ханка на слова
И. Шаферана «Я у бабушки живу»

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Автор обозначил жанр своей работы как «популярная монография». «А что это такое?» – усмехнется бывалый читатель. Ведь у него и при употреблении более понятного и привычного термина «монография» порой скулы от скуки сводит. Кроме того, автор не является специалистом в столь деликатной области медицины, специфические проблемы которой ему так или иначе придется затрагивать. Но зачем автор, ранее неизменно занимавшийся вопросами права, и в первую очередь гражданского процессуального, взял на себя смелость освещать проблемы медицинского права? Не попадет ли он и сам впросак и не введет ли он своих читателей в заблуждение?

Признаем, что такого рода риски действительно существуют. Но как вообще зародилась идея написания столь специфической работы? Начало было относительно простым и даже вполне традиционным. В одной из справочных правовых систем автору попалось судебное решение, которым был разрешен спор, связанный с проблемой, порой возникающей в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Решение показалось автору интересным. Он решил еще поискать подобные дела в справочных системах и в Интернете и нашел очень много любопытного не для обывателя, а тем более для специалиста-медика, а именно для юриста.

Заинтересовавшись проблемой, автор понял, что при рассмотрении подобных дел отечественные суды нередко испытывают значительные трудности и порой разрешают их совершенно по-разному. Соответственно в судебной практике, наряду с решениями, которые без преувеличения можно было бы назвать образцовыми, встречаются и судебные акты, постановленные с грубейшими ошибками, которые серьезно ущемляют права и интересы генетических родителей и, что еще более серьезно, новорожденных детей, а порой суррогатных матерей и иных лиц. Так родилась серия статей, опубликованных в журнале «Закон»1, а за ними – и настоящее исследование. Насколько удачным оно получилось – судить читателю.

Глава 1. НЕМНОГО ДЕМОГРАФИИ. РОССИЯ НА ГРАНИ СОЦИАЛЬНОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ

Общая численность населения Российской Федерации на 1 января 2018 г. составляла 146 880 432 чел. При этом существует весьма существенный дисбаланс в численности мужского (46%) и женского населения (54%).

За первое полугодие 2018 г. естественная убыль численности населения составила 121,5 тыс. чел., что на 13 тыс. чел. меньше по сравнению с прошлогодним показателем. В соответствии с докладом Федеральной службы статистики «О социально-экономическом положении России» численность населения Российской Федерации в первом квартале 2018 г. сократилась на 40,5 тыс. чел. В аналогичный период в 2017 г. было зафиксировано уменьшение численности населения на 24 тыс. чел. Эта тенденция характерна для ряда российских регионов, за исключением мусульманских, население которых постоянно увеличивается.

К величайшему сожалению, несмотря на наличие программ по поддержке молодых семей с детьми, с 2015 г. в России фиксируется резкое снижение рождаемости. Общая численность населения России снижается, несмотря на присоединение Крыма и достаточно ощутимые миграционные процессы2.

Не меньшее значение имеет и следующее обстоятельство. Россия, как и вся Европа, стареет, а супружеские пары по ряду причин все чаще планируют рождение не более одного-двух детей. К тому же в течение нескольких лет смертность в стране превышала рождаемость. Впрочем, в последнее время ситуация начала несколько выправляться, однако в значительной степени за счет мусульманских регионов. Во многих же других регионах России естественная убыль населения до сих пор превышает рождаемость. Кроме того, по прогнозам специалистов, в связи со значительным сокращением числа женщин репродуктивного возраста в ближайшие 15–20 лет рождаемость может вновь существенно упасть.

Дело в том, что в 2010 г. Россия вошла в демографическое пике из-за катастрофического сокращения трудоспособного населения – до 1 млн чел. ежегодно. К 2050 г. на каждого работающего будет приходиться как минимум два пенсионера. Растущую армию стариков будет просто некому содержать.

Не следует забывать и то, что все более явственным становится и социально-демографический перекос – в семьях интеллигенции редко бывает больше одного ребенка. С помощью мигрантов-переселенцев демографические проблемы нашей страны не решить3.

Число жителей России продолжает сокращаться, несмотря на определенный миграционный прирост. И цифры Росстата опровергают один из важных тезисов президентского послания Федеральному Собранию от 2016 г., сообщающего, что «естественный прирост населения продолжается».

За период с января по март 2018 г. естественная убыль населения РФ составила 87,3 тыс. чел. (против 76,1 тыс. чел. в I квартале 2017 г.), и на 1 апреля в стране проживало 146,8 млн чел. Число умерших составило 478,2 тыс. чел.

С января по апрель 2018 г. население России сократилось на 121,3 тыс. чел. А число умерших выросло до 635,5 тыс. чел.

По данным Росстата, за первое полугодие 2018 г. естественная убыль населения страны увеличилась до 164,1 тыс. чел. (против 119,4 тыс. чел. в I полугодии 2017 г.). Число умерших выросло до 946,9 тыс.

А как дела с демографией обстоят в регионах, например в Воронежской области, расположенной в центральной полосе европейской части России?

По данным Госкомстата России, по состоянию на 2019 г. ее население составляло 2 327 703 чел. Рождаемость в Воронежской области за последние три года упала на 4,5 тыс. младенцев. Это примерно столько, сколько за год рождается в Республике Адыгея или в Севастополе.

Если в 2015 г. – в период демографического пика в российской истории – в Воронежской области родились 25,9 тыс. младенцев, то по итогам прошлого 2018 г. – только 21,3 тыс. Показатели рождаемости в регионе периода 2018–2019 гг. откатились на уровень середины 2000-х. А по прогнозам демографов, с каждым годом рождаемость будет только снижаться.

В областном правительстве в нескольких вариантах рассчитали прогноз динамики рождаемости в регионе на период до 2035 г. Однако даже по самым оптимистическим прогнозам рождаемость в Воронежской области будет снижаться как минимум до 2027 г.

Впрочем, резкое падение рождаемости коснулось всей страны. Правда, в 2013 г. в России рождаемость впервые за 20 лет превысила смертность. Такая тенденция сохранялась на протяжении четырех лет – с 2013 по 2016 г.

После этого на протяжении последующих трех лет в стране вновь наблюдается естественная убыль населения. Так, за 2018 г. в России умерло на 218,4 тыс. чел. больше, чем родилось. Это сопоставимо с численностью таких областных центров, как Великий Новгород или Псков! Увы, Россия снова вымирает.

А в Воронежской области с демографией еще хуже, чем в целом по стране. Еще в 2017 г. Общественная палата России включила область в число регионов с самой низкой рождаемостью. Хуже, чем у воронежцев, дело обстоит только в Ленинградской, Псковской и Магаданской областях.

В истории России в Воронежской области рождаемость ни разу не превысила смертность. В 2018 г. на 21 новорожденного в регионе пришлось 34 умерших. Только в результате естественной убыли населения за год область потеряла почти 13 тыс. чел. Это в два раза больше, чем население, скажем, такого райцентра, как Новохоперск (6,1 тыс.).

По мнению специалистов, причин такой демографической ситуации в регионе несколько. Во-первых, женщин детородного возраста становится все меньше, а рожают все позже. В медицинской статистике оптимальным детородным возрастом у женщин принято считать 20–29 лет. Если в 2013 г. женщин такого возраста была примерно треть от общего числа прекрасной половины воронежцев, то в 2018 г. их осталась лишь четверть.

Сейчас в детородный возраст вошли те, кто рождался во второй половине 1990-х – в период самой глубокой демографической ямы. При этом женщины стали рожать все позже. Как отмечают в областном управлении ЗАГС, средний возраст первородящих изменился с 23 лет в 2005 г. до 26,5 в 2018-м. В советское же время этот показатель был на уровне 20–22 лет.

Кроме того, воронежцы стали реже жениться. В 2018 г. в Воронежской области сыграли на 2,2 тыс. свадеб меньше, чем за аналогичный период предыдущего года (14 939 против 17 149). При этом на три брака в регионе приходится два развода4. К сожалению, данная тенденция характерна и для страны в целом.

В январе 2017 г. Министерству здравоохранения РФ пришлось скорректировать прогноз по показателям общей смертности населения России к 2020 г. По мнению ведомства, смертность будет расти за счет увеличения доли людей старшего трудоспособного возраста и снижения численности людей трудоспособного возраста5.

К 2050 г. численность населения России может сократится более чем на 11 млн – до 132,7 млн чел. Об этом говорится в докладе Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, составленном по оценкам национальных статистических агентств6.

Кроме всего прочего, в России стали реже вступать в брак. По данным Росстата, за январь – ноябрь 2018 г. было заключено только 867,1 тыс. брачных союзов. Если взять в расчет последние пять лет, то окажется, что количество браков упало почти на 30%. Эксперты считают, что нежелание россиян регистрировать свои отношения в первую очередь вызвано бедностью значительной части населения. Реальные доходы населения сокращаются уже пять лет подряд. При этом снижается не только статистика заключенных браков, падает и рождаемость.

Если в 2008 г. появилось 1 млн 179 тыс. новых семей, то за январь – ноябрь 2018 г. – только 867,1 тыс. браков. Если посмотреть на статистику за январь – ноябрь 2018 г., то в сравнении с результатами за весь 2008 г. падение составляет 26,4%. И неучтенный декабрь 2018 г. ситуацию сильно вряд ли исправил.

Резкое падение количества вступающих в брак наблюдалось и в 2016 г. Тогда в брак вступили 985,8 тыс. чел., что ниже показателей 2015 г. на 15,1%. Это самый низкий показатель с 2008 г., и единственный раз, когда за наблюдаемый период число заключенных браков было ниже 1 млн чел. В 2017 г. число заключенных браков несколько увеличилось и составило чуть более 1 млн.

По данным Росстата в 2016 г. состоялось 608 000 разводов.

В 2017 г. зарегистрировано чуть более 1 000 000 браков, тогда как распалось более 600 000 семей.

Согласно прогнозам, число заключенных в 2018 г. браков должно было составить около 1 млн.

Снижение количества браков и высокий процент разводов эксперты объясняют рядом причин. Многочисленные соцопросы выявили следующие причины развода в РФ:

— алкоголизм и наркомания – 41%;

— отсутствие собственного жилья – 26%;

— постоянное вмешательство родственников в семейную жизнь – 14%;

— отсутствие детей – 8%;

— частые и длительные периоды раздельного проживания – 6%;

— тюремное заключение – 2%;

— продолжительная болезнь супруга/супруги – 1%.

С развитием Интернета несколько неожиданно появилась новая причина для распада семей – социальные сети. Так, в психоаналитическом центре Санкт-Петербурга был проведен опрос, по итогам которого выяснилось, что соцсети стали причиной разрушения до 15% браков7.

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», полагают, что нежелание россиян создавать семью объясняется рядом причин.

Первая и самая главная – экономическая ситуация в стране. Санкции, которые в отношении России начали вводить с 2014 г., последовавший за этим экономический спад и падение курса рубля не могли не повлиять на уровень жизни в стране.

«Мы видим, как осложняется экономическая ситуация, в том числе связанная с благосостоянием людей, с формированием их доходов. Прежде всего, реальных доходов. Иногда говорят, что у нас растут зарплаты, но потом выясняется, что речь идет о номинальных зарплатах, которые, в отличие от реальной зарплаты, растут. Отсутствие видимого и прогнозируемого будущего заставляет людей откладывать свои планы на брак», – полагает профессор кафедры труда и социальной политики Института госслужбы и управления РАНХиГС Александр Щербаков.

Как сообщал Росстат, реальные располагаемые доходы россиян за 2018 г. снизились на 0,2% с учетом 5-тысячной выплаты пенсионерам в 2017 г. Речь идет о доходах, скорректированных на инфляцию и обязательные платежи. В 2017 г. речь шла о снижении на 1,2%; в 2016 г. показатель в реальном выражении упал на 5,8%; в 2015 г. – на 3,2%; а в 2014 г. – на 0,7%. Последний раз реальные доходы населения росли только по сравнению с 2013 г. – на 4%.

При этом в 2018 г. ускорился рост среднемесячной начисляемой заработной платы. В номинальном выражении речь идет о 43 400 руб., что к 2017 г. больше на 9,9%.

В государственной политике сегодня акцент делается на рождаемости, а не на заключении браков, в результате люди неохотно регистрируют брак, говорит А. Щербаков о другой причине нежелания вступать в брак россиян.

Так, если о повышении рождаемости власти еще как-то беспокоятся и стараются поддержать семьи, в которых появляется ребенок, в частности, через выплаты на первого и второго ребенка, материнский капитал, предоставление льгот по ипотеке, то желание граждан создать семью практически никак не поощряется.

Между тем опасение вызывает не только количество зарегистрированных браков, но и то, что в России соответственно падает рождаемость.

«Я каждую неделю смотрю на данные по рождаемости и на данные по смертности, они у меня вызывают тревогу», – утверждала вице-премьер Правительства РФ Татьяна Голикова.

Согласно данным Росстата, в России за десять месяцев 2018 г. рождаемость снизилась на 5,2% по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. С начала года родились 1,21 млн детей.

При этом в Минтруде напоминают, что с 2018 г. вступил в силу «демографический пакет», который предусматривает дополнительные меры поддержки семей с детьми, ежемесячные выплаты и субсидии по ипотеке. Достичь ощутимого эффекта в Минтруде ожидают лишь по итогам 2019 г.8

Однако «мощные усилия» российского государства, направленные на повышение благосостояния граждан, в ряде случаев являются малоэффективными, а порой носят даже анекдотический характер. Так, с 1 января 2019 г. повышены: МРОТ – на 117 руб., студенческая стипендия – на 63 руб., детское пособие – на 56 руб. «Теперь каждый россиянин сможет позволить себе лишнюю пачку соли в месяц», – печально шутит юморист «МК»9.

Российское и зарубежное законодательство, регулирующее проблемы искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, так или иначе исходит из двух глобальных общественно-политических и социальных проблем. В современном обществе в силу взаимодействия различных причин появляется все больше людей, которые желали бы стать родителями, но не могут осуществить свое намерение по причинам медицинского и социального характера. Растет число бездетных семей. Каждая третья семья в России бездетна. Согласно переписи населения 2010 г., число бездетных семей выросло на 7,4%. По-прежнему среднестатистической российской семьей является ячейка общества с двумя родителями и одним ребенком (в 2010 г. – 67% семей). Из 42 млн российских семей 47% бездетны, в том числе 15–20% супружеских пар не могут иметь детей по состоянию здоровья. А тех, кто просто не хочет заводить детей, еще больше.

Бесплодие становится в России все более распространенным явлением. Каждый год на 1000 зарегистрированных браков приходится приблизительно 600 разводов, причем нередко причиной развода является именно бесплодие10.

Нередко бесплодие является следствием абортов. К сожалению, в мировом рейтинге по числу абортов Россия традиционно занимает лидирующие места11. В 2015 г., по данным Росстата, в стране было зафиксировано 848 тыс. абортов. Считается, что в среднем из 100 беременных россиянок как минимум 60 решают прервать беременность.

Нужно иметь в виду, что цифры официальной статистики не всегда соответствуют действительности. В частности, по утверждению сенатора Е. Б. Мизулиной, реальное ежегодное количество абортов в России – 5 млн. По несколько менее пессимистичному мнению Почетного председателя исполкома Союза педиатров А. А. Баранова, эта цифра составляет 3–4 млн абортов в год12.

По данным главного акушера-гинеколога России Владимира Кулакова, от 10 до 15% абортов дают различные осложнения. 7–8% женщин после них становятся бесплодными. Гибель от абортов в структуре материнской смертности составляет одну треть. Так что любой аборт – это не только убийство одного ребенка, но и зачастую всех последующих, удар по демографическому благополучию страны и ее будущему13.

В связи с ужасающей статистикой абортов, пагубностью их для здоровья женщин и отрицательным влиянием данного массового явления на картину российской демографии и российского здравоохранения, внимания заслуживает следующее, впрочем, далеко не бесспорное предложение известного специалиста в области правовых проблем репродукции человека К. Н. Свитнева. Он полагает, что ситуация в определенных пределах могла бы измениться при условии внесения в законодательство следующей новеллы.

С его точки зрения, имело бы смысл дополнить существующие институты суррогатного материнства и усыновления такого рода правовыми нормами. Следовало бы предусмотреть возможность получения собирающейся сделать аборт женщиной некой материальной поддержки на период беременности, а также выдачу ей от потенциальных усыновителей определенной денежной суммы на реабилитацию после родов. А затем передать им спасенного от смерти малыша. Не секрет, что большинство женщин идет на аборт по причинам материального, социального или психологического характера (материальная и жилищная неустроенность, неготовности взять на себя ответственность за судьбу малыша и т. п.). Быть может, слишком эмоционально и даже несколько наивно, названный автор полагает, что женщины, о которых идет речь, «с радостью бы передали выношенного ими младенца усыновителям, получив, таким образом, желанные средства для того, чтобы завести, наконец, для себя своего первого ребенка или же в улучшенных условиях воспитывать ранее рожденных детей».

К. Н. Свитнев не исключает, что «скептики-моралисты» тут же окрестят «внутриутробное усыновление» «торговлей детьми». Что же, спасение ребенка от смерти хуже, чем его узаконенное убийство? У нас в стране до сих пор практикуются аборты после 12-й недели беременности (когда плод в соответствии со всеми подписанными Россией международными конвенциями уже однозначно признается ребенком) по так называемым «социальным показаниям». Так что на одной чаше весов жизнь малыша, будущего гражданина нашей страны, и судьба его матери, а на другой – пустая болтовня «моралистов». Что перевесит?

По мнению К. Н. Свитнева, механизм реализации программ такого усыновления можно разработать по аналогии с обычным усыновлением – была бы на то политическая воля. Что бы ни говорили скептики, в любом случае это реализация основополагающего права ребенка на рождение и на жизнь, закрепленного в Конвенции ООН о правах ребенка (Нью-Йорк, 1989 г.)14.

С предложением К. Н. Свитнева созвучна и практическая деятельность волонтеров-общественников, которые в отличие от государства в ряде случаев оказывают реальную помощь неимущим беременным, колеблющимся между абортом и родами. Их усилиями, как выяснилось на проведенной в редакции «МК» накануне 8 марта 2019 г. пресс-конференции: «Спасенные от абортов дети: как улучшить демографию России», из зоны небытия вырван уже 10-тысячный малыш.

По мнению общественников, во многих случаях одних разговоров, чтобы склонить женщину рожать, недостаточно. Чтобы принять такое решение, ей нужна реальная помощь, и, прежде всего, материальная. Как ни дико это звучит, но в наше время есть семьи, живущие не просто за чертой бедности, а в полной нищете, и таких немало. Средний доход на одного члена семьи, которой помогли в проекте, о котором идет речь, составил чуть больше 4 тыс. руб., а то и 2–2,3 тыс. руб. И нового члена семьи им просто не прокормить.

«В таких случаях было бы стыдно просто “уговаривать” родить, – подчеркивают общественники, – им необходимо оказывать реальную помощь: предоставлять места для проживания, а главное, помогать деньгами, продуктами, а если нужно, то бытовой техникой и детской одеждой». По оценкам волонтеров, в среднем «цена жизни» ребенка составляет всего 27 тыс. руб. – гораздо меньше, чем суммы, тратящиеся государством на содержание детей в приютах. При этом более 14% женщин вообще готовы рожать за одну лишь еду на время беременности и первые полгода после родов15.

А ведь демографическая ситуация в России, в том числе в Москве, вызывает тревогу. Автор этих строк живет в жилом массиве в одном из центральных районов Москвы. На небольшом расстоянии от его дома заботами муниципальных властей оборудован чуть ли не десяток детских площадок. К сожалению, большую часть времени они практически пусты. Играть на них просто некому. В течение ряда последних лет количество детей в столице резко сокращается.

По мнению профессора И. А. Николаева, вышеуказанные демографические процессы объясняются главным образом явлениями, происходящими в экономике страны. Если падают реальные доходы населения, то это совсем не располагает к росту рождаемости. А в период 2014–2017 гг. реальные денежные доходы населения, по данным Росстата, постоянно снижались и достигли примерно 11%. В августе 2018 г. Росстат вновь зафиксировал снижение реальных доходов – на 0,9% в годовом выражении, а в сентябре падение ускорилось до 1,5%.

Вне всякого сомнения, сложная экономическая ситуация не могла не повлиять на нынешний демографический провал. Ведь по данным исследования потребительского благополучия россиян, проведенного специалистами Российской академии народного хозяйства и государственной службы, в настоящее время в России 22% населения живет в бедности и может позволить себе только минимальный набор базовых продуктов. Эти люди зачастую вынуждены выбирать – купить ли им минимальный набор самых простых продуктов (картофель, морковь, хлеб) или приобрести самые дешевые, но крайне необходимые лекарства.

В зоне потребительского риска оказались 35,6% россиян – они могут себе позволить нормально питаться и покупать повседневную одежду. В то же время они сталкиваются с трудностями при приобретении товаров длительного пользования – мебели или техники. Перспектив улучшить свое материальное положение у людей, оказавшихся в этой зоне, зачастую нет.

В зоне же потребительского комфорта находятся только 28,3% граждан, которые могут позволить себе приобретать товары длительного пользования и не опасаться снижения в ближайшем будущем уровня жизни.

Оставшиеся 14% попали в зону возможных изменений – это самая нестабильная группа, ее представители затруднились оценить свои потребительские возможности в следующем году.

По итогам 2017 г. доля россиян, живущих за чертой бедности, было только 13,2%, или 19,3 млн чел. Это в полтора раза меньше, нежели в 2018 г.16

Удручающее социальное и демографическое состояние современной России ярко показано талантливым публицистом Е. Александровой-Зориной. Вот небольшой и весьма эмоциональный отрывок из ее статьи:

«В России наперегонки идут два процесса: вымирание и вырождение. Наша криминальная хроника – бесконечный фильм ужасов. Зарезанные мужья, расчлененные жены, зарубленные топором собутыльники, изнасилованные родителями дети, убитые детьми родители, преступления на почве беспросветной нищеты и полного морального разложения. …

Даже принадлежность к среднему классу не страхует от бездарной жизни и нелепой смерти. Бизнесмен застрелил беременную жену и ребенка, а потом покончил с собой, потому что не смог расплатиться с кредитами. Мужчина убил жену и малолетних сыновей из-за финансовых проблем. Одна женщина выкинула новорожденную дочь в мусоропровод, другая выбросилась из окна вместе с грудным младенцем. Обеим не на что было жить. Многодетная мать задушила четвертого ребенка, потому что нечем было платить банку. И такое каждый день. Невыносимая легкость национального вырождения! Мы узнаем только одиозные случаи, тиражируемые СМИ, а сколько трагедий остается за кадром?

…Четверть наших мужчин не доживают до 55. Бабы еще нарожают? В прошлом году (имеется в виду 2015 г. – А.Б.) 10 283 россиянина умерли от обморожения. … 21 300 покончили с собой, а 20 100 разбились в ДТП. Туда им дорога? 12 921 был убит, 42 752 погибли “от повреждений с неизвестными намерениями” (эвфемизм для спорных убийств и самоубийств), 57 000 отправились на тот свет благодаря алкоголю. Русь, куда ж несешься ты?.. Нет ответа»17.

К сказанному необходимо добавить следующее. Позорно низкое состояние российского здравоохранения в условиях экономического кризиса и принимаемых властями мер экономии и «оптимизации» в данной сфере становится чудовищным. Так, не в меру «экономный» министр финансов РФ Антон Силуанов предложил сократить предусмотренные антикризисным планом Правительства дополнительные расходы на здравоохранение в три раза. Г-н А. Г. Силуанов изложил свои соображения по сокращению расходов антикризисного пакета Правительства в письме Председателю Правительства России Д. А. Медведеву. В частности, предусмотренные на медицину дополнительные ассигнования он предложил урезать с 45,8 млрд до 13 млрд руб.

Столь «ценная» инициатива буквально вызвала бурю негодования среди профессионального медицинского сообщества. В частности, известный российский детский хирург и общественный деятель, доктор медицинских наук, профессор, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, руководитель Национальной врачебный палаты, знаменитый детский врач Леонид Рошаль назвал рекомендации Министерства финансов в области здравоохранения «преступлением». В своем твиттере доктор Рошаль предложил министру финансов Антону Силуанову «проверить здоровье в районной поликлинике».

«Я просто обалдел, когда увидел эти рекомендации, – дополнил свое пожелание Леонид Михайлович в беседе с «МК». – Все понимаю, ситуацию с бюджетом знаю. Но на фоне уже имеющего место недофинансирования здравоохранения сократить часть расходов на него втрое, с 45,8 до 13 млрд рублей – это преступление. Мы в мире и так далеко не самые первые по доле выделяемых на здравоохранение средств. Оно составляет всего только 3,7% от ВВП. За последнее время эта доля еще более снизилась. Если сравнить с Европой, то там доля здравоохранения в ВВП составляет 10-12%, причем это в евро, а у нас – в рублях. Могу сказать, что за эти деньги выстроить эффективную систему здравоохранения невозможно! Я говорю от имени медицинского сообщества: мы очень болезненно воспринимаем все рекомендации Министерства финансов о дальнейшем сокращении финансирования здравоохранения. Это к добру не приведет.

– А к чему это может реально привести?

– К повышению смертности, к увеличению количества хронически больных людей и, в конечном итоге, к резкому росту недовольства в обществе. Сейчас, знаю, пациентские организации страшно возмущены»18.

А в ходе круглого стола, проходившего 4 марта 2016 г., эксперты призвали «не доводить медицину до ручки».

«Детский доктор мира» Леонид Рошаль и на этом форуме высказал свое крайнее возмущен этим предложением министра: «Наше здравоохранение и так хронически недофинансируется. Сокращение коек, кадров, объемов скорой помощи – это раскачивание лодки и в не без того непростой ситуации».

Многие эксперты уверены, что ситуация с финансированием медицинской помощи уже сегодня близка к катастрофической. «Я знаю, что в некоторых регионах пациентов просят приносить с собой в стационары даже зеленку, – говорил на круглом столе председатель Всероссийского общества пациентов Ян Власов. – Врачей осталось совсем мало – с таким количеством невозможно качественно лечить больных».

А директор НИИ организаций здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов там же отмечал, что принятые в России стандарты оказания медицинской помощи финансируются в 4,5 раза ниже нормы.

К сожалению, ситуация в российском здравоохранении близка к катастрофической. Еще пару лет назад эксперты подсчитали, что, если ситуация не изменится, уже к 2018 г. в нашей стране дополнительно умрет до 600 тыс. граждан19. И в числе этих «дополнительно умерших» будут не только дряхлые старики, но и люди цветущего возраста, и, что еще более печально, также дети, в том числе новорожденные. Но не сгущают ли журналисты, а также автор настоящей работы, краски? К величайшему сожалению, нет! Нужны доказательства? Пожалуйста…

6 ноября 2018 г. в Роддоме № 4 г. Калининграда на свет появился недоношенный мальчик. Для поддержания жизнедеятельности ему потребовался препарат «Куросурф». Как считают следователи, исполняющая обязанности главврача Елена Белая дала указание медперсоналу сделать все, чтобы ребенок не выжил. Необходимость этого она объяснила высокой стоимостью лекарства (18–24 тыс. руб.) и ухудшением показателей статистики по смертности новорожденных.

В тот же день младенец умер. Тогда, утверждает следствие, и. о. главврача поручила подчиненным сделать в истории родов ложные записи о том, что смерть плода наступила еще в утробе матери. Следователи изъяли документацию и намерены допросить свидетелей и подозреваемую, а также провести по делу судебно-медицинскую экспертизу. Пока же подозреваемую арестовали20.

А незадолго до этого в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр» произошли еще более трагические события. Только в период с 3 по 18 января 2016 г. в перинатальном центре скончались восемь детей из числа 77 родившихся за указанный период, что составляет 10,4%. В связи с данной ситуацией следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность). Главный врач перинатального центра временно была отстранена от работы, а в СМИ разразился скандал. Сюжет об умерших в орловском перинатальном центре малышах вышел и на Первом канале ТВ, в программе «Время». Масла в огонь подлил и детский омбудсмен Павел Астахов, заявивший, что он не верит в простое стечение обстоятельств, и потребовавший тщательно проверить каждый случай смерти детей.

Печальное происшествие со ссылкой на информацию руководителя Департамента здравоохранения Орловской области Александра Лялюхина немедленно прокомментировала пресс-служба губернатора. Высокопоставленный чиновник назвал события «трагедией» и как мог постарался защитить медицинский персонал вверенного ему учреждения здравоохранения.

Г-н Лялюхин также сообщил, что младенцы появились на свет с различного рода патологиями и аномалиями развития: «в шести случаях беременность завершилась досрочно у женщин с отягощенной акушерско-гинекологической и соматической патологией, срок их беременности составлял от 27 до 34 недель, в том числе в двух случаях по экстренным медицинским показаниям. В пяти случаях вес детей составил менее 2-х кг, из них трое весили менее 1,5 кг, один – менее 1 кг. В одном случае смерть новорожденного явилась следствием глубокой недоношенности и незрелости ребенка с выявленной тяжелой генетической патологией. В трех случаях имело место внутриутробное инфицирование, следствием которого стало развитие внутриутробной пневмонии. Вместе с тем ни в одном из расследуемых случаев не прослеживается предпосылок для внутрибольничного инфицирования».

Между тем, по данным зарубежных медицинских изданий, в частности испанского журнала Anales de Pediatría, дети, родившиеся не ранее 25 недели беременности, при условии активной реанимации и интенсивной терапии имеют реальный шанс не только выжить, но и избежать серьезных пороков развития. Данный вывод был сделан врачами роддома при университете Лас-Пальмас-де-Гран-Канария (Канарские острова). Специалисты проанализировали испанскую базу данных, содержащую сведения о 3236 новорожденных недоношенных детях, появившихся на свет в возрасте менее 26 недель внутриутробного развития и с массой тела менее 1,5 кг21.

Медики некоторых зарубежных стран (например, ФРГ) в деле выхаживания недоношенных детей достигли еще более впечатляющих результатов. Так, фрау Аннегрет Раунигк из Берлина в совершенно фантастическом возрасте для решения подобных проблем (65 лет!) в мае 2015 г. родила близнецов. После 26-недельной беременности ей было сделано кесарево сечение, и на свет появилось четверо малышей весом от 655 до 960 г и ростом от 30 до 35 см. Все недоношенные груднички тут же были помещены в инкубаторы интенсивной терапии для новорожденных и взяты под наблюдение врачей.

По прогнозам немецких медиков, шансы на то, что все дети выживут, на момент их рождения были достаточно высоки22. Правда, о дальнейшей судьбе близнецов ничего не известно. Однако во всезнающем Интернете информации о смерти кого-либо из них нам найти не удалось. Впрочем, о фрау Раунигк, поскольку ее беременность наступила с применением ВРТ, более подробно речь пойдет несколько ниже. А пока что вернемся к печальным событиям, имевшим место в Орловском перинатальном центре.

Отталкиваясь от данных, полученных в результате исследования, проведенного испанскими специалистами, и исходя из сроков беременности орловских рожениц (от 27 до 34 недель), а также веса новорожденных (пятеро – свыше 1,5 кг, двое – менее 1,5 кг), значительная, а быть может, и большая часть из этих детей имели реальный шанс не только выжить, но и избежать серьезных пороков развития. Из их числа лишь один ребенок, появившийся на свет с весом менее 1 кг, в условиях пребывания в Орловском перинатальном центре по существу с момента появления на свет был обречен. Однако сохранить жизни детей было возможно лишь при условии активной реанимации и интенсивной терапии. Трудно сказать, были ли в Орловском центре соответствующие медицинская техника и оборудование, а также в достаточной мере квалифицированные и добросовестные кадры? Как это ни печально, но Россия – пока что еще не Европа, или – не вполне Европа.

Произошедшее в перинатальном центре осветили и лояльные губернатору орловские СМИ. Чуть позже местной прессе, работающей по принципу «чего изволите?», с более объективных позиций ответил «Вечерний Орел»:

«Некоторые СМИ услужливо уточнили, что семь из восьми мамочек были “из глухих деревень”, мол, что вы хотите… Как будто женщины из глубинки не должны получать нормальную медпомощь, а их дети должны умирать, едва родившись? Для успокоения общественного мнения было даже сообщено, что “мамы младенцев, умерших в орловском перинатальном центре, не имеют претензий к врачам”»23.

Главный врач Орловского перинатального центра Ольга Пехото в интервью одному из телеканалов сообщила, что все роженицы якобы были из районов области. Однако позже журналисты одного из федеральных телеканалов выяснили: три роженицы, потерявшие детей, были из гор. Орла. Правда, несколько позже, 21 января 2016 г., на своей странице в фейсбуке г-жа Пехото все-таки извинилась за происшедшее: «Люди, да поймите же вы, что не криворукий у нас персонал, а просто мы – не Боги!!!!!!!! Простите нас за это!»

Принципиально иную позицию занял в данном отношении Фонд независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье». Как сообщил 20 января 2015 г. его Отдел по связям с общественностью, «эксперты фонда отмечают, что в Орловской области сложилась неблагополучная ситуация с младенческой смертностью, которая в январе – ноябре 2015 года выросла почти на 30%.

…Череда трагических смертей говорит о том, что в регионе существуют серьезные проблемы в организации работы акушерской службы, и они нарастают. Так, по данным Росстата, в январе – ноябре 2015 года в Орловской области показатель младенческой смертности составил 9,6 на 1000 новорожденных, или почти 1%, что на 28% больше, чем за аналогичный период 2014 года. В итоге в Центральном федеральном округе регион по этому печальному показателю с четвертого места вышел на первое… И, похоже, намерен тут остаться», – полагает директор Фонда независимого мониторинга «Здоровье» Эдуард Гаврилов.

Г-н Гаврилов также подчеркнул, что, по данным Росстата, в Орловской области существенно снизилась обеспеченность населения гинекологическими койками: с 7,6 в 2013 г. до 6,4 в 2014 г. на 10 тыс. населения, а также койками для беременных и рожениц: с 24,5 в 2013 г. до 24,4 в 2014 г. на 10 тыс. населения:

«Это следствие непродуманной оптимизации здравоохранения. Без четкой единой методологии со стороны Министерства здравоохранения Российской Федерации регионы стали действовать, как им показалось верным. Они сокращают специализированные, в том числе гинекологические койки, а особенно на селе, свято уповая на перинатальные центры. Но надо сохранять гинекологическую помощь и в районах, и на селе, иначе скоро женщине придется бежать к бабке-повитухе», – заключил Э. Гаврилов. Эксперт также отметил, что если беременным женщинам негде наблюдаться по месту жительства, то в дальнейшем можно ожидать роста случаев патологии беременности и новых летальных случаев среди новорожденных.

А чуть позже подоспели и результаты внеплановой проверки перинатального центра, проводившиеся специалистами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. Они были опубликованы на официальном сайте Росздравнадзора. В ходе проверки Орловского перинатального центра были выявлены «многочисленные нарушения порядков оказания акушерско-гинекологической и неонатологической помощи»24. Структура и штатная численность акушерского дистанционного центра не соответствует порядку оказания акушерско-гинекологической помощи. Не хватает квалифицированных кадров. Отсутствует специальная программа, которая бы «мониторила» не только тех женщин, которые наблюдаются в перинатальном центре, но и всех женщин области, взятых на учет в женских консультациях.

В материалах проверки отражено и то обстоятельство, что в восемнадцати центральных районных больницах области нет родильных отделений. А палаты интенсивной терапии для женщин и палаты реанимации и интенсивной терапии для новорожденных имеются только в двух «загородных» ЦРБ – во Мценске и Ливнах. В связи со столь «эффективной» оптимизацией функции по выхаживанию младенцев, родившихся с патологиями и малым весом, были отданы областному перинатальному центру, созданному специально для этих целей. Он был создан для того, чтобы в него приезжали рожать женщины из районов и чтобы помогать детям, родившимся с самыми серьезными патологиями.

Кстати, по данным Общероссийского народного фронта, «оптимизация» отдельных аспектов сферы здравоохранения в Орловской области проходит вполне «успешно». В частности, зарплаты орловских главных врачей региональных учреждений здравоохранения в 2015 г. доходили до 5 млн руб. в год (т. е. порядка 400 тыс. руб. в месяц). Это почти как у федеральных министров! Что же касается младенческой смертности в Орловской области, то на сегодняшний день она самая высокая в России. По данным Орловского областного статистического управления. за 11 месяцев 2015 г. в области скончались 74 ребенка в возрасте до года. Это на 15 чел. больше, чем годом ранее. И это при том, что патологий у младенцев стало значительно меньше. А процент аномалий у новорожденных (опять же – по данным Орловского областного статистического управления) снизился с 32 в 2014 г. до 12,8 в 2015-м. Эта настораживающая и одновременно противоречивая информация заставляет глубоко задуматься.

Как сообщил 20 января 2016 г. отдел по связям с общественностью Фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье», «эксперты фонда отмечают, что в Орловской области сложилась неблагополучная ситуация с младенческой смертностью, которая в январе – ноябре 2015 года выросла почти на 30%».

Но стоп! Мрачные ноты в работе автора настоящих строк вдруг были прерваны радостной информацией, которую в экстренном порядке довели до сведения граждан практически все каналы телевидения, а чуть позже – и бумажные СМИ. Подводя итоги работы за 2014 г., министр здравоохранения и социального развития РФ Вероника Скворцова 10 марта 2015 г. на встрече с Президентом России в качестве одного из важных достижений руководимой ею сферы назвала снижение младенческой и материнской смертности.

«Младенческая смертность снизилась на 12%, даже больше, – сказала министр. – Материнская смертность снизилась более чем на 11%», – добавила она, отметив, что показатель достиг исторического минимума25. Если это действительно так, то это просто замечательно!

Но каким образом чудесным добились этих небывалых достижений российские медики? Ведь практически ежедневно те же медики – крупные ученые и практикующие врачи, а также потребители медицинских услуг – рядовые граждане сообщают нам нечто противоположное. Они говорят о пагубных последствиях «оптимизации» в области медицины, о необоснованном сокращении сети и штатов медицинских учреждений, недостаточной обеспеченности их медицинской техникой, препаратами и автотранспортом, коммерциализации медицины, а порой и о хамстве врачей, их бездушном отношении к человеку и совершаемых ими чудовищных ошибках, о некоторых из которых идет речь и в настоящей работе. К этому нужно добавить резкое ухудшение экономического положения страны и подавляющего большинства ее населения. Рубль все более «деревенеет», а население на глазах беднеет. Родители жалуются, что в детских садах и школах сокращают рацион питания. Россияне (хотя и с задержкой почти на год) заметили ухудшение своего материального положения26. Поэтому цифры без фактов, а тем более цифры вопреки фактам убеждают не очень. Может быть. уважаемой Веронике Игоревне следует цифры медицинской статистики хотя бы время от времени сопоставлять с реальным положением дел? А для начала – съездить в командировку в Орловскую или иную буквально «кричащую» о неблагополучии с детской смертностью область и желательно не только в областной центр, но и в глубинку, в которой в плане мнимой «оптимизации» в массовом порядке закрываются и «укрупняются» медицинские учреждения. Впрочем, нам пора вернуться к основной теме настоящего исследования.

Нарастание проблем демографического характера не может не беспокоить власть, которая порой пытается предпринимать меры, направленные на увеличение рождаемости. К сожалению, во многих случаях эти меры оказываются малоэффективными, тем более что некоторые из них порой носят скорее анекдотический характер. Так, в 2007 г. в Ульяновской области 12 сентября был провозглашен «Днем зачатия» и официально объявлен выходным. Людей призывали остаться дома и постараться обеспечить страну новыми будущими налогоплательщиками, а также защитниками Отечества. Власти искренне надеялись, что через девять месяцев – как раз к национальному празднику 12 июня – в роддомах появится на свет множество маленьких россиян.

Судя по всему, наиболее сознательная и патриотически настроенная часть ульяновцев не смогла не откликнуться на призыв руководства родного региона. По крайней мере, по сообщениям местных СМИ, в 2008 г. по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. рождаемость в области увеличилась почти на 7%. Причем средний вес новорожденных повысился аж на 4 г, но, впрочем, несколько не дотянул до среднероссийских показателей. Зато ульяновские малыши оказались самыми рослыми среди новорожденных россиян. Их средний рост составил 52,28 см27. Так что похоже, что учреждение нового регионального праздника себя вполне оправдало!

Впрочем, повеселились – и довольно! Демографическая ситуация в России в самом деле достаточно серьезна. Население стремительно стареет, а рожать больше 1–2 детей женщины «славянских» регионов по причинам экономического и социального порядка категорически не хотят. И кардинально изменить ее исключительно призывами к увеличению рождаемости вряд ли удастся. Главное здесь – включение серьезных социально-экономических рычагов, а также существенное изменение экономической, социальной и политической обстановки в стране в целом.

В то же время в только что утвержденной Президентом новой Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 гг. провозглашается, что основным источником восполнения населения Российской Федерации и обеспечения национальной экономики трудовыми ресурсами должно оставаться его естественное воспроизводство. Миграционная же политика должна являться только вспомогательным средством для решения демографических и связанных с ними экономических проблем.

Что же собирается делать Правительство для исправления сложной демографической ситуации? Разработан национальный проект «Демография». В его рамках планируется: финансово поддерживать семьи при рождении детей; содействовать занятости женщин через создание условий дошкольного воспитания для детей в возрасте до трех лет; укреплять здоровье граждан; помогать старшему поколению и проч. Дай-то бог, чтобы этот проект оказался реально действующим и в какой-то мере способствующим решению проблемы, а не очередной пустопорожней болтовней28.

И определенную роль в преодолении затянувшгося демографического кризиса могут сыграть более широкое внедрение медицинских технологий воспроизводства человеческой жизни, а также совершенствование действующего законодательства, в том числе законодательства, регулирующего проблемы репродукции человека. Существующая на этот счет статистика не может не впечатлять. Начиная с 1978 г. с помощью различных вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), самая популярная из которых – экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), во всем мире родилось более семи миллионов человек, из них – до 100 тыс. в ФРГ. Очень важно также подчеркнуть, что проведенные специалистами исследования показывают, что в большинстве случаев здоровье детей, зачатых с помощью ВРТ и зачатых естественным путем, ничем не отличается. Такое исследование было проведено группой специалистов из Детского исследовательского института Мердока, а также отделений педиатрии Мельбурнского университета и Университета Монэш (Австралия), а его результаты опубликованы в журнале Nature Communications29.

Прогрессивные репродуктивные технологии постепенно начинают применяться и в нашем Отечестве. Как заявила на съезде партии «Единая Россия» министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, за счет использования экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) только в 2016 г. в России родились 40 тысяч детей30.

Серьезными проблемами, связанными с демографией и здравоохранением страны, озаботился и Президент Российской Федерации В. В. Путин. В своем Послании Федеральному Собранию РФ он сказал:

«Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость… снижается. <…>

Решение демографических проблем, рост продолжительности жизни, снижение смертности прямо связаны с преодолением бедности. <…>

Следующая важная тема – здравоохранение. Знаю, что его нынешнее состояние… многих граждан не устраивает»31. (И это действительно так. В Рейтинге самых здоровых стран мира, составленном агентством Bloomberg, страна, претендующая на статус Великой державы, оказалась на позорном 95-м месте. Впереди нее – Венесуэла, Украина, Куба, Иран и многие другие32.)

В Послании Президента намечен ряд важных мер, направленных на поддержку семей, в первую очередь семей с детьми, в том числе с детьми-инвалидами, повышение размера пенсий и снижение числа неимущих граждан. Хотелось бы надеяться, что эти меры будут реальными и эффективными, а не окажутся просто красивыми словами33.

Глава 2. КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ? ВОЙДИТЕ В ИНТЕРНЕТ…

К наиболее употребительным методам и программам вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) относятся:

— искусственное оплодотворение как таковое, имеющее несколько видов;

— имплантация эмбриона;

— суррогатное материнство, которое может быть результатом имплантации эмбриона другой женщины.

Если же более подробно говорить о видах репродуктивной деятельности, то они также отличаются разнообразием. Это:

— ненатуральное осеменение, когда сперма мужчины (супруга или донора) попадает в организм женщины искусственным способом;

— ненатуральное оплодотворение, т. е. помещение женской неоплодотворенной клетки в организм другой женщины, где и происходит оплодотворение естественным путем;

— фертилизация, т. е. оплодотворение вне организма женщины – «в пробирке», когда оплодотворенная яйцеклетка помещается в инкубатор, где она развивается до уровня эмбриона;

— трансплантация эмбрионов – перенос оплодотворенной яйцеклетки из организма одной в организм другой женщины, где и происходит вынашивание плода;

— партеногенез – воздействие на женскую яйцеклетку путем удвоения ее хромосомного набора и дальнейшее ее развитие в зародыш ребенка.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 107н утвержден Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению (приложение № 1 к приказу)34 (далее сокращенно – Инструкция).

В преамбуле к ней разъясняется, что ВРТ – это методы терапии бесплодия, при которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне организма.

ВРТ включают: экстракорпоральное оплодотворение и перенос эмбрионов в полость матки, инъекцию сперматозоида в цитоплазму ооцита35, донорство спермы, донорство ооцитов, суррогатное материнство, искусственную инсеминацию спермой мужа либо анонимного или не анонимного донора.

Проведение ВРТ возможно только при наличии письменного информированного согласия заинтересованных в проведении соответствующих процедур лиц.

В Инструкции приводится и список аббревиатур названий основных методов и программ ВРТ. Поскольку они постоянно употребляются в соответствующей медицинской документации, а оттуда переходят в тексты юридических документов (договоры, заключаемые супругами или иными лицами с медицинскими учреждениями, суррогатными матерями, судебные акты и др.), то эти аббревиатуры автор вынужден расшифровать и в настоящей работе:

ВРТ – вспомогательные репродуктивные технологии

ЭКО – экстракорпоральное оплодотворение

ПЭ – перенос эмбрионов в полость матки

ГИФТ – перенос гамет36 в фаллопиеву трубу

ЗИФТ – перенос зигот37 в фаллопиеву трубу

ИИ – искусственная инсеминация

ИИСД – искусственная инсеминация спермой донора

ИИСМ – искусственная инсеминация спермой мужа

ИКСИ – инъекция сперматозоида в цитоплазму ооцита38

ИСО – индукция суперовуляции39

МЕЗА – аспирация сперматозоидов40 из придатка яичка

ПЕЗА – чрескожная аспирация сперматозоидов из придатка яичка

ТЕЗА – аспирация сперматозоидов из ткани яичка

ТЕЗЕ – экстракция сперматозоидов из ткани яичка

ЭИФТ – перенос эмбрионов в фаллопиеву трубу

Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) используется в мировой практике в терапии бесплодия с 1978 г. В России ЭКО и перенос эмбрионов (ПЭ) в полость матки впервые были выполнены несколько позже в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии Российской академии медицинских наук.

Процедура ЭКО состоит из ряда последовательных этапов. Показаниями для проведения ЭКО являются бесплодие, не поддающееся терапии или вероятность преодоления которого с помощью ЭКО выше, чем другими методами.

При отсутствии противопоказаний ЭКО может проводиться при любой форме бесплодия.

В то же время для проведения ЭКО имеется и ряд противопоказаний, сформулированных в вышеуказанной Инструкции. В ней же определен и объем необходимых перед проведением ЭКО медицинских обследований.

Для пары старше 35 лет необходимо медико-генетическое консультирование.

Правовые аспекты суррогатного материнства в самом общем виде определены п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г.

Участвующие в этой процедуре заинтересованные лица, в том числе суррогатная мать, дают письменное информированное согласие на участие в программе «Суррогатное материнство».

Медицинские показания к суррогатному материнству сформулированы в «Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)». На первом месте из них стоит отсутствие матки (врожденное или приобретенное). К сожалению, приобретенное отсутствие матки по медицинским показаниям либо удаление ее вследствие допущенной медицинской ошибки – наиболее распространенная ситуация, заставляющая женщин обращаться к суррогатному материнству.

Суррогатными матерями могут быть женщины, добровольно согласившиеся на участие в данной программе.

Требования, предъявляемые к суррогатным матерям:

— возраст от 20 до 35 лет;

— наличие не менее одного собственного здорового ребенка;

— психическое и соматическое здоровье.

В Инструкции сформулированы и показания к применению других программ ВРТ и основные методы их проведения.

В качестве Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения России от 30 августа 2012 г. № 107н дана форма индивидуальной карты пациента при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий.

А в качестве Приложения № 3 к названному Приказу – форма индивидуальной карты донора спермы. К услугам доноров спермы обращаются, когда у мужчины диагностировано абсолютное бесплодие и все попытки получить даже один сперматозоид не приводят к положительному результату. Также к данной услуге прибегают одинокие женщины, желающие родить ребенка и воспитывать его самостоятельно. Стать донором спермы может любой достигший половой зрелости мужчина в возрасте от 18 до 35 лет. Первоначально кандидат в доноры сдает спермограмму, обратившись в банки приема спермы. Этот анализ покажет, насколько сперма потенциального донора соответствует существующим нормативам.

Ее качественные показатели должны быть выше среднестатистических значений. Для оплодотворения яйцеклетки в клинических условиях используют сперму, которая выдерживалась на карантине шесть месяцев. Дело в том, что некоторые инфекционные болезни проявляются только спустя полгода, а за это время донор пройдет уже два обследования, подтверждающих его состояние здоровья.

В различных банках сдачи спермы правила работы с донорами немного отличаются, в частности, по числу «спермосдач» и по правилам выплат денежных компенсаций. Все это оговаривается в договоре, который подписывают донор спермы и соответствующая медицинская организация, отбирающая, хранящая сперму и создающая банк спермы. Там же можно оговорить возможность использовать собственную сперму в случае травмы, которая может лишить донора возможности стать отцом.

Донорство спермы в Российской Федерации осуществляется исключительно на основе анонимности. Клиенты банка спермы никогда не узнают, кто является «поставщиком» использованного ими генетического материала. Так же как и донор не узнает, в какой семье родился ребенок, зачатый с помощью его генетического материала. Донор не несет ответственности за воспитание и содержание этих детей.

Женщина может родить от донора спермы и не опасаться, что кто-то предъявит ей свои права на воспитание ребенка. Также у нее есть гарантии, что она произведет на свет здорового ребенка, без каких-либо генетических заболеваний. Вероятность встречи детей, рожденных от одного отца, крайне низка. Рождение от одного донора 20 детей на 800 тыс. чел. населения соответствующего региона является основанием прекращения использования биоматериалов этого донора на данной территории.

В индивидуальной карте донора спермы, кроме его фамилии, имени и отчества (эти данные кодируются и разглашению не подлежат), фиксируется ряд весьма важных сведений, имеющих порой самое принципиальное значение для решения вопроса о пригодности биологического материала к конкретной ситуации. Это дата его рождения, национальность, образование, профессия, наличие или отсутствие профессиональных вредностей, а при их наличии – каких именно.

В индивидуальной карте донора спермы отражается также его семейное положение (холост/женат/разведен); наличие детей (есть/нет); наследственные заболевания в семье (есть/нет); наличие вредных привычек – курения, употребления алкоголя, употребления наркотиков и психотропных средств; перенесение в прошлом венерических и некоторых других заболеваний. При опросе потенциального донора у него также пытаются выяснить, относится ли он к группе лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией (гомо-, бисексуализм), и состоит ли он на диспансерном учете, и, если состоит, то у какого специалиста.

В индивидуальной карте донора спермы фиксируются его фенотипические признаки41, а именно: рост, вес, тип волос (прямые/вьющиеся/кудрявые) и их цвет; разрез глаз (европейский/азиатский) и их цвет (голубые/зеленые/серые/карие/черные); форма носа (прямой/с горбинкой/курносый/широкий); форма лица (круглое/овальное/узкое); высота лба (высокий/низкий/обычный).

При желании донор может сообщить о себе дополнительные сведения (занятие в прошлом или настоящем определенным видом или видами спорта, увлечение музыкой, наличие какого-либо хобби и т. п.).

Заполняется также карта медицинского обследования донора спермы. В ней фиксируются: группа крови и резус-фактор, а также так называемый «цитогенетический скрининг». Вместе с биохимическим и ультразвуковым скринингами он представляет собой триаду программ, имеющих непосредственное отношение к формированию групп высокого риска хромосомных болезней у плода.

В карте медицинского обследования донора спермы фиксируются также результаты отдельных специальных исследований и осмотра донора рядом специалистов, в том числе непременно – психиатром.

В качестве Приложения № 4 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 107н приведена индивидуальная карта донора ооцитов. Фиксируемые в ней сведения являются во многом сходными с информацией, содержащейся в индивидуальной карте донора спермы.

В настоящее время к искусственному оплодотворению по причине бесплодия прибегает все большее количество женщин, в том числе россиянок. Только за один год (с 2016 по 2017 г.) число процедур ЭКО в нашей стране выросло на 38%. Ими воспользовалось 64,7 тыс. россиянок.

Проблема использования ВРТ имеет ряд аспектов. Вне сомнения, на первом плане стоят вопросы медицинского характера.

В частности, как отмечают специалисты, из-за низкой эффективности оплодотворения в пробирке производится искусственное оплодотворение сразу многих яйцеклеток, после чего лишние эмбрионы уничтожаются.

Сегодня в странах с развитой медициной (Израиль, США, Корея) от 36 до 50% женщин успешно рожают после первой же процедуры ЭКО. В России этот показатель составляет от 15 до 30%. А вот повторные попытки приводят к успешному материнству в 56–92% случаев. В европейских странах оптимальным для достижения успеха считаются 3–4 попыток. Во Франции и Австрии проводят подобную процедуру до 4 раз; в Греции и Голландии – до 3 раз; в странах СНГ – неограниченное количество раз. Российские специалисты считают: для успеха медицинского оплодотворения нужны как минимум 2–3 попытки. При первой процедуре ЭКО беременность может не наступить, и это считается нормальным. В некоторых случаях родить ребенка удается только после 8–10 процедур.

Количество попыток ЭКО в России обычно ограничивается одной в течение 1 года. По мнению специалистов, эта процедура безвредна для здоровья женщины: никаких угроз, в том числе в плане онкологии, чего часто боятся бесплодные женщины, она не представляет. В то же время согласно протоколу ЭКО необходимо введение в организм женщины большой дозы гормональных препаратов для стимулирования работы яичников. Короткий период между первой и второй попытками оплодотворения может быть недостаточным для восстановления в организме пациентки соответствующего гормонального фона. Поэтому ВОЗ рекомендует проводить процедуру ЭКО не чаще двух раз в год, с двумя-тремя менструальными циклами между протоколами. Ограничения по времени могут быть связаны и с необходимостью выяснить причины первой неудачи, а значит, и с разработкой индивидуальной схемы ведения протокола. Возможно, придется провести дополнительное лечение, чтобы повысить шансы на беременность.

Время между двумя попытками ЭКО зависит от индивидуальных особенностей пациентов. Так, для повышения шансов на успешное оплодотворение паре, возможно, придется пройти дополнительную диагностику репродуктивных функций и выработать индивидуальный протокол экстракорпорального оплодотворения.

Результат процедуры ЭКО зависит также от веса тела женщины: он должен быть в пределах 50–100 кг. Что же касается возраста будущей мамы, то он не должен превышать 39 лет. Беременность у женщин более старшего возраста может быть сопряжена со многими рисками: врожденные аномалии развития плода, трудные роды42.

Существуют также серьезные социальные, правовые, этические и религиозные проблемы, связанные с применением ВРТ. При их разрешении компетентные органы, и прежде всего суд, порой вынуждены принимать нелегкие решения о том, интересам какой или каких конфликтующих сторон следует отдать предпочтение в ущерб интересам других.

У суррогатного материнства в нашей стране, наряду со сторонниками, имеются и достаточно серьезные противники. В их числе Русская Православная церковь, а также некоторые государственные деятели. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной церкви» записано: «Суррогатное материнство... противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. Оно травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания»43. Впрочем, с церковью все понятно, и ее консервативная позиция по обсуждаемой проблеме заведомо не может быть иной. Странно, что, по сути, аналогичной позиции, но, быть может, с несколько иной формулировкой, придерживаются и некоторые наши государственные мужи.

В частности, 27 марта 2017 г. в Государственную Думу Российской Федерации сенатором от Владимирской области врачом по специальности А. В. Беляковым был внесен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета суррогатного материнства»44.

Содержащиеся в пояснительной записке доводы в пользу принятия данного законопроекта сводились к отсутствию гарантий надлежащего исполнения договора о суррогатном материнстве; нарушению прав ребенка, в частности, на личную и семейную идентичность; а также развитию «репродуктивного туризма» по причине возрастания интереса к коммерческой репродуктологии. По мнению высоконравственного сенатора, суррогатное материнство мало чем отличается от проституции. «Оно аморально и наносит вред как матери, так и ребенку», – негодовал А. В. Беляков. К тому же, по его мнению, из-за отсутствия запрета на «суррогат» наша страна превратилась в центр репродуктивного туризма.

Законодательная инициатива А. В. Белякова во многом созвучна с позицией Русской Православной церкви. С точки зрения религиозных деятелей, вынашивание ребенка для бездетной пары как за деньги, так и на некоммерческой основе – безусловный грех. Как полагает церковь, дать дитя имеет право только Бог. Однако медики, напротив, в большинстве случаев встают на защиту права семей на суррогатное материнство и полагают, что нужно не запрещать эту процедуру, а совершенствовать ВРТ, а также действующее законодательство, регулирующее данные отношения.

Согласно статистическим данным, в 2015 г. в России с помощью суррогатных матерей на свет появилось чуть более 3500 детей, из которых только 9% по контракту с иностранными гражданами. Специалисты объясняют низкий спрос на суррогатных матерей из России тем, что для приезжих у нас эта услуга достаточно дорогая и составляет примерно 3,5 млн руб., к тому же нужно пройти сложную процедуру с различного рода исследованиями и документами. Так что аргумент А. В. Белякова в отношении «репродуктивного туризма», скажем прямо, является надуманным. Абсолютно несостоятельным выглядят и рассуждения сенатора-врача о якобы отрицательном влиянии на ребенка нахождения его в утробе суррогатной матери.

Что же касается женщин, вынужденных предлагать свои услуги в качестве суррогатных матерей, то это объясняется не какими-то моральными соображениями, а экономическим положением многих семей. В ряде случаев такого рода заработки помогают решить жилищные и иные важные социальные проблемы. Как полагает журналист Светлана Цикулина, «запрет суррогатного материнства в конечном итоге лишь быстрее обрушит нас на самое дно очередной демографической пропасти»45. Впрочем, не нужно драматизировать демографическую ситуацию, хотя в нашем Отечестве она достаточно серьезна. Поэтому нужно всячески развивать современные прогрессивные биотехнологии, а государству следует находить дополнительные возможности медицинского и финансового характера, чтобы сделать их относительно доступными для более широких слоев граждан.

Ну, а упомянутый законопроект владимирского сенатора все-таки не прошел. В заключении Комитета Государственной Думы по охране здоровья по проекту федерального закона, внесенному А. В. Беляковым, совершенно верно было обращено внимание на значимое негативное последствие, которое может возникнуть в случае его принятия. При исключении ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», регулирующей порядок государственной регистрации рождения ребенка, появившегося на свет с применением суррогатного материнства, по мнению Комитета, будут нарушены права детей, рожденных суррогатной матерью, по договору, заключенному до вступления в силу закона о запрете соответствующей вспомогательной репродуктивной технологии.

Законодательный запрет суррогатного материнства не сможет способствовать устранению негативных аспектов, отмеченных А. В. Беляковым.

Кроме того, инициатива лишения бесплодных пар возможности реализовать свои репродуктивные права противоречит положениям Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., относящей расширение объемов лечения бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий к одному из способов решения задачи по развитию жизнеохранительной функции семьи и созданию условий для обеспечения здоровья ее членов46.

Глава 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СУРРОГАТНОМ МАТЕРИНСТВЕ И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Законодательство и судебная практика зарубежных государств по исследуемой проблематике представляет значительный интерес. Необходимо констатировать, что такого рода законодательство является достаточно пестрым. Так, во Франции суррогатное материнство находится под запретом, поскольку противоречит законодательному положению «о неотчуждаемости человеческого тела», законодательству об усыновлении, а также религиозным представлениям. В некоторых странах суррогатное материнство запрещено как «противоречащее человеческому достоинству» и «унижающее женщину». К числу таких стран относятся, например, Италия и Швейцария.

В других странах, например в Израиле и ряде др. стран, суррогатное материнство разрешено при условии, что оно не носит коммерческого характера.

Граждане тех стран, в которых коммерческое суррогатное материнство запрещено, порой пытаются разрешить свои семейные проблемы за рубежом, например в США, России и Украине. В результате на родине они сталкиваются с проблемой идентификации рожденных за рубежом детей. Пытаясь выйти из положения, родители таких детей вынуждены обращаться к национальным юрисдикциям, а порой доходить и до Европейского Суда по правам человека47.

Запретить суррогатное материнство – по характерным для страны специфическим демографическим причинам – собираются и китайские власти.

Израильский Закон 1996 г. в принципе суррогатное материнство разрешает. Однако оно непременно должно быть некоммерческим, что существенно сокращает возможности применения данного института. Кроме того, Закон предъявляет ряд жестких требований к кандидатуре суррогатной матери. Она обязательно должна быть не замужем (рождение замужней женщиной ребенка не от мужа якобы делает младенца оскверненным), не иметь генетического родства с ребенком и ни с одним из названных (генетических) родителей и принадлежать к той же религии, что и названная мать. Соглашение о применении метода суррогатного материнства рассматривает специальный Комитет, состоящий из социальных работников, врачей и раввинов.

Ряд аспектов, связанных с применением в Израиле вспомогательных репродуктивных технологий, изложен в интересной статье российского журналиста Захара Гельмана.

Израильтяне одними из первых поняли, что применение ВРТ является одним из способов выживания нации. В настоящее время в Израиле созданы одни из самых лучших специализированных медицинских центров в мире, в которых трудятся высококвалифицированные репродуктологи. В частности, здесь относительно часто производится посмертная репродукция человека, что связано с особенностями внутренней и внешней обстановки.

С предоставлением генетическо­го материала семье погибшего же­натого военнослужащего в Израиле проблем никогда не было. Трудности возни­кали с холостяками. Но и они в настоящее время реше­ны на законодательном уровне. В 2006 г. Израильский кнессет (парламент) при­нял закон, по которому все мужчи­ны Израиля, независимо от семей­ного статуса, получили право бесплатно криоконсервировать свой биоматериал сроком на пять лет.

В местах скопления молодежи – в барах и ночных клубах – израильские медики развернули пропагандистскую кампанию за криоконсервацию яйцеклеток в молодом возрасте. Израильские солдаты, уходя в армию, сдают свою сперму на хранение бесплатно. Остается только ждать, когда же простая истина, что ВРТ как один из способов обеспечения выживания нации, дойдет и до властей предержащих в других странах. (Интересно было бы узнать, какие же страны имеет в виду журналист? Уж не Россию ли в том числе?)

Мальчику Натану на момент выхода в свет публикации, о которой идет речь, должно было исполниться шесть лет, и он должен был пойти в школу. Его бабушке Евгении не без труда, но все-таки удавалось уходить от прямых ответов на вопросы внука о его родителях. Ей было трудно решиться объяснить Натану, что его отец, солдат изра­ильской армии, единственный сын Евгении, в 2000 г. погиб в секторе Газа. Однако благодаря сохраненному в специальном «банке» генетическо­му материалу отзывчивая совершенно посторонняя женщина по просьбе Евгении выносила и родила ей внука. В беседе с корреспондентом «РГ» Евгения сообщила, что без помощи общественной организации «Новая семья» она бы не смогла стать бабушкой. Именно эта организация обратилась в иерусалимский суд по семейным делам, который и дал разрешение на зачатие малыша.

В Израиле созданы 13 «банков», куда военнослужащие, а также резервисты могут сдать свой биологический материал. И этой возможностью они пользуются, чтобы их жены могли родить детей и в том случае, если они сами погибнут в боях.

Аарону, мужу Розали, было только 23 года, когда он сгорел в танке во время первой Ливанской войны 1982 г. Супруги, мечтавшие вырастить троих детей, прожили вместе всего три месяца. Аарон не оставил в «банке» свой биологический материал. Но тремя годами позже в дорожной аварии погиб двоюродный брат Аарона, предусмотрительно оставивший у адвоката так называемое «биоло­гическое завещание»48, в котором дал разрешение на использование своей спермы для искусственного оплодотворения. Этой спермой по разрешению суда и воспользова­лась Розали. Причем воспользовалась трижды. Так она исполнила мечту своего Аа­рона.

В случае с сыном Евгении все оказалось сложнее, чем она предпо­лагала. У парня не было ни невесты, ни просто подружки, которая бы захотела родить от него ребенка. Его мать через СМИ попыталась найти женщину, которая согласится родить ей вну­ка. На ее обращение откликнулись 40 женщин, не требующих за вынашивание ребенка и роды никакого возна­граждения.

Банки спермы периодически проводят реклам­ную кампанию по привлечению доноров. «Спермодонорам» за одну порцию биологического материала предлагается 300 шекелей (около 80 долларов). Причем здо­ровый мужчина 19–25 лет от роду, холостой, без уголовного про­шлого может сдать свой биоматериал несколько десятков раз. В «Спермобанки» обращаются и незамужние бездетные женщины, желающие стать матерями. (Замужним же дамам это запрещено по религиозным соображениям).

Некоторое время назад Суд по трудовым вопросам постановил, что дети, рожденные путем оплодотворения спермой скончавшихся отцов, имеют те же права на их пенсию, что и дети, рожденные естественным путем. В основу этого решения легла история детей покойного М., служившего в государственной системе образования. В 2002 г., заболев раком, он завещал после своей смерти извлечь его сперму, чтобы жена могла родить от него детей. В 2004 г., спустя два года после кончины М., его вдова родила дочь, а спустя некоторое время таким же образом на свет появился мальчик. В 2008 г. женщина при поддержке правозащитных организаций подала иск с требованием признать ее детей законными наследниками покойного мужа и выплачивать им такую же пенсию, которая полагается другим детям скончавшихся госслужащих.

Прокуратура, представляющая интересы государства, заявила, что требование не может быть удовлетворено, поскольку государство не считает рожденных после смерти родителей детей законными наследниками. Адвокат истицы обвинил представителя прокуратуры государство в сознательной подтасовке фактов и напомнил, что если военнослужащий погибает, оставив беременную жену, то родившимся после его гибели детям полагается пенсия и все соответствующие льготы. «Какая разница, когда родился ребенок, – через две недели или два года после гибели отца, если в обоих случаях отцовство однозначно установлено?!» – вопрошал судей адвокат.

Возражая против удовлетворения иска и пытаясь парировать доводы адвоката, прокуратура также ссылалась на то, что разница в изложенных ситуациях достаточно существенная. Сперму покойного с целью зачатия детей чисто теоретически можно использовать бесчисленное количество раз и в течение многих лет. Таким образом, по мнению представителя государства, существует, хотя бы и теоретическая, возможность, что и через 30, и через 50 лет после кончины того или иного госслужащего от него будут рождаться все новые и новые дети, и если всем им выплачивать пенсию, то это ляжет слишком тяжким бременем на государственную казну. Особенно с учетом того обстоятельства, что рождение детей от скончавшихся отцов становится в Израиле все более распространенной практикой.

В результате этих споров судебный процесс затянулся на долгие шесть лет. Судьи попытались выяснить, как данная проблема решается юристами других стран, но ответа не нашли. Как оказалось, нигде, кроме Израиля (где от скончавшихся отцов родилось уже относительно много детей), распространения подобный метод воспроизводства потомства не получил. Даже в странах, численность населения которых превышает население Израиля в десятки и сотни раз, речь идет исключительно о единичных случаях.

В итоге судьи постановили, что израильское законодательство следует привести в соответствие с произошедшими в обществе переменами, исходя, в первую очередь, из интересов детей. Получение же пенсии, безусловно, отвечает этим интересам, и в этом смысле между детьми, зачатыми традиционным путем, и детьми «из пробирки» нет никакой разницы. Кроме того, отметили судьи, государство не может, разрешая оплодотворение женщин спермой скончавшихся мужчин, одновременно лишать родившихся в результате этой процедуры детей прав, которыми обладают другие дети49.

Законодательство Великобритании, Бельгии, Дании, Голландии, Испании, ЮАР суррогатное материнство также разрешает, однако с той же самой весьма существенной оговоркой. Такого рода отношения не должны носить коммерческий характер. Суррогатной матери должны возмещаться лишь расходы, непосредственно связанные с беременностью и родами50. Контракты о суррогатном материнстве являются в этих странах незаконными. За расходами суррогатных матерей установлен жесткий контроль – чтобы к их рукам не прилипло ни одного лишнего евроцента. И все это под надуманным предлогом, что суррогатное материнство якобы «аморально» и «является

...