Л. Г. Ефимова

Денежные обязательства и финансовые сделки

Учебник для магистратуры

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.4(075.8)

ББК 67.404.2я73

Е91

Автор:
Ефимова Л. Г., доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры финансовых сделок и новых технологий в праве Российской школы частного права Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Рецензенты:
Беляева О. А., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, заведующая кафедрой частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Сиземова О. Б., доктор юридических наук, доцент, проректор по правовой и кадровой работе, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского.

Представленный учебник подготовлен для лиц, обучающихся в Российской школе частного права Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации. Рассчитан для углубленного изучения одноименной дисциплины «Денежные обязательства и финансовые сделки», которая преподается на кафедре финансовых сделок и новых технологий в праве в рамках образовательной программы «Магистр частного права».

В учебнике изложены основные теоретические позиции по проблемам теории денежных обязательств и основных финансовых сделок как урегулированных ГК РФ (договор банковского вклада, договор банковского счета, договор займа, кредитный договор, договор финансирования под уступку денежного требования), так и не урегулированных им (договор о выдаче и использовании банковской карты, договор эквайринга). Подробно разобрана разработанная автором теория расчетных сделок с анализом каждой сделки. Отдельно рассмотрены наиболее популярные в настоящее время вопросы правового регулирования цифрового рубля, криптовалюты, цифровых прав, которые проанализированы с гражданско-правовой точки зрения с учетом взглядов, высказанных как в российской, так и в иностранной юридической литературе.

Помимо изучения основных проблем теории гражданского права в области финансовых сделок обучающиеся смогут ознакомиться с наиболее важными правовыми позициями судебной практики.

Нормативные акты использованы по состоянию на 1 сентября 2022 г.

Настоящий учебник рассчитан не только на студентов магистратуры Российской школы частного права, но и на лиц, обучающихся по дисциплинам «Гражданское право», «Договорное право», аспирантов, научных и практических работников, всех интересующихся гражданским правом.

УДК 347.4(075.8)

ББК 67.404.2я73

© Ефимова Л. Г., 2022

© ООО «Проспект», 2022

О РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ ЧАСТНОГО ПРАВА

Предлагаемый вашему вниманию учебник подготовлен на кафедре финансовых сделок и новых технологий в праве Российской школы частного права.

Идея создания Российской школы частного права возникла у основателей Исследовательского центра частного права — основных разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых были такие выдающиеся правоведы, как С. С. Алексеев, В. А. Дозорцев, Е. А. Суханов, С. А. Хохлов и другие. Эта идея реализовалась в 1995 году, когда Президент России Б. Н. Ельцин подписал распоряжение от 17 марта 1995 г. № 131-рп «О Российской школе частного права».

Основными задачами Школы являются:

– подготовка юристов высшей квалификации, специализирующихся в области частного права;

– научные исследования и разработки в области частного права;

– распространение частноправовых знаний и формирование современной правовой культуры на основе достижений российской и зарубежных цивилистических школ;

– научно-методическое обеспечение образовательной деятельности по подготовке специалистов частного права в России;

– осуществление международного сотрудничества в области частного права.

Российская школа частного права, действующая как неотъемлемая часть Исследовательского центра, традиционно обеспечивает подготовку высокопрофессиональных цивилистов, юристов высшей квалификации.

Неоценимый вклад в развитие Школы внесли выдающиеся люди, которые в разные годы были ее ректорами, — Станислав Антонович Хохлов (с 17.03.1995 по 05.12.1996), Калмыков Юрий Хамзатович (с 06.12.1996 по 16.01.1997), Крашенинников Павел Владимирович (с 15.11.1999 по 01.03.2010), Маковский Александр Львович (с 17.01.1997 по 14.11.1999) за десятилетия взрастили и выпустили целую плеяду профессионалов высокого уровня.

Славу Школы составляют ее выпускники:

Сергей Васильевич Сарбаш, Виктор Иванович Сенчищев, Антон Владимирович Асосков, Артем Георгиевич Карапетов, Дмитрий Иванович Степанов, Виктор Валентинович Бациев, Денис Васильевич Новак, Олег Романович Зайцев, Александр Иванович Савельев, Михаил Александрович Церковников, Андрей Михайлович Ширвиндт, Наталья Владимировна Тололаева и многие другие авторитетные и уважаемые юристы, которые внесли и продолжают вносить огромный вклад в российскую правовую науку.

Кафедра финансовых сделок и новых технологий в праве Российской школы частного права была создана в 2019 году на фоне стремительного развития технологий в финансовой сфере и необходимости выработки новых подходов к регулированию отношений, которые возникают при их использовании. Кафедра проводит исследования частноправовых аспектов внедрения новых технологических решений в таких сферах, как объекты гражданских прав (токены различных систем, криптовалюты и т.д.), обязательственное право (например, различные виды смарт-контрактов, договоры о привлечении инвестиций и о размещении инвестиций через блокчейн-платформы, договоры EIDER-экономики), защита гражданских прав с использованием новых технологий. На кафедре подготовлены квалифицированные специалисты — магистры частного права, защитившие магистерские диссертации по кредитным сделкам, обеспечительным конструкциям.

Преподаватели кафедры стараются сохранить лучшие традиции РШЧП — давать глубокие теоретические знания по специальности, но не отрываться от практики; готовить не просто юристов, но глубоких специалистов, отличающихся научной взыскательностью и порядочностью.

На кафедре преподают замечательные специалисты, основные курсы ведут Людмила Георгиевна Ефимова, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации и Олег Александрович Полежаев, кандидат юридических наук, специалист в области практического применения цифровых технологий в праве. Л. Г. Ефимова является ведущим российским специалистом в области банковского права и денежно-кредитных отношений, с огромным опытом педагогической работы, подготовившим большое число специалистов в этой области. Ею написано более 200 статей и монографий, среди которых хотелось бы выделить монографии «Рамочные (организационные) договоры» 2006 г., «Договоры банковского вклада и банковского счета» 2018 г. В последние годы она активно исследует правовую природу цифровых активов, прежде всего выполняющих денежную функцию. В отличие от меня, она никогда не изменяла своему выбору — банковское право было и остается ее основным увлечением и сферой интересов, основным предметом исследований.

Курс по денежным обязательствам и финансовым сделкам является одним из двух базовых курсов, которые преподаются на кафедре. Людмила Георгиевна Ефимова разработала программу этого курса и подготовила данный учебник, в котором удачно сочетается освещение базовых частноправовых конструкций, лежащих в основе классических сделок в финансовой и банковской сфере, с описанием актуальных проблем, вызванных серьезными трансформациями технологий, цифровизацией оборота. Эти изменения повлияли на все сферы нашей жизни, но денежные отношения, финансовые системы в современном мире почувствовали эти изменения в первую очередь.

Подготовленный Людмилой Георгиевной Ефимовой учебник, ориентированный на взыскательную аудиторию — студентов, получающих магистерскую степень в Российской школе частного права, безусловно, будет интересен и полезен всем, кто интересуется денежно-кредитными отношениями и хочет знать о них больше.

Л. А. Новоселова,
д.ю.н., профессор,
зав. кафедрой финансовых сделок и
новых технологий в праве РШЧП

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

РФ — Российская Федерация

ЦБ РФ или Банк России — Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

АСВ — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

ГК РФ или ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации

НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации

ОЭДС — остаток электронных денежных средств, учитываемый на внутрибанковском счете

Закон о банках — Федеральный закон от 2 февраля 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законода­тельства РФ. 1996. № 6. Ст. 492

Закон о банкротстве — Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законода­тельства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190

Закон о борьбе с легализацией преступных доходов — Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418

Закон о Банке России — Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790

Закон о страховании вкладов — Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029

Закон о валютном регулировании — Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859

Закон об исполнительном производстве — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849

Закон о клиринговой деятельности — Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 904

Закон о национальной платежной системе — Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.

Инструкция Банка России № 204-И — Инструкция Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) // Вестник Банка России. 2021. № 61

Положение Банка России № 762-П — Положение ЦБ РФ от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» // Вестник Банка России. 2021. № 62

Глава 1.
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

План:

1. Понятие, признаки, виды, правовые особенности и структура денежных обязательств

2. Деньги как предмет денежного обязательства.

3. Электронные деньги, криптовалюта, цифровая валюта, цифровой рубль

4. Исполнение денежных обязательств

5. Ответственность за нарушение денежных обязательств

§ 1. Понятие, признаки, виды, правовые особенности и структура денежных обязательств

Понятие и признаки денежного обязательства. Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Поэтому нормы о денежном обязательстве содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, причем сразу в нескольких частях ГК РФ. В первой части ГК РФ правила о денежных обязательствах предусмотрены абзацем пятым п. 1 ст. 316, ст. 317, 317.1, 319, 395 ГК РФ. Во второй части ГК РФ нормы о денежных обязательствах содержатся практически в каждой главе, посвященной отдельным видам гражданско-правовых договоров. Однако имеются специальные главы Гражданского кодекса РФ, которые полностью посвящены правовому регулированию денежных обязательств, например, главы 42, 43, 44, 45 и 46 ГК РФ. Внедоговорным видам денежных обязательств посвящены главы 59 и 60 ГК РФ.

В литературе были предложены различные определения денежного обязательства. Причем все они основываются на свойствах денег — предмета этого обязательства, поскольку под денежным обязательством обычно предлагается понимать «обязательство на деньги»1.

Однако не любое обязательство на деньги можно считать именно денежным обязательством, правовые особенности которого определены ГК РФ. Например, договор хранения наличных денежных знаков не порождает денежного обязательства, и поэтому в случае уклонения хранителя от возврата предмета хранения к нему нельзя применять ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ исключительно для нарушения денежных обязательств. Однако указанная норма применима, если основанием для передачи денежных знаков был договор займа.

Не являются денежными такие обязательства, в которых деньги могут выполнять роль товара. Например, такая ситуация складывается при совершении некоторых валютообменных операций.

Чтобы отличать подлинные денежные обязательства от других гражданско-правовых обязательств, предметом которых являются деньги, в правовой литературе было предложено несколько различных теорий, назовем их — предметная и функциональная теории денежных обязательств.

Предмет денежного обязательства — деньги как денежная сумма. Предметом любого денежного обязательства, действительно, являются деньги. Однако сложно отрицать, что до момента его исполнения в этом обязательстве денег как таковых нет, а есть только сумма, требуемая к получению в определенный срок. Причем кредитору неважно, какими банкнотами и в каком количестве этих банкнот должник предложит платеж. Главное, чтобы он это сделал вовремя и в полной сумме.

Уточнив указанный подход, допустимо сделать вывод, что предметом денежного обязательства не могут являться индивидуально-определенные денежные знаки, а также денежные знаки, определенные такими родовыми признаками, как количество банкнот соответствующего достоинства.

Предметом денежного обязательства является определенная денежная сумма, которая может быть составлена из любых банкнот любого достоинства и любого их количества. Денежная сумма, являющаяся предметом денежного обязательства, может быть выражена также в безналичных денежных средствах и в электронных и т. п. деньгах.

Таким образом, наличные деньги, являющиеся предметом денежного обязательства, являются, конечно, вещью, определяемой родовыми признаками. Однако единственным родовым признаком такого родового имущества является денежная сумма.

Деньги в денежном обязательстве выполняют «денежные» функции. Имеются авторы, которые сделали попытку охарактеризовать денежное обязательство через те функции, которые выполняют деньги. Так, с точки зрения Л. А. Лунца, «денежное обязательство направлено на уплату денежных знаков, т. е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения»2. Такой же точки зрения придерживается и Л. А. Новоселова3.

Л. А. Лунц писал, что понятие «денежное обязательство» неоднородно. Из него могут быть выделены две группы обязательств, предметом которых являются деньги. Во-первых, это денежные обязательства, в которых деньги не выполняют присущие им денежные функции. Во-вторых, денежные обязательства, в которых деньги выполняют присущие им денежные функции. Это денежные обязательства в узком смысле слова, которые, по словам Л. А. Лунца, направлены на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц. Именно так понимает денежное обязательство российское законодательство4, российская судебная практика5.

Современная экономическая литература также выводит понятие денег из тех функций, которые они выполняют. По К. Марксу, деньги выполняют пять функций — меры стоимости, средства обращения, средства платежа и мировых денег6. Многие западные ученые нашего времени признают всего три функции — средства обращения, меры стоимости и средства сохранения стоимости7.

Исходя из функционального подхода, деньгами является любое имущество, которое выполняет денежные функции. Фридрих Хайек писал, определяя понятие денег: «мы обнаруживаем здесь скорее некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга поскольку они функционируют как деньги... Мы достаточно неудачно выбрали для обозначения денег имя существительное. Для объяснения денежных феноменов было бы полезнее, если бы «деньги» были прилагательным, описывающим свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся степени»8.

Таким образом, деньгами может являться все, что выполняет в обществе денежные функции.

Поэтому представляются неверными взгляды тех юристов, которые полагают, что криптовалюта не является деньгами только потому, что государство не желает признавать криптовалюты деньгами, либо запрещает их оборот9. Это просто невозможно. Государство, конечно, может запретить оборот криптовалюты, но не может отнять у криптовалюты ее денежные функции. Последняя точка зрения не является оригинальной. В ее основе находится доктрина valor impositus, которая в начале прошлого столетия была возрождена немецким профессором Г. Ф. Кнаппом10 Исходное положение взглядов Кнаппа: «Деньги — создание правопорядка». Так, он писал, что «платежная сила денег устанавливается правом. Очень часто она обозначается на знаке. Таким образом, правовой порядок указывает, сколько единиц ценности содержит каждый денежный знак... Деньги не порождение техники, но создание права»11.

Исследователи, которые вольно или невольно придерживаются доктрины valor impositus, на самом деле путают два разных понятия: деньги как экономическое отношение и деньги как законное платежное средство.

С экономической точки зрения под деньгами понимается такой объект экономического оборота, который выполняет в нем роль всеобщего эквивалента, и который способен обмениваться на любой товар. Стоимость каждого товара12 в обществе измеряется путем соотнесения ее со стоимостью всеобщего эквивалента, в результате чего все товары становятся сопоставимы друг с другом.

Основываясь на достижениях экономической науки своего времени, М. Литовченко писал в 1887 году, что деньги в экономическом значении этого термина — есть всеобще принятое за мерило ценности меновое благо, которое является вследствие этого представителем ценности всех прочих меновых благ13. По мнению Ф. К. Савиньи, деньги, во-первых, имеют значение простого орудия для измерения ценности отдельных элементов имущества. В этом отношении деньги ничем не отличаются от других орудий изменения — аршина, четверика, фунтовика, служащих для той же цели. Во-вторых, деньги имеют и другое, еще более важное значение: они уже в себе заключают ту самую ценность, которую измеряют14.

Роль всеобщего эквивалента присваивается какому-либо товару или иному объекту экономическим оборотом совершенно стихийно. В ходе исторического развития общества один всеобщий эквивалент последовательно сменяет другой: ракушки, соболя, золотые и серебряные монеты, бумажные деньги, банковские обязательства и т. п.

Свойства денег вытекают «из всеобщности признания ценности денег, следовательно, из всеобщей уверенности, в силу которой каждый охотно признает за деньгами такую ценность и знает, что всякий другой готов будет принять их от него по той же цене...Влияние правительства ограничивается простым посредничеством; монетное дело есть только попытка доставить государству настоящие деньги...Деньги создаются деятельностью правительства только когда и настолько они признаются таковыми общественным мнением; или, другими словами, общественное мнение решает вопрос не только о том, что именно составляет деньги, но и о том, в какой степени тот или другой предмет имеет свойство стать деньгами»15.

Поэтому государство не может ни запретить, ни навязать какой-либо экономический объект в качестве всеобщего эквивалента, однако может навязать его обороту в качества законного средства платежа.

Законное средство платежа (Legal tender) — это такая форма денег, которая обязательна к приему для любых (в отдельных странах — только долговых и публичных) платежей по законодательству соответствующего государства. Поскольку в экономическом обороте может одновременно обращаться несколько форм денег, либо денежных единиц16 разных стран, то государство может выбрать какую-либо одну форму денег и объявить ее законным средством платежа. По мнению Л. А. Лунца, «присвоение определенным вещам законной платежной силы означает, что должник по денежному обязательству имеет возможность освободиться от долга путем предоставления кредитору этих вещей независимо от согласия последнего их принять»17.

Следовательно, законное средство платежа — это не синоним денег, а только одна из существующих форм денег, которая активно поддерживается государством и которое государства, как правило, принимает для уплаты публичных обязанностей, например, пошлины, налогов.

Поскольку государство не может отнять у принятого гражданским оборотом товара или иного экономического объекта его денежные функции, бесполезно требовать, чтобы цифровая валюта не использовалась, например, для оплаты товаров, все равно это произойдет где-нибудь в DarkNet или через иностранные цифровые платформы и т. п.

Из указанных экономистами денежных функций современная судебная практика избрала только одну функцию денег в качестве признака денежного обязательства. Например, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» деньги в денежном обязательстве должны выполнять функцию средства платежа (функцию погашения денежного долга).

Вероятно, основываясь на аналогичной теоретической позиции, Л. С. Эльяссон сделал вывод, что под денежным понимается такое обязательство, предметом которого является платеж определенной денежной суммы18. Аналогичная позиция была поддержана другими цивилистами советского периода19.

Таким образом, в денежном обязательстве деньги всегда выполняют функцию средства платежа, функцию погашения денежного долга.

На основании изложенного под денежным обязательством предлагается понимать такое гражданско-правовое обязательство, предметом которого является определенная денежная сумма, платеж которой приводит к погашения денежного долга.

Виды денежных обязательств. П. П. Цитович в своем известном произведении «Обязательства по русскому гражданскому праву» выделял два вида денежных обязательств: во-первых, денежные обязательства, возникающие в связи с заключением его сторонами любого возмездного договора; во-вторых, такие обязательства, в которых essentiale — денежность обязательства20.

Первая группа денежных обязательств хорошо известна Гражданскому кодексу РФ. Речь может идти о любом возмездном договоре, в котором деньги выполняют роль встречного предоставления. Например, из договора купли-продажи возникает два обязательства. Во-первых, это обязательство, по которому продавец (должник) должен передать покупателю товар, а покупатель (кредитор) вправе требовать от продавца выполнения этой обязанности. Во-вторых, обязательство, по которому покупатель (должник) должен передать продавцу покупную цену, а продавец (кредитор) имеет право требовать от покупателя выполнения его обязанности. Второе обязательство является денежным обязательством, поскольку направлено на передачу кредитору определенной денежной суммы, платеж которой прекращает это обязательство. Однако это денежное обязательство не является главным: оно призвано обслуживать обязательство по передаче товара, ради которого и заключается договор купли-продажи.

Вторая группа денежных обязательств возникает из договоров, основной целью которых является именно совершение платежа. Из таких договоров либо возникает единственное обязательство, которое носит денежный характер (например, из договора банковского вклада), либо несколько обязательств, среди которых неденежные обязательства обслуживают денежные обязательства. В таких обязательствах денежность — essentiale этих обязательств или группы обязательств.

Разновидностью денежных обязательств второго вида являются расчетные обязательства, денежная природа которых вызывает споры в правовой литературе. Известно, что денежные обязательства могут быть исполнены разными способами, в том числе путем платежа наличными деньгами или в безналичном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ). Для исключения путаницы в понятиях назовем денежное обязательство, возникающее между плательщиком и поручателем средств — основным денежным обязательством. Основное денежное обязательство может возникнуть на любом правовом основании. Оно может быть договорным и внедоговорным. Следовательно, договор является одним из способов возникновения основного денежного обязательства. Такой договор назовем основным договором.

При исполнении денежных обязательств через банковскую систему в безналичном порядке наряду с основным денежным обязательством, появляется несколько сопутствующих обязательств между обслуживающими банками и сторонами основного договора, а также между банками-посредниками. Указанные правоотношения называются расчетными обязательственными правоотношениями, или расчетными обязательствами. Субъектами расчетных обязательств являются должник и кредитор в основном денежном обязательстве и обслуживающие их банки.

При осуществлении безналичных расчетов возникает несколько расчетных обязательственных правоотношений, связанных между собой единой целью — совершение платежа в пользу кредитора в основном денежном обязательстве. Участвующие в расчетных обязательственных правоотношениях банки выполняют посреднические функции и содействуют надлежащему исполнению основного денежного обязательства.

Расчетные обязательственные правоотношения приобретают известную самостоятельность от основного денежного обязательства (и основного договора при его наличии), ввиду несовпадения субъектного состава указанных правоотношений21.

Правовая природа расчетных обязательственных правоотношений является спорной. В частности, исследователи дискутируют, носят ли расчетные обязательства банков денежный характер.

Первоначально сторонники неденежной природы расчетных правоотношений выводили свою точку зрения из особенностей правоотношений между банком и клиентом по договору банковского счета, учитывая, что, по их мнению, безналичные расчеты возможны только во исполнение банковского счета22. Денежную природу расчетных обязательств поддержали Л. А. Новоселова23 и В. В. Витрянский в более поздней работе24.

Объектом расчетных обязательств являются действия банков, направленные на исполнение поручений клиентуры о получении или совершении платежа. Действие по совершению платежа является объектом обязательств банков при расчетах посредством платежных поручений (кредитовый перевод) и аккредитива, а действие по получению платежа — при расчетах в порядке инкассо (дебетовый перевод).

Любое поручение о совершении платежа посредством исполнения платежного поручения предполагает, что у банка, принявшего это поручение, возникает обязательство перед плательщиком — инициатором платежа. Банк обязуется предоставить соответствующую денежную сумму получателю средств, т. е. совершить платеж.

Способ платежа определяется содержанием поручения. Так, банк может быть обязан:

– зачислить сумму платежа на счет получателя средств (кредитовый перевод);

– передать сумму платежа получателю средств наличными деньгами (кредитовый перевод без открытия счета);

– зачислить сумму платежа в остаток электронных денежных средств (ОЭДС) получателя.

В свою очередь, плательщик обязуется либо предоставить банку аванс на предстоящие расходы (согласно российской практике), либо возместить банку понесенные им расходы после исполнения поручения25, а также уплатить вознаграждение за произведенные операции. Аванс на предстоящие расходы может быть либо списан со счета плательщика (перевод с банковского счета), с остатка электронных денежных средств (ОЭДС) плательщика, либо предоставлен в распоряжение банка плательщика наличными деньгами (перевод без открытия счета).

Независимо от способа исполнения обязательства факт совершения банком платежа одновременно приводит к прекращению сразу двух обязательств: во-первых, обязательства банка перед клиентом-плательщиком, поскольку платежное поручение клиента оказывается выполненным и, во-вторых, обязательства плательщика перед получателем средств, поскольку товар, работы, услуги и т. п. оказываются оплаченными.

Таким образом, мы имеем дело с обязательствами банков, предметом которых являются деньги, выполняющие в этих обязательствах функцию средства погашения денежного долга26. Следовательно, обязательства банков перед клиентами о совершении безналичных расчетов на основании платежных поручений также следует считать денежными, где денежный характер становится essentiale27 этих обязательств.

Любое поручение о получении платежа (расчеты по инкассо), которое дает клиент банку, предполагает, что у банка, принявшего это поручение, возникает обязательство перед получателем средств — инициатором платежа. Банк обязуется получить соответствующую денежную сумму со счета плательщика, который является должником его клиента. Принимая поручение о получении платежа, банк действует от имени и за счет средств своего клиента. Для исполнения поручения клиента банк должен выполнить два действия.

Во-первых, он должен представить в исполняющий банк расчетные и иные документы для акцепта и платежа либо только для платежа со счета плательщика (при расчетах инкассовыми поручениями).

Во-вторых, он должен обеспечить перевод списанных со счета плательщика сумм для передачи (зачисления на счет или в ОЭДС) своего клиента — получателя средств.

Первое действие является объектом обязательства по представлению документов в исполняющий банк. На этой стадии у банка нет денежного обязательства перед клиентом, поскольку деньги не являются его предметом.

Обязанность исполнить второе действие возникает только в случае, если исполнение от должника клиента будет получено. В этом случае банк-эмитент обязан доставить клиенту полученное исполнение. Объектом этого обязательства являются действия банка-эмитента (либо действующего самостоятельно, либо через исполняющий банк) по переводу клиенту-получателю средств денег, полученных от плательщика. Предметом второго обязательства являются деньги, выполняющие в этом обязательстве функцию средства платежа, поэтому его следует квалифицировать как денежное обязательство.

Проведенный выше анализ системы расчетных обязательств, возникающих в ходе осуществления расчетных операций при осуществлении расчетов платежными поручениями и расчетов по инкассо, показывает, что только часть расчетных правоотношений может быть квалифицирована в качестве денежных обязательств.

Таким образом, в дальнейшем будем квалифицировать в качестве денежных обязательств те расчетные обязательства, которые исполняются путем совершения или получения платежа определенной денежной суммы.

Правовые особенности денежного обязательства были описаны еще в дореволюционной литературе.

Так, по мнению П. П. Цитовича, денежные обязательства отличаются тем, что:

1) в них меньше всего выступает личная связь между кредитором и должником;

2) к ним неприменимо понятие юридической невозможности исполнения. Невозможность может быть in concreto или для всех и каждого (тогда издаются moratoria) или для данного должника;

3) предмет денежного обязательства остается неизменным idem для obligatio, actio и exactio (executio). Изменение возможно лишь количественное: для суммы иска к сумме долга прибавляются проценты неисправности и судебные издержки. Можно поэтому сказать, что предмет денежных обязательств даже устойчивее, чем предмет вещных прав. Вот почему все имущественные права способны к превращению в обязательства на деньги, ибо все они оценимы на деньги;

4) денежное обязательство испытывает влияние колебаний монетной системы, на единицу которой выражен их предмет;

5) предмет денежного обязательства — сумма денег лишь следуемая к получению; поэтому она стоит меньше, чем такая же сумма, уже полученная (имеется «на лицо» — наличная). Такая разница в цене одной и другой единицы есть так называемый учет (дисконт);

6) всякое имущественное право способно превратиться в денежное обязательство. Но есть ряд обязательств, в которых essentiale — денежность обязательства28.

Структура денежного обязательства. Под термином «структура обязательственного правоотношения» в юридической литературе понимается совокупность нескольких элементов, которая включает: субъектов правоотношения, объекты и содержание29. Иногда в понятие «структура обязательства» исследователи включают несколько иное понимание, а именно: количество правовых связей между кредитором и должником и соотношение между ними. Так, М. М. Агарков писал, что «право требования одной стороны и соответствующая ему обязанность другой стороны совершить или воздержаться от определенного действия составляют необходимое ядро обязательственного отношения. Но очень редко отдельные конкретные правоотношения, с которыми приходится иметь дело в жизни, имеют такую простую структуру. Обычно их структура представляется более сложной». Далее М. А. Агарков рассматривает обязательства со множественностью лиц как на активной, так и на пассивной стороне, а также взаимные обязательства30. В работе О. С. Иоффе «Обязательственное право» в качестве элементов обязательства названы субъекты обязательства, юридический (действие, воздержание от действия) и материальный (имущество) объекты обязательства, юридическое и материальное содержание обязательства, а также санкция31.

Обобщив все указанные точки зрения, в качестве структуры денежного обязательства будем рассматривать следующие его элементы: субъекты, объект и содержание, а также любые осложняющие денежное обязательство элементы, главным из которых является множественность лиц.

Субъектами денежного обязательства традиционно являются должник и кредитор.

Должником в денежном обязательстве является тот субъект обязательства, который должен совершить действие в форме платежа определенной денежной суммы, а кредитором в денежном обязательстве является тот субъект, который вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая характер обязанности должника в денежном обязательстве, который заключается в совершении платежа, должник нередко называется плательщиком, а кредитор — получателем средств (см., например: ст. 863 ГК РФ). Иногда встречаются и другие специальные названия сторон денежного обязательства. Например, в соответствии со ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах лицо, выдающее первое платежное поручение в ходе кредитового перевода, называется перевододателем, а получатель платежа имеет название бенефициара32.

По общему правилу, субъектами денежных обязательств могут быть любые праводееспособные лица. Однако в некоторых случаях в денежных обязательствах появляется специальный субъект, если законодательством установлены ограничения по субъектному составу. Например, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках банковской деятельности»33 осуществление банковских операций кредитными организациями производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном этим Законом.

Поэтому, когда денежные обязательства возникают на основании договоров, которые оформляют традиционные банковские операции (договор банковского вклада, кредитный договор, договор банковского счета и т. п.), в качестве соответствующей стороны денежного обязательства может появиться специальный субъект — кредитная организация, имеющая соответствующую банковскую лицензию34.

Помимо лицензионных требований в отдельных случаях законодатель предъявляет к субъектам денежных обязательств дополнительные требования для совершения сделок, являющихся основанием возникновения денежных обязательств.

Например, в соответствии со ст. 36 Закона о банках право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц может быть предоставлено вновь регистрируемому банку с универсальной лицензией либо банку с универсальной лицензией, с даты государственной регистрации которого прошло менее двух лет, если:

1) размер уставного капитала вновь регистрируемого банка с универсальной лицензией либо размер собственных средств (капитала) действующего банка с универсальной лицензией составляет величину не менее 3 миллиардов 600 миллионов рублей;

2) банк с универсальной лицензией соблюдает установленную нормативным актом Банка России обязанность раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых он находится.

Объектом денежного обязательства является действие должника по совершению платежа в пользу кредитора, а в случаях, установленных в законе или договоре — также действие по уплате обусловленных процентов.

Содержание денежного обязательства составляют права и обязанности сторон. Денежное обязательство, входящее в состав любого взаимного обязательства, является односторонним. Поэтому содержанием такого обязательства является обязанность должника произвести платеж кредитору обусловленной денежной суммы, в отдельных случаях — уплатить проценты на сумму долга, и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

§ 2. Деньги как предмет денежного обязательства

Предметом денежного обязательства являются деньги, которые обращаются в экономическом обороте в определенных формах.

Под формой денег экономисты понимают тот вид имущественных благ, который выполняет функции денег на соответствующем этапе экономического развития общества. Соответственно ими выделяются: полноценные или 1) товарные деньги (золото, серебро) и неполноценные — 2) бумажные деньги, 3) биллонная (разменная) монета и 4) кредитные деньги35.

Кредитные деньги появляются на соответствующей стадии товарного производства, когда повсеместное распространение приобретает купля-продажа с рассрочкой платежа. В работе К. Маркса «Капитал» под кредитными деньгами понимаются деньги в форме какого-либо обязательства. «Кредитные деньги возникают непосредственно из функции денег как средства платежа, причем долговые обязательства за проданные товары, в свою очередь, начинают обращаться, перенося долговые требования с одного лица на другое. В качестве средства платежа деньги получают собственные формы существования, в которых они и находят себе место в сфере крупных торговых сделок, в то время как золотая и серебряная монета оттесняются, главным образом, в сферу розничной торговли»36. К понятию кредитных денег относятся также находящиеся в банках средства на счетах и во вклады до востребования. Милтон Фридмен писал, что «банки «чеканят» деньги из частных обязательств, переделывая их в общепризнанные»37. Таким образом, мнение о том, что единственным банком, способным выпускать свои деньги является только Центральный банк РФ, следует считать ошибочным. Не случайно поэтому ст. 29 Закона о Банке России предусматривает исключительное право Банка России только на эмиссию наличных денег. Вопрос о праве на «безналичную» (кредитную) эмиссию не решен законодательством ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Поскольку запрет на «безналичную» эмиссию отсутствует, любой коммерческий банк может выпускать и выпускает свои деньги в форме остатков на расчетных и текущих счетах.

Экономическое понятие формы денег не может быть в полной мере использовано для последующего правового анализа, который может основываться только на различиях в правовом режиме и правовой природе исследуемых объектов гражданских прав.

В действующем законодательстве ясно выделяются различия в правовом режиме наличных и безналичных денег.

Термин «наличные деньги» — категория историческая, постоянно меняющаяся. Вначале он относился только к полноценным деньгам, предъявленным кредитору «на лицо»38. В современном законодательстве и практике этот термин применяется к деньгам, имеющим вещественную форму, т. е. банкнотам и монете, а также к бумажным деньгам.

Бумажные деньги обычно представлены в двух формах: во-первых, денежные знаки, выпущенные правительством и, во-вторых, банкноты, т. е. бумажные деньги, выпускаемые банками, как правило государственным банком по специальному разрешению правительства. Обе этих формы бумажных денег имеют сходство правовой природы и различаются лишь по эмитенту.

Бумажные деньги, выпускаемые правительством на начальном этапе своего развития (ассигнации), представляли собой государственные ценные бумаги, которые предоставляли своему обладателю обязательственно-правовые требования к государству о выплате обозначенной на них суммы в звонкой монете. Они выражали отношение займа между правительством и каждым держателем ассигнаций. Согласно определению М. Литовченко, бумажные деньги есть изготавливаемые (выпускаемые) правительством куски бумаги, определенной формы и вида (знаков), которым присвоены названия одной или нескольких государственных монетных единиц, — причем обозначено, что по предъявлении каждого такого куска бумаги государственная касса выдает серебряную или золотую монету в такой сумме, на какую он гласит39. Учитывая, что в большинстве стран государственная монополия на эмиссию денежных знаков реализовывалась через один привилегированный эмиссионный банк, роль бумажных денег стали выполнять банкноты, или банковые билеты. Они были одним из важнейших платежных средств в ряде государств в течение ХIХ века вплоть до Первой мировой войны.

Банковый билет (или банкнота) есть выпущенная банком в порядке его активных операций денежная ценная бумага на предъявителя — документ, по предъявлении которого банк обязуется уплатить держателю определенную сумму звонкой монеты (золотом — при золотом стандарте, серебром — при серебряном стандарте)40.

Таким образом, бумажные деньги (государственные кредитные билеты и банкноты) до отмены правила об их размене на золотые и серебряные монеты имели схожую правовую природу: они являлись ценными бумагами на предъявителя и одновременно выполняли функции денег. «Бумажные деньги, — писал Ф. К. Савиньи, — имеют двоякий характер. С одной стороны, они заменяют собою настоящие деньги, и, в самом деле, заменяют их с большими выгодами и удобствами, но с другой — они составляют настоящий государственный долг, хотя и беспроцентный»41.

В конце ХХ века бумажные деньги окончательно перестали размениваться на золото, их правовая природа изменилась. Они уже не предоставляли своему владельцу никакого обязательственного права (требования) к эмиссионному банку на размен. Одновременно произошла демонетизация золота, т. е. утрата им ранее принадлежавших ему денежных функций.

В настоящее время под наличными деньгами в Российской Федерации понимаются только монеты и банкноты Банка России.

Правовая природа наличных денег имеет двойственный характер. С одной стороны, деньги рассматриваются в литературе как res corporales, причем как вещь движимая, заменимая и потребляемая. «Если с...видовой безразличностью денег сопоставить то обстоятельство, что, переходя от одного лица в собственность другого, как все движимости, путем одной лишь передачи (вручения), деньги не оставляют следа своего движения через проходимый ими ряд юридических сделок, то станет ясным, что деньги не поддаются возможности разыскания их в чужом имуществе или, во всяком случае, поддаются трудно и редко. В силу этого vindicatio по отношению к деньгам может иметь слишком ограниченное применение».42 Ф. К. Савиньи рассматривает деньги не просто как имущество, определяемое родовыми признаками, а как квантитет, т. е. вещь, которая в пределах известного рода, вообще не имеют индивидуально никакой цены, так что ценность их определяется только числом, мерой и весом: различие же индивидуальностей не имеет никакого значения». С другой стороны, несравненно чаще, чем как res, деньги являются в сделках гражданского права просто как то или другое количество единиц ценности, как «количество покупательной силы, вычисленное и выраженное в сумме денежных единиц той или другой монетной системы», как денежная сумма43.

Аналогичным образом правовая природа денег рассматривается П. П. Цитовичем. Он рассматривает денежные суммы, которые являются предметом денежного обязательства (и как требования, и как долга) — как количество покупательной силы, вычисленное и выраженное в сумме денежных единиц той или другой монетной системы44.

Отсюда следует, что наличные деньги могут участвовать в гражданском обороте в двух качествах — как res и как сумма денежных единиц.

Обращающиеся в современном гражданском обороте бумажные деньги с точки зрения экономической науки являются деньгами неполноценными, поскольку они не имеют собственной стоимости, а их покупательная способность определяется исключительно теми товарами, которые можно за них приобрести.

По мнению Ф. К. Савиньи, полноценные наличные деньги (золотые и серебряные монеты) имеют три цены: номинальную, металлическую и курсовую. Под номинальной ценой указанный автор подразумевал цену, которая придается каждой монете по воле того лица, от которого она исходит. Под металлической ценой подразумевается цена монеты, определяемая по содержащемуся в ней весу чистого металла. Курсовая цена денег — та, которая какому-либо роду денег присваивается всеобщим доверием, т. е. общественным мнением. Рассматривая соотношение указанных трех цен денег Ф. К. Савиньи пришел к выводу о том, что «здоровье и нормальное состояние монетного дела состоит в возможно большем их согласии»45.

Правовая природа безналичных денег (или безналичных денежных средств) является спорной.

Под безналичными деньгами (или безналичными денежными средствами) предлагается понимать кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ46.

В литературе были обоснованы три теории правовой природы безналичных денег:

– обязательственно-правовая теория;

– вещно-правовая теория;

– вещно-обязательственная правовая теория.

Обязательственно-правовая теория безналичных денег исходит из того, что безналичные денежные средства являются разновидностью обязательственного права (требования) по договору банковского счета47. Данную точку зрения разделяет и законодатель. Чтобы не осталось повода думать иначе, законодатель изменил редакцию ГК РФ. Поэтому вместо выражения «поступающие на банковский счет денежные средства» он иногда употребляет иное выражение — «права на денежные средства, поступающие на номинальный счет» (абз. 2 п. 1 ст. 860.1 ГК РФ).

Вещно-правовая теория безналичных денег выросла из вещно-правовой теории бездокументарных ценных бумаг. Ее сторонники полагали, что безналичные деньги являются вещью и объектом права собственности48.

Сторонники вещно-обязательственной теории безналичных денег не оспаривали, что безналичные деньги являются правами требования, но настаивали, что в некоторых случаях они подчиняются правовому режиму, характерному для вещных прав. Еще З. М. Заменгоф установила зависимость обязательства банка перед клиентом по договору расчетного счета от поведения третьих лиц, чего в чистом обязательстве, как правило, не бывает. Она писала «...чем больше средств поступит на счет от дебиторов, тем выше окажется сумма долга банка, и, наоборот, чем больше платежей совершит владелец счета в погашение своих обязательств перед третьими лицами, тем этот долг меньше (вплоть до полного его погашения при нулевом сальдо счета). Весьма странное «обязательство», которое, зависит в своем объеме и самом существовании от исполнения иных обязательств, опосредующих отношения владельца счета с третьими лицами»49.

В результате сторонники вещно-обязательственной теории безналичных денег пришли к выводу, что безналичные деньги имеют смешанный вещно-обязательственный правовой режим. В силу юридической фикции законодатель распространяет на безналичные деньги отдельные приемы правового регулирования вещных прав50.

Противоречие между обязательственно-правовой природой безналичных денежных средств и применением приемов правового режима вещных прав в настоящее время можно объяснить по-другому.

Гражданское обязательство является относительным правоотношением. Поэтому в ситуации, когда с нашего банковского счета несанкционированно списаны денежные средства каким-либо установленным лицом, мы, скорее всего, предъявим иск к этому лицу, особенно, если банк не нарушил ни законодательство, ни договор банковского счета. Если руководствоваться традиционным обязательственным режимом, которому должны подчиняться права по договору банковского счета, то иск пришлось бы во всех случаях предъявлять только банку как стороне этого договора. Отсюда следует, что право требования владельца банковского счета может защищаться не только с помощью относительных, но и с помощью абсолютных исков.

В настоящее время представляется возможным устранить указанное противоречие, если мы согласимся признать, что безналичные деньги являются объектом не одного, а двух различных типов правоотношений.

Во-первых, поводу безналичных денег возникает относительное правоотношение клиента с банком по договору банковского счета, которое является гражданским обязательственным правоотношением. В этом обязательстве безналичные денежные средства являются правами (требованиями) клиента к банку о совершении переводов и о выдаче наличных денег.

Во-вторых, по поводу безналичных денег возникает абсолютное правоотношение владельца счета со всеми третьими лицами, в рамках которого все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения права владельца счета на принадлежащие ему денежные средства, а владелец счета имеет право требовать от них выполнения этой обязанности, а также может защищать свое право с помощью абсолютных исков. В этих абсолютных правоотношениях денежные средства на банковском счете являются res incorporales, нематериальным имуществом, а у владельца банковского счета возникает на это имущество абсолютное право, аналогичное праву собственности. Это абсолютное право не может являться правом собственности, поскольку объектом права собственности может быть только вещь, а безналичные денежные средства вещью не являются.

Следовательно, абсолютное право на безналичные денежные средства является иным абсолютным правом, которое в российской доктрине и законодательстве не имеет названия.

Таким образом, в разных правоотношениях безналичные деньги ведут себя по-разному. В правоотношениях по договору банковского счета безналичные деньги — обязательственные права (требования) клиента к банку о совершении платежей, либо о выдаче наличных денег. В правоотношениях владельца банковского счета со всем третьим лицам, безналичные деньги — это нематериальное имущество, в отношении которого складываются абсолютные правоотношения владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом наиболее абсолютным образом.

Иностранная валюта как предмет денежных обязательств. Понятие денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте (денежных валютных обязательств), опирается на понятие «иностранной валюты», которое определено нормативно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании под иностранной валютой следует понимать:

а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Проблема допустимости возникновения денежных валютных обязательств, некоторое время назад носила спорный характер.

В своем известном произведении «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве зарубежных капиталистических стран» Л. А. Лунц писал, что иностранная валюта на внутреннем рынке государства не является деньгами, поскольку иностранная валюта — это «денежные знаки иностранного государства, не исполняющие в данной стране функции всеобщего средства обращения и не имеющие по законодательству этой страны платежной силы»51. Опираясь на такую позицию, Л. А. Лунц делал вывод, что обязательство на иностранную валюту внутри страны не является денежным, поскольку денежные знаки иностранного государства, не исполняют в данной стране функции всеобщего средства обращения и не имеют по законодательству этой страны платежной силы, в отличие от международных расчетов, где иностранная валюта выполняет денежные функции52. В этом случае «к обязательствам в иностранной валюте применяется по аналогии ряд норм, установленных для денежных обязательств (французская и англо-американская практика);
Г. Г.У. идет даже так далеко, что рассматривает обязательства в иностранной валюте как один из видов денежного обязательства в широком смысле слова (§ 244)».53

Современное гражданское право подходит к существованию валютных денежных обязательств более лояльно. Например, такие обязательства могут возникать на основании ст. 317 ГК РФ. Именно поэтому в литературе был сделан вывод о том, что валютным обязательством предлагается считать вид «гражданского обязательства, предметом которого являются валютные ценности, а сторонам — специальные субъекты (резиденты и нерезиденты). Последние претерпевают существенные ограничения принципа свободы договора в силу действующих норм валютного законодательства. Соответственно денежное валютное обязательство является видом валютного обязательства»54.

Для уточнения понятия «денежное валютное обязательство» необходимо подчеркнуть, что не все нормы ст. 317 ГК РФ имеют отношение именно к денежным валютным обязательствам. Так, п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ регулируют рублевые денежные обязательства.

Признание денежного обязательства рублевым или валютным имеет большое значение для определения правового режима. Если денежное обязательство является валютным, то его правовой режим включает ограничения, установленные Законом о валютном регулировании. На рублевое денежное обязательство указанные ограничения не распространяются.

Для разграничения валютных и рублевых денежных обязательств необходимо учесть норму п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, а также п. 17 Информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», из которых следует, что под валютной операцией следует считать только платеж в иностранной валюте.

Таким образом, для понимания денежного валютного обязательства и для его отграничения от денежного рублевого обязательства, необходимо различать валюту долга и валюту платежа в денежном обязательстве.

Валюта долга — это условие договора о денежных единицах, в которых зафиксирована экономическая ценность денежного обязательства, т. е. собственно долг. В свою очередь, валюта платежа — это условие договорах о денежных единицах, в которых должен быть совершен платеж и платежом которых денежное обязательство погашается55.

Соотношение между валютной долга и валютной платежа может определено с помощью валютных оговорок. Валютная оговорка — это условие в сделке, предусматривающее возможность пересмотра суммы (цены) в зависимости от изменения валютного курса.

Косвенная валютная оговорка — условие договора, когда платежи по договору происходят в национальной валюте одной из сторон, а цена товара фиксируется в одной из устойчивых валют, распространенных в международных расчетах, например, п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Прямая валютная оговорка — условие договора, при котором валюта долга и валюта платежа совпадают, и выражаются в одной, относительно стабильной, валюте. Однако для подстраховки в договор вносится условие, в соответствии с которым платеж может быть уточнен, если курс валюты договора существенно изменится по отношению к другой стабильной валюте56.

Примером косвенной валютной оговорки является норма п. 2 ст. 317 ГК РФ. Так, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, норма п. 2 ст. 317 ГК РФ предусматривает, что несмотря на то, что валютой долга в денежном обязательстве является иностранная валюта, платеж все равно должен быть произведен в рублях. Следовательно, перед нами не валютное, а рублевое денежное обязательство, в котором валютой платежа является рубль.

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует несколько правил применения п. 2 ст. 317 ГК РФ. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль. Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Возможность появление денежных валютных обязательств в подлинном смысле этого слова основывается на норме п. 3 ст. 317 ГК РФ. Она предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Такие случаи предусмотрены ст. 6, 9, 10, 12, 14 Закона о валютном регулировании. Поэтому в указанных в них случаях заключенные резидентами и нерезидентами сделки, предусматривающие платеж в иностранной валюте, порождают денежные валютные обязательства.

§ 3. Электронные деньги, криптовалюта, цифровая валюта, цифровой рубль

Развитие цифровых технологий оказало существенное влияние на экономические отношения во всем мире. Появление цифровых технологий постепенно меняет традиционные отношения между хозяйствующими субъектами, переводя часть объектов этих отношений в плоскость Интернета.

Появились новые «формы»57 денег: электронные денежные средства (электронные деньги), цифровая валюта, криптовалюта, цифровой рубль и т. п.

Возникает потребность разобраться, что это такое, и как соотносятся эти понятия, а также установить, являются ли указанные объекты права настоящими деньгами.

Понятие электронных денежных средств дано в п. 18 ст. 3 Закона о национальной платежной системе. Из указанной нормы следует, что электронные денежные средства58 должны отвечать следующим признакам:

– во-первых, они представляют собой права требования клиента к кредитной организации (оператору электронных денежных средств);

– во-вторых, они учитываются кредитной организацией на внутрибанковском счете (т. е. без заключения договора банковского счета и без открытия банковского счета). Результат учета электронных денег на внутрибанковском счете Закон о национальной платежной системе предлагает называть «остатком электронных денежных средств»;

– в-третьих, клиент может распоряжаться электронными денежными средствами исключительно с использованием электронных средств платежа59.

Таким образом, согласно российскому законодательству, электронные деньги представляют собой обязательственные права (требования) клиента к банку, например, по договору о выдаче и использовании предоплаченной карты о совершении платежей за счет электронных денежных средств клиента в банке60.

Таким образом, электронные денежные средства (или электронные деньги) с точки зрения правовой природы практически ничем не отличаются от безналичных денежных средств (безналичных денег) за исключением вида договора, который является правовым основанием для возникновения соответствующих прав (требований) у клиента к банку61.

Криптовалюта появилась впервые в 2009 году, когда неизвестное лицо или группа лиц под псевдонимом «Сатоши Накамото» представило миру биткоин62. Вitcoin был выпущен с использованием технологии Вlockchain. Поэтому говорят, что Вitcoin — это первый протокол Вlockchain, или Вlockchain, версия 1.0. Достаточно быстро появились тысячи новых криптовалют, участники протоколов которых попытались улучшить идею Сатоши Накамото. Так возникли различные альткоины: Namecoin, Litecoin, Peercoin, MonaCoin, Сardano и т. п.

Наиболее известной после биткоина криптовалютой является эфир (или Еthereum). В 2013 году появилось описание принципов работы сети, а в 2014 году проведено первое ICO. Создатель эфира В. Бутерин увидел новые возможности для использования технологии Blockchain. Поэтому эфир нередко называют Вlockchain, версия 2.0. В настоящее время каждый желающий может выпустить собственную криптовалюту при наличии соответствующих технических, организационных возможностей.

Как техническое решение63 криптовалюта: 1) представляют собой алгоритмический код, 2) который является производной технологии Вlockchain; 3) является производной технологии асимметричного криптографического шифрования, 4) который хранится децентрализовано с использованием технологии Blockchain; 5) не имеет физической формы (монеты, банкноты).

Таким образом, криптовалюта — цифровая децентрализованная валюта, основанная на применении технологии Вlockchain и криптографии, которая используются для создания новых единиц валюты и осуществления транзакций.

Являясь техническим решением, криптовалюта изначально не может иметь никакой иной природы, кроме технической. Однако криптовалюта становится объектом различных общественных отношений, благодаря которым у криптовалюты дополнительно может появиться соответствующая экономическая или правовая природа.

Выясняя экономическую природу, исследователи спорят, являются ли криптовалюты ценными бумагами или деньгами.

Согласно российскому законодательству, цифровая валюта является имуществом, хотя на этот счет есть и другие точки зрения64. Современная российская судебная практика также была вынуждена признать, что криптовалюта являются имуществом65. Согласно мнению, изложенному в Federal Council report o N virtual currencies in response to the Schwaab (13.3687) and Weibel (13.4070) postulates of June 25, виртуальные валюты могут быть квалифицированы как актив, (т. е. имущество, или товар), учитывая, что виртуальные валюты можно продать66.

Признание криптовалют имуществом является правильным. Однако такой подход все же не решает вопроса о том, к какому виду имущества относятся криптовалюты.

Точка зрения о том, что криптовалюты являются ценными бумагами, появилась в специальной литературе и законодательстве ряда стран67, как представляется, в результате необоснованного употребления в качестве синонимов таких терминов как «криптовалюты» и токены (жетоны, легитимационные знаки).

Такая путаница в терминах отчасти происходит потому, что криптовалюты представлены в распределенном реестре соответствующими токенами. Иными словами, криптовалюта и токен соотносятся как часть и целое. Однако токен может представлять в распределенном реестре и другое имущество, включая бездокументарные ценные бумаги, а также иное имущество. Например, токен может быть символом недвижимости, автотранспортных средств, ценных бумаг, криптовалют и т. п. В некоторых случаях токен заменяет собой объекты, которые он представляет, сливается с ними и с теми общественными отношениями, которые возникают в связи с ними. Например, это могут быть как криптовалюта, так и ценные бумаги.

Следовательно, токен может быть символом ценных бумаг, которые эмитируются в процессе первичного размещения токенов (IPO). В свою очередь, токены могут быть выпущены также на криптовалюту (ICO), но это будет уже другой вид токенов.

Таким образом, токены могут быть выпущены как на ценные бумаги, так и на криптовалюту, но это будут разные токены. В обычной жизни сложно спутать ценную бумагу и банкноту, которые имеют разное назначение и различный правовой режим. Токен представляет собой способ учета криптовалюты или бездокументарных ценных бумаг в системе блокчейн, а в этом виртуальном мире абсолютно все превращается в цифру. Поэтому разница между криптовалютой и ценными бумагами может быть выявлена только условиями их выпуска, в которых определяется как назначение, так и правовой режим токенов.

Учитывая, что на практике существуют разные виды токенов, условия выпуска которых серьезно различаются, обоснован вывод об их разной правовой природе.

В связи с таким подходом, представляется обоснованной позиция Федеральной Службы Швейцарии по надзору на финансовых рынках (l’Аutorité de surveillance du marché financier Suisse), или FINMA, которая была сформулирована ею в Guide pratique pour les questions d’assujettissement concernant les initial coin offerings (ICO)68.

В указанном Практическом руководстве FINMA сделала вывод о разной правовой природе токенов разных видов, среди которых выделила: платежные токены, инвестиционные токены, служебные (или сервисные) токены, а также гибридные токены, которые обладают признаками токенов различных видов.

По мнению FINMA, ценными бумагами могут признаваться только инвестиционные токены. В Практическом руководстве содержится определенный вывод о том, что настоящие платежные токены не могут быть квалифицированы как ценные бумаги. Согласно мнению FINMA, такие платежные токены, как BITCOIN или ETHEREUM в настоящее время не могут рассматриваться как ценные бумаги69.

По мнению Daniel Haeberli, Stefan Oesterhelt & Urs Meier, эта оценка швейцарского регулятора является правильной70.

В Федеральном законе от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российский законодатель четко разграничил понятия «цифровые финансовые активы» и «цифровая валюта». Так, из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ следует, что к понятию цифровые финансовые активы относятся цифровые бездокументарные эмиссионные ценные бумаги и некоторые виды деривативов. При этом цифровая валюта не рассматривается российским законодателем в качестве разновидности цифрового финансового актива. Российский законодатель определяет цифровую валюту как самостоятельную разновидность имущества, отличную от ценных бумаг.

Доктринальный спор о том, являются ли криптовалюты деньгами, представляется наиболее ожесточенным, учитывая, что использование частной цифровой валюты запрещено российским законодательством для резидентов Российской Федерации. Так, ч. 5 ст. 14 российского Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ установлено, что указанные лица не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими товары, выполняемые ими работы, оказываемые ими услуги.

К числу лиц, которым запрещено использование цифровой валюты, относятся:

– юридические лица, личным законом которых является российское право;

– филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданных на территории Российской Федерации;

– физические лица, фактически находящихся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Российский законодатель не одинок, учитывая, что оборот криптовалют запрещен еще в целом ряде стран мира71. Отношение различных государств к «экспансии» криптовалют, в обороте которых они видят конкурента выпускаемым ими фиатным деньгам, легко объяснимо, но теоретически не обосновано. Причины, по которым цифровая валюта (или криптовалюта) не может использоваться в расчетах, объяснены в литературе по-разному. Большая часть исследователей отказывается признавать криптовалюты деньгами, обосновывая такой вывод особой позицией своего государства, которое не желает признавать криптовалюты деньгами, либо запрещает их оборот72. Некоторые исследователи заняли сдержанную позицию по проблеме легализации выпуска и обращения криптовалют, назвав их частными деньгами73.

В работе ряда швейцарских адвокатов, опубликованной в книге Blockchain & Cryptocurrency. Regulation был сделан иной вывод о том, что криптовалюты — не «деньги» в узком смысле слова, поскольку они не являются законным платежным средством74. При этом авторы сразу признали спорный характер их правовой позиции и сослались на работы других исследователей, которые разделяют вывод о денежной природе криптовалют75.

Точка зрения о признании денежной природы цифровых валют поддерживается некоторыми французскими исследователями. Они считают криптовалюты деньгами и, соответственно, средством платежа, однако не государственными, а частными деньгами76. Указанное мнение опирается, например, на решение Суда Европейского Союза от 22 октября 2015 г. по делу № С-264/14, в котором содержится вывод о том, что виртуальная валюта «bitcoin» является средством платежа77.

Выше было указано, что в качестве денег может использоваться все, что признается людьми за деньги и выполняет их функции78. Именно торговый оборот присваивает определенному активу свойство всеобщего эквивалента. В свою очередь, именно законодатель решает, какой актив, уже принятый оборотом в качестве денег, будет обладать особым свойством законного средства платежа в государстве. Следовательно, точка зрения о том, что криптовалюты не являются деньгами, поскольку они не признаны государством в качестве законного платежного средства, по нашему мнению, является необоснованной.

Криптовалюты являются деньгами потому, что они выполняют денежные функции, и, прежде всего, функцию средства платежа. Следовательно, обязательства, предметом которых являются виртуальные валюты, выполняющие функцию средства платежа, средства погашения денежного долга, следует считать денежными79. Разумеется, ответ на вопрос, выполняют ли фактически криптовалюты (частные цифровые валюты) функцию средства платежа или нет, может быть получен только на практике. Из числа известных брендовых организаций в качестве платежа за свои товары принимают: Amazon, действующий через сервис Purse.io, Ebay, работающий по аналогичной схеме, Microsoft “Xbox Live”80. Таким образом, криптовалюты выполняют функцию средства платежа практически по всему миру.

Криптовалюта как экономическое явление представляет собой частные деньги, поскольку de facto выполняют в современном обществе функцию средства платежа. Криптовалюта de jure не признается законным средством в Российской Федерации.

Цифровая валюта. Соотношение понятий «криптовалюта» и «цифровая валюта» также может вызывать проблемы. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Из указанного определения следует, что под цифровой валютой понимается электронная информация в виде цифрового кода или обозначения, которая может быть использована в качестве средства платежа, но при этом не является официальной валютой Российской Федерации или иных стран, т. е. является частной валютой. Отсюда следует, что цифровая валюта — это наиболее общее понятие, а криптовалюту следует считать разновидностью цифровой валюты, особенностями которой является использование технологии блокчейн и технологии асимметричного криптографического шифрования. Однако возможно появление иных цифровых валют, которые будут иметь иные особенности. Отсюда следует, что все ограничения, установленные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ для выпуска и обращения цифровой валюты, распространяются также на криптовалюту.

От цифровой валюты следует отличать цифровой рубль, концепция выпуска которого была принята Банком России в апреле 2022 г.81

Как сказано в этой концепции:

– цифровой рубль является обязательством Банка России;

– эмитентом цифрового рубля является Банк России;

– Банк России открывает кошельки финансовым организациям и Федеральному казначейству, а финансовые организации открывают кошельки клиентам на платформе цифрового рубля;

– клиенту открывается только один кошелек в цифровых рублях;

– кошельки клиентов в цифровых рублях размещаются на платформе цифрового рубля и не отражаются на балансе финансовых организаций;

– на размещенные в кошельках цифровые рубли не начисляется процентный доход на остаток;

– при банкротстве финансовых организаций средства на кошельке доступны клиенту через любою другую финансовую организацию, где он обслуживается;

– зачисление цифрового рубля в цифровые кошельки пользователей осуществляется в результате соответствующего списания безналичных средств в соотношении 1:1 с их банковских счетов.

Таким образом, цифровой рубль следует считать валютой Российской Федерации. На выпуск и обращение цифрового рубля не распространяется Закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ по формальной причине: этот закон регулирует только оборот цифровой валюты, которая не является валютой Российской Федерации. Следовательно, введение цифрового рубля потребует издание специального федерального закона.

С точки зрения классификации видов цифровых (виртуальных) валют, цифровой рубль относится к категории цифровых валют центральных банков82. В отличие от криптовалюты цифровой рубль будет являться законным средством платежа, и будет относиться к фиатным деньгам.

Несмотря на указанные отличия, все рассмотренные разновидности цифровых денег имеют одинаковую правовую природу, поскольку все они являются просто цифровым кодом, который в силу законов экономики неожиданно превратился в некое имущественное благо, которое стало использоваться в обороте в качестве в качестве средства платежа. Поэтому все, что будет сказано о криптовалюте или цифровой валюте одинаково подходит для всех остальных виртуальных валют, если специально не указано иное.

Правовая природа криптовалюты, цифровой валюты, цифрового рубля. Выяснение правовой природы криптовалют (цифровых валют) в российской доктрине началось в контексте определения места криптовалют в системе других объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

С учетом этого аспекта, исследователями и законотворцами выдвигаются предложения о квалификации криптовалют либо как «иного имущества»83, либо как особого обязательственного права, в котором праву каждого владельца биткойна корреспондируют обязанности всех остальных участников соответствующей расчетной системы, закрепленные правилами ее функционирования84.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги) и иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), а также результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, перечень объектов, отнесенных к группе «иное имущество» является незамкнутым, и может быть дополнен в случае появления новых объектов гражданских прав.

Недостатком редакции ст. 128 ГК РФ является непоследовательность законодателя при разграничении понятий «объект права» и «право на объект».

В частности, к понятию объектов гражданского права отнесены:

– вещи, которые являются объектом права собственности;

– охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав;

– имущественные права, включая цифровые права. Кроме того, к числу имущественных прав законодателем отнесены безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, которые согласно общепринятой точке зрения являются обязательственными правами (требованиями) в соответствующем договорном обязательстве.

Таким образом, допустимы следующие выводы.

Во-первых, некоторые «объекты гражданского права», перечисленные в ст. 128 ГК РФ сами являются правами на объект, а не объектами права.

Во-вторых, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к категории имущественных прав относятся цифровые права, понятие которых раскрыто в ст. 141¹ ГК РФ, а также традиционные обязательственные права (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 141¹ ГК РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

На первый взгляд, перечисленные в законе признаки цифровых прав применимы также и к криптовалютам при условии, что криптовалюты являются имущественными правами.

Например, в литературе была высказана точка зрения о том, что криптовалюты являются особым обязательственным правом, в котором праву каждого владельца биткойна корреспондируют обязанности всех остальных участников соответствующей расчетной системы, закрепленные правилами ее функционирования85.

Однако в ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российский законодатель относит к цифровым правам только цифровые финансовые активы, а цифровые валюты не квалифицируются в качестве цифровых прав.

Учитывая указанное правило, в литературе появилась диаметрально противоположная точка зрения. По мнению В. К. Андреева, цифровая валюта и как платежное средство, и как инвестиции не связана непременно с каким-либо конкретным обязательством, что имеет место в денежном обязательстве86. Создается впечатление, что указанный автор считает, что между пользователями соответствующей платформы вообще не возникает каких-либо правоотношений. Такое мнение возникает потому, что в другом месте этой же работы автор пишет, что «отношения между обладателями цифровой валюты в соответствующей информационной системе носят технический характер, а перед каждым из них отсутствует обязанное лицо»87 Однако более детальный анализ этой статьи показывает, что это не так. Указанный автор пишет, что «обязанными лицами перед каждым обладателем совокупности электронных данных, цифровой валюты являются операторы информационной системы на основе распределенного реестра…»88. Таким образом, согласно рассматриваемой точке зрения, по поводу цифровой валюты должны возникать правоотношения между владельцем цифровой валюты и оператором информационной системы.

К сожалению, мнение В. К. Андреева применимо только в отношении закрытых, частных распределенных реестров, которые, действительно, имеют оператора. В публичных распределенных реестрах, таких, например, которые поддерживают протокол Bitcoin или Еthereum, центральный оператор вообще отсутствует, а все процессы регулируются этим протоколом.

Против признания криптовалют правами требования высказались швейцарские исследователи89. FINMA90 указала, что криптовалюты не предоставляют никаких прав в отношении эмитента91. Daniel Haeberli, Stefan Oesterhelt и Urs Meier пишут, что чистые «криптовалюты» не дают начало никому праву требования к лицу, выпускающему их, или к третьему лицу. Примерами таких классических криптовалют являются bitcoin или ethereum92.

В Концепции цифрового рубля, утвержденной Банком России в апреле 2022 г., указано, что цифровой рубль является обязательством Банка России, однако в «экономическом смысле93. Первые банкноты центрального эмиссионного банка, которые воплощали в себе право своего владельца «на размен», действительно содержали обязательство этого банка «разменять» банкноту на соответствующую сумму в золотых или серебряных монетах. Однако современные деньги центральных (национальных) банков утратили эту роль после завершения процесса демонетизации золота. Такого понятия как «обязательство в экономическом смысле» экономическая и правовая науки не содержат.

Таким образом, ни криптовалюты, ни цифровой рубль, ни иные цифровые валюты с точки зрения своей правовой природы обязательственными правами (требованиями) не являются. Однако они сами могут быть объектами различных гражданских прав, в том числе — обязательственных прав.

Исследователи криптовалют, которые делают вывод об их обязательственной природе (право требования), не учитывают, что между участниками соответствующей платформы складываются не одно, а несколько правоотношений разной правовой природы. Как отмечается в литературе, в академических юридических дискуссиях биткойну уделяется непропорционально большое внимание и мало упоминается технология blockchain, что неосновательно, поскольку истинное новшество в биткойне — это протокол94.

Основываясь на последней точке зрения, предлагаем различать:

– во-первых, правовые отношения между участниками платформы по поводу протокола;

– во-вторых, правовые отношения между участниками платформы, объектом которых являются криптовалюты или иные цифровые активы.

Первый вид правоотношений носит организационный характер. Например, Simon Geiregat пишет, что участники криптовалют (в основном молча) достигают консенсуса в отношении создания торговой системы без участия какой-либо доверенной третьей стороны. Чтобы достичь этой цели (causa), они в многостороннем порядке признают, что каждый участник может выразить свое богатство в определенных криптовалютных единицах, которые были согласованы коллективно. Это показывает, что криптовалютные системы в конечном итоге основаны на многосторонних договорных соглашениях, которые устанавливают форму сотрудничества. Следовательно, криптовалюты — это контракты95.

Представляется, что указанные договорные отношения, о которых пишет Simon Geiregat, оформляют не обязательственные отношения участников по поводу криптовалют, где криптовалюты — это объект правоотношения, а организационные отношения между участниками платформы по поводу протокола.

В результате обоснован вывод, что между всеми пользователями этой платформы возникает многостороннее правоотношение организационного типа, основанное на многостороннем договоре, стороны которого признают соответствующий протокол в качестве регулятора возникающих между ними отношений96. Одновременно участники соответствующей платформы признают для себя обязательными все правовые последствия функционирования протокола, включая признание BITCOIN в качестве соответствующего вида имущества97.

В случае выпуска цифровой валюты на базе централизованной цифровой платформы такие организационные отношения могут возникать в результате присоединения участников платформы к внутренним локальным актам, разработанным оператором цифровой платформы, а также установки участниками (пользователями) платформы соответствующего программного обеспечения (приложения) на свои компьютеры.

Вторая группа правоотношений включает два вида правоотношений:

– во-первых, это правоотношения между «владельцем» криптовалюты и всеми третьими лицами. Эти отношения являются абсолютными правоотношениями;

– во-вторых, это правоотношения между двумя участниками платформы об использовании криптовалюты в качестве средства платежа в каком-либо двустороннем обязательственном правоотношении. Эти правоотношения являются относительными. Они возникают в результате заключения участниками платформы соответствующего гражданско-правового договора любого типа.

Таким образом, обязательственные права (требования), объектом которых становятся криптовалюты, действительно, возникают. Однако в этом отношении криптовалюты ничем не отличаются от других объектов гражданского права, которые также могут превратиться в объект требования, если их правообладателем будет заключен соответствующий гражданско-правовой договор. При этом нет оснований утверждать, что сами криптовалюты являются правами (требованиями).

Как представляется, к числу обязательственных прав (требований) следует отнести утилитарные цифровые права, перечисленные в ст. 8 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанная норма включает следующие цифровые права (утилитарные цифровые права):

1) право требовать передачи вещи (вещей);

2) право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности;

3) право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг.

Не все из указанных утилитарных прав могут быть применены именно к цифровым валютам, однако они представляют собой пример того, что в отношении цифровых объектов возможны обязательственные права (требования).

Абсолютные правоотношения, объектом которых является нематериальное имущество, такое как цифровые валюты (криптовалюты) и т. п., представляют особый интерес.

С целью их анализа, представляется обоснованным оттолкнуться от позиции М. М. Агаркова, который писал, что «…надо будет строго различать два различных правоотношения: а) отношение между кредитором и должником (нарушение возможно лишь со стороны должника) и б) отношение между кредитором и всяким и каждым (нарушение возможно со стороны всякого и каждого)»98.

Таким образом, относительное по своей природе право (требование) может быть объектом абсолютного правоотношения. Просто такие абсолютные правоотношения не называются континентальными юристами правом собственности. Следует учесть, что континентальные юристы начали придумывать новые названия для таких абсолютных правоотношений, складывающихся по поводу нематериального имущества. Так в российском праве появилось исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности человека, однако сфера его применения ограничена объектами так называемой «интеллектуальной собственности».

Помимо результатов интеллектуальной деятельности в экономическом обороте имеется достаточно много других объектов нематериального имущества, в том числе по поводу цифровых объектов, однако континентальные юристы предпочитают их не замечать.

Например, В. К. Андреев пишет, что «между обладателями криптовалюты не возникает никаких прав и обязанностей, они соотносятся только посредством электронных средств, поэтому их отношения нельзя назвать абсолютными»99. Представляется, что тот или иной способ связи между людьми и обмена ими своими волеизъявлениями (традиционная почта, электронная почта, технология Blockchain и т. п.) не мешает субъектам права устанавливать любые правоотношения. Известно, что правоотношения возникают в реальном мире между субъектами права, а киберпространство — это просто цифровая среда, в которой происходит обмен информацией, а если требуется — то конкретным волеизъявлением. В свою очередь, технологии Blockchain — способ передачи информации. В любом случае указанный аргумент не объясняет, почему электронное взаимодействие мешает возникновению именно абсолютных правоотношений, объектом которых является криптовалюта.

Другие авторы ранее уже сделали вывод о том, что криптовалюты должны являться объектом абсолютного права100, как когда-то объектом абсолютного права было признано право требования (Эннекцерус). Янковский Р., например, пишет, что записи в блокчейне, ограниченные технологически, представляют собой абсолютные права и по своей природе похожи на вещи: их количество известно, они переходят от владельца к владельцу в строго определенном порядке, они не содержат каких-либо прав требования101.

Исследователи, которые изучали абсолютные правоотношения, объектом которых являются криптовалюты, неточно определили место этого правоотношения среди других абсолютных правоотношений.

Так, по мнению Саженова А. В., криптовалюты не являются обязательственными правами. Указанный автор попытался доказать, что криптовалюты являются вещами, поскольку иных объектов гражданское право не знает, при этом криптовалюты являются объектом абсолютных правоотношений. Он указал, что в гражданском законодательстве к абсолютным правам относятся вещные, исключительные и личные. Однако личные права не входят в категорию имущественных прав, а правовой режим исключительных прав не пригоден для регулирования криптовалют. В результате, используя метод исключений, Саженов А. В. признал криптовалюты вещами102.

Представляется, что криптовалюты вряд ли можно признать вещью, учитывая, что под вещью следует понимать материальные физически осязаемые объекты, т. е. res corporales. Термин “res incorporales”, который, разумеется, применим к криптовалютам, но это не более, чем façon de parler103. Он относится к тем нематериальным объектам, к которым применяется правовой режим, близкий к правовому режиму вещей, в том числе, близкий праву собственности.

Однако вряд ли можно в полной мере распространить правовой режим права собственности на криптовалюты, учитывая их невещественную природу. Запись о перечислении биткоинов — алгоритмический код, последовательность нулей и единиц, которая никак не может считаться вещью.

Поэтому криптовалюты не являются ни вещами, ни имущественными правами.

Возникает вопрос, объектом какого абсолютного права являются криптовалюты, если этим правом не является право собственности. До недавнего времени такое абсолютное право не имело названия. Представляется, что Закон о ценных правах позволяет определить это право.

Из п. 1 ст. 141¹ ГК РФ следует, что цифровые права — это обязательственные и «иные права», т. е. любые другие права. Таким образом, редакция п. 1 ст. 141¹ ГК РФ позволяет все указанные выше права, включая абсолютное право, объектом которого является криптовалюта, называть цифровыми правами.

Отсюда следует, что криптовалюты могут быть объектом абсолютного цифрового права.

Криптовалюты представляют собой результат функционирования компьютерной программы, и выглядят как длинная цифровая последовательность, которая сама по себе не имеет стоимости104 и абсолютно бесполезна для оборота и для человека вне соответствующего договора между участниками протокола.

Можно было бы попытаться объявить криптовалюты результатом интеллектуальной деятельности человека и, соответственно, объектом исключительного права, которое в этом случае также следовало бы называть «цифровым правом» в смысле ст. 141¹ ГК РФ. Однако такой подход будет ошибочным, поскольку он основан на подмене понятий. Криптовалюты являются результатом деятельности компьютерной программы, а не результатом интеллектуальной деятельности человека. Результатом интеллектуальной деятельности человека является сама компьютерная программа. Поэтому криптовалюты не могут являться объектом исключительного права.

Можно было бы признать криптовалюты «информацией». С одной стороны, это правильно. Однако такой подход бесполезен с точки зрения классификации объектов гражданского права, учитывая не только отсутствие в действующей редакции ст. 128 ГК РФ такого объекта гражданского права, но и тот неоспоримый факт, что термином «информация» может называться все, что угодно. В широком смысле слова информацией является и компьютерная программа, и паспортные данные программиста, который ее написал. Однако очевидно, что у этих объектов должен быть различный правовой режим.

Учитывая, что в законодательстве и в доктрине отсутствуют какие-либо иные объекты гражданского права105, которые мы бы не отвергли, рассматривая правовую природу криптовалют, остается сделать единственно возможный вывод о том, что криптовалюты (цифровые деньги) следует рассматривать как совершенно новый объект гражданского права.

Этот объект гражданского права возникает при наличии, как минимум, двух юридических фактов: должен существовать результат функционирования соответствующей компьютерной программы (майнинг), и наличие заключенного между участниками платформы многостороннего договора, в котором стороны признали для себя обязательными все последствия функционирования этого протокола, и, в частности, результаты майнинга в качестве объекта оборота.

Помимо цифровых валют, криптовалют, цифрового рубля в цифровой форме могут существовать и другие аналогичные им цифровые объекты, например, цифровые финансовые активы, игровое имущество, картины, созданные искусственным интеллектом106 и т. п.).

Поэтому возникает потребность определить общий родовой объект для всех возможных объектов цифровых прав. Представляется обоснованным предложить общее понятие для любых новых цифровых объектов — цифровое имущество. Видами цифровых активов следует считать цифровые финансовые активы, цифровую валюту, криптовалюту, цифровой рубль, игровое имущество, картины, созданные искусственным интеллектом и т. п.

Особенностями цифрового имущества следует считать:

– отсутствие вещественной формы;

– способ создания — результат функционирования компьютерной программы, вне работы которой они не могут быть использованы по назначению;

– форма — алгоритмический код;

– способ фиксации — электронный носитель длительного пользования;

– распоряжение этим объектом возможно только в информационной среде;

– владельцем должно признаваться лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться объектом права;

– отсутствие собственной стоимости и полезности для человеческого общества вне соответствующих общественных отношений, основанных на компьютерном протоколе.

Учитывая, что криптовалюта, цифровая валюта, цифровой рубль могут выполнять денежные функции, то они являются деньгами107 и могут составить предмет денежного обязательства. Поэтому обоснован вывод, что криптовалюта, цифровая валюта и цифровой рубль могут быть также предметом различных гражданско-правовых сделок, являющихся основанием возникновения денежных обязательств.

Однако такой вывод требует уточнения, поскольку любая цифровая валюта как предмет долга или предмет исполнения, имеет серьезные отличия от классических форм денег в части такого свойства как однородность и заменяемость. В связи с этим требуется уточнить понятие надлежащего исполнения денежного обязательства, предметом которого является криптовалюта (цифровая валюта).

Традиционные деньги, например, наличные рубли, являются вещью потребляемой и заменимой. Поэтому в соответствии со ст. 807 ГК РФ заемщик может возвратить займодавцу не ту же сумму денег, которую он ранее брал взаймы, а такую же сумму денег. При этом банкноты, которые заемщик передает займодавцу, значения не имеют, поскольку наличные деньги однородны в пределах указанной в договоре валюты платежа.

Однако, если сумма займа была выражена в криптовалюте, то предмет исполнения потребуется уточнить, поскольку криптовалюты не могут считаться однородным понятием. Помимо Bitcoin существуют также Еthereum, Namecoin, Litecoin, Peercoin, MonaCoin, Сardano, Ripple, Darkcoin и Dogecoin, которые изначально также основаны на протоколе биткоина, который впоследствии был изменен. Поэтому они имеют некоторые отличия, в том числе — различный курс. Сайт для отслеживания стоимости криптовалют CoinMarketCap показывает, что в мире существует 17 543 цифровые валюты. Однако в своем индексе он учитывает лишь 9358108.

Поэтому возникает вопрос, можно ли квалифицировать криптовалюты как объекты с родовыми признаками при использовании на практике, например, при заключении договора займа, предметом которого могут являться только родовые вещи. По одному из дел, рассмотренному в иностранном суде, возникла следующая проблема. Заемщик, который брал взаймы определенное количество оригинальных биткойнов (BTC), вернул займодавцу долг в иной криптовалюте — Bitcoin Cash (BCH). Это произошло потому, что в период пользования займом в блокчейне биткоина возникала вторичная ветвь блокчейна и новая криптовалюта — Bitcoin Cash. Биткоины заемщика были обменены на BCH 1:1. Займодавец настаивал на возврате именно оригинальных биткоинов. Суд сделал вывод, что биткоины однородны и взаимозаменяемы только в пределах одного протокола. Поэтому заем, выданный в оригинальных биткоинах, не может быть исполнен путем передачи BCH.

Иной вывод, вероятно, следует сделать, если рассмотреть такую же проблему, когда предметом займа будет цифровой рубль. Если он будет свободно обмениваться на безналичные рубли 1:1, как это написано в Концепции, то у них будет единый курс, и это будет одна и та же валюта. В этом случае возврат займа безналичными деньгами, если он был ранее выдан цифровыми рублями, представляется допустимым.

На основании изложенного обоснован вывод, что криптовалюта, цифровая валюта, а также цифровой рубль как правовое явление представляет собой самостоятельную разновидность объектов гражданских прав — цифровое имущество. Это имущество не может существовать в реальном мире. Криптовалюта (цифровая валюта, цифровой рубль) может быть объектом абсолютных и относительных прав.

§ 4. Исполнение денежных обязательств

Под исполнением обязательства в литературе понимается совершение того действия или бездействия, которое необходимо для удовлетворения права требования кредитора109. Указанное деяние не всеми авторами понимается как сделка. С точки зрения М. М. Агаркова, действия, свидетельствующие о намерении осуществить или не осуществить право (включая отказ от принятия исполнения и принятие исполнения), рассматриваются им как юридические поступки110. М. М. Агарков ничего не пишет о том, как, с его точки зрения, следует квалифицировать действия должника по исполнению им своей обязанности: как сделку или как юридический поступок. Однако это действие может быть противопоставлено действию кредитора по принятию исполнения, т. е. оба они являются однопорядковыми правовыми явлениями. В связи с этим логично предположить, что, с точки зрения М. М. Агаркова, предложение должником исполнения своей обязанности также надлежит рассматривать не как сделку, а как юридический поступок. Юридические поступки, как и сделки, являются разновидностью юридических фактов — действиями, которые приводят к определенным юридическим последствиям. Предложение исполнения, или, что имеет тот же смысл, исполнение, В. С. Толстым однозначно рассматривается как односторонняя сделка. Он пишет, что под «предложением исполнения» подразумеваются такие действия должника, которые соответствуют его обязанности и способны реально погасить ее111. Свою позицию он объясняет тем, что эти действия обладают родовыми признаками сделок. Ссылаясь на О. С. Иоффе, В. С. Толстой указывает, что при совершении односторонних сделок имеется только одно волеизъявление112, выражаемое субъектом гражданского права, направленное на определенные юридические последствия. Правовой результат, на достижение которого направлено волеизъявление должника при совершении им односторонней сделки в виде предложения кредитору исполнения, выражается в следующем. С исполнением обязанности право требования кредитора прекращается, и на него ложится обязанность принять предложенное исполнение113. Считаем возможным согласиться с позицией В. С. Толстого, и в дальнейшем будем рассматривать предложение должником исполнения (исполнение) как одностороннюю сделку.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что действие, которое должник обязан совершить в пользу кредитора может заключаться в передаче имущества, выполнении работы, оказании услуги, внесения вклада в совместную деятельность, в уплате денег и т. п., либо в воздержании от определенного действия.

Таким образом, действие или бездействие, направленное на исполнение обязательства целиком зависит от вида обязательства и его правовых особенностей.

С целью прекращения денежного обязательства должник (плательщик, приказодатель, аппликант) должен передать кредитору (получателю средств, бенефициару) денежную сумму, выраженную в определенной денежной единице114, в установленные в обязательстве сроки, в размере, который соответствует размеру задолженности, в соответствующем месте платежа, а также уплатить проценты, если они были обусловлены. В свою очередь, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Действие, которое осуществляет должник с целью исполнения денежного обязательства, нередко называют термином «расчеты». В свою очередь, результат действия по исполнению денежного обязательства получил название «платеж», по совершении которого предмет денежного обязательства считается переданным кредитору, а само денежное обязательство — прекращенным.

Способы платежа определены абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ, где указано, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

При осуществлении наличных расчетов должник лично или через представителя передает кредитору сумму долга наличными деньгами, совершая традицию.

С целью исполнения денежного обязательства в безналичном порядке должник (плательщик) должен инициировать в своем банке перевод денежных средств с целью зачисления суммы долга на банковский счет кредитора или принадлежащий ему счет ОЭДС в этом же или в другом банке. Принимая поручение инициатора платежа — плательщика о совершении перевода денежных средств, банк оказывает ему платежную услугу115.

В литературе указано, что исполнение — это один из способов прекращения обязательств, состоящий в совершении должником по требованию кредитора действий, составляющих содержание требования и обязанности, которые должны отвечать требованиям закона, иных правовых актов и обычаев о 1) объекте исполнения; 2) лице-исполнителе; 3) лице, которому производится исполнение; 4) времени исполнения и 5) месте исполнения (ст. 309 ГК)116.

Требования к надлежащему исполнению денежного обязательства, имеют особенности, касающиеся объекта исполнения, момента и места исполнения денежного обязательства.

Как указано выше, объектом денежного обязательства является действие должника по предоставлению кредитору денежной суммы и по уплате процентов, если они были обусловлены. Выше было также показано, что сумма денежного обязательства может быть выражена в одной денежной единице (валюта долга), а подлежать оплате в эквивалентной сумме, выраженной в другой денежной единице (валюта платежа).

В данном случае объектом исполнения денежного обязательства является именно валюта платежа.

Из ст. 317 ГК РФ вытекает, что денежные обязательства могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте117, однако валюта исполнения таких обязательств определяется в соответствии со следующими правилами:

– во-первых, денежные обязательства, выраженные в рублях, исполнение которых допустимо только в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ);

– во-вторых, денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.)., которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ);

– в-третьих, денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте, в которых валютой платежа является иностранная валюта в случаях, когда это разрешено законом, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

В первых двух случаях валютой платежа является рубль, а в третьем случае — иностранная валюта.

Применение на практике п. 3 ст. 317 ГК РФ вызвало проблему определения валюты платежа при возврате вклада, внесенного вкладчиком в иностранной валюте, в связи с правилом ст. 140 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В период очередного банковского кризиса некоторые банки, руководствуясь указанной нормой, начали возвращать своим вкладчикам не иностранную валюту, а ее рублевый эквивалент, исчисленный на дату платежа, т. е. законное средство платежа, отказаться принять которое, по мнению банков, вкладчик не мог. Вкладчики начали обращаться в суды. Между тем, такие споры возникали в отношениях с уполномоченными банками, которые располагали необходимой лицензией на право привлекать валютные вклады физических лиц. В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9 Закона о валютном регулировании резиденты вправе без ограничений совершать валютные операции, связанные с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок).

Обоснован вывод, что в случае заключения договора банковского вклада в иностранной валюте надлежащее исполнение обязательства банка будет заключаться в возврате им суммы вклада именно в иностранной валюте вместе с обусловленными процентами.

Аналогичный вывод следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Верховный Суд указал, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Валютное обязательство банка по возврату вклада может быть заменено на рублевое только в одном случае. В соответствии со ст. 20 Закона о банках размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Указанные выше правило обосновано тем, что в результате отзыва лицензии кредитная организация лишается права осуществлять любые банковские операции как в рублях, так и в иностранной валюте. Курс иностранной валюты может меняться в ходе конкурсного процесса, а состав конкурсной массы формируется в рублях. Чтобы поставить всех вкладчиков в одинаковое положение рублевый эквивалент валютного вклада фиксируется на дату отзыва лицензии у банка-должника.

В тех случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства должны начисляться проценты, в объект исполнения должника включается действие по уплате кредитору обусловленных процентов. Такая форма оплаты вознаграждения по денежным обязательствам установлена ГК РФ по следующим сделкам: по договору займа и кредитному договору (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819); по договору банковского вклада (п. 1 ст. 838); по договору банковского счета (п. 1 ст. 852). Статья 5 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, предусматривает возможность начисления процентов на сумму векселей сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления.

Порядок подсчета рассматриваемых процентов предусмотрен ст. 317.1 ГК РФ, где указано, что предусмотренные законом или договором проценты, начисляемые на сумму денежного обязательства, подлежат уплате за период пользования денежными средствами, а их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсюда следует, что вознаграждение по денежному обязательству выплачивается в форме процентов, а не в твердой сумме, как по другим обязательствам. Это является особенностью денежных обязательств.

Можно назвать две причины, почему появилась практика выплачивать вознаграждение за пользование чужими деньгами в процентах, которая затем была легализована затем в норме ст. 317.1 ГК РФ.

Во-первых, в экономической литературе указывается, что в годовых процентах принято измерять чистую производительность капиталовложений. Она представляет собой выраженный в процентах годовой доход, который можно получить, вложив в предпринимательскую деятельность определенное имущества, в т.ч. деньги (проценты на капитал). Эти проценты представляют собой рыночную цену капитального блага118. Взгляд на проценты как на вознаграждение за пользование чужим капиталом содержится и в юридической литературе119. Капиталом признается не любое имущество, в т.ч. не любая денежная сумма денег. Так, деньги, предназначенные для потребления и деньги, выполняющие роль средства обращения, т. е. обменивающиеся на те или иные товары также не рассматриваются как капитал. Накопление ссудного (денежного) капитала состоит в том, что деньги осаждаются как деньги, предназначенные для ссуд. Ссудный капитал всегда существует в форме денег, а позже в форме права на деньги: вкладов, и различных процентных бумаг — титулов собственности120. Особенностью ссудного капитала является то, что в процессе своего оборота он не меняет форму, т. е. не превращается в товар, как торговый или производственный. Поэтому его цена всегда выражается непосредственно в форме процента.

Таким образом, те проценты, которые надлежит выплатить стороне за пользование взятыми у нее взаймы денежные средства в пределах срока, установленного соответствующей сделкой, являются платой за капитал.

Во-вторых, можно предложить другое, практическое объяснение, почему вознаграждение в форме процента удобнее, чем вознаграждение в твердой сумме, использование которого, кстати, прямо не запрещено законом. В большом числе случаев денежное обязательство меняется в течение всего периода своего существования. Например, сумма договора банковского вклада может меняться в течение срока действия этого договора: вкладчик может внести дополнительный взнос или забрать часть вклада. Аналогичная ситуация складывается и в отношении денежного обязательства, возникшего из кредитного договора. В случае возврата кредита в рассрочку (по частям, траншам) денежное обязательство уменьшается с каждым следующим платежом, поэтому брать с заемщика вознаграждение в твердой сумме не справедливо и неудобно, особенно, если учесть, что у него есть право на досрочный возврат кредита. Знать о намерениях заемщика заранее банк не может.

Поэтому на практике было признано правильным рассчитывать вознаграждение по указанным денежным обязательствам в виде процента за каждый день пользования денежными средствами кредитора (однодневный процент). Поэтому денежное обязательство может меняться хоть каждый день, при этом вознаграждение за пользование чужим капиталом будет объективно и честно подсчитываться также за каждый день. Полученные суммы вознаграждения в соответствующей валюте складываются, и суммируются, например, за месяц, когда они подлежат выплате. Однодневный процент путем несложных математических вычислений можно превратить в месячный или годовой процент, по желанию сторон договора.

Таким образом, исчисление вознаграждения по денежным обязательствам в форме ссудного процента — удобно по объективным причинам.

Поскольку законодательство не содержит запрета использовать проценты в качестве способа подсчета цены возмездной сделки, стороны вправе предусмотреть его в любом договоре. Например, он может использоваться в тех обязательствах, в которых определение точной суммы при совершении сделки является ненужным. Допустим, в договоре поручения о продаже вещи предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного будет исчисляться в процентах от суммы, за которую будет продана вещь. Тем самым, поверенный оказывается заинтересованным продать вещь доверителя как можно дороже.

Таким образом, условие о процентах представляет собой разновидность определимого (а не определенного) условия сделки (договора)121. Оно может включаться в любой договор, а не только в кредитный договор.

Законодательством установлено несколько специальных правил исчисления процентов.

Во-первых, в некоторых случаях проценты за пользование чужим капиталом подлежат выплате кредитору не только в течение срока действия договора, но также после его нарушения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во-вторых, законодательством установлен запрет для начисления процентов на проценты (т.н. анатоцизм), однако имеется ряд исключений. В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Так, прямое дозволение для начисления процентов на проценты установлено п. 2 ст. 839 ГК РФ. В ней указано, что проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Следующей особенностью денежных обязательств является особый порядок определения места и момента исполнения обязательства. Причем это следует уже непосредственно из п. 1 ст. 316 ГК РФ, которой предусматривается специальное место исполнения обязательства в случае расчетов наличными деньгами, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором и не явствует из обычаев, либо существа обязательства. В этом случае денежное обязательства об уплате наличных денег должно быть исполнено — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

При расчетах безналичными деньгами место исполнения обязательства должно быть определено в соответствии с существом денежного обязательства (п. 1 ст. 316 ГК РФ). Руководствуясь указанным правилом, в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» определено, что в этом случае местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).

Необходимо уточнить, что само помещение банка вряд будет местом исполнения денежного обязательства при осуществлении безналичных расчетов, учитывая, что банк осуществляет такие расчеты путем совершения записей по банковским счетам и счетам ОЭДС122. Поэтому местом исполнения денежного обязательства при осуществлении безналичных расчетов следует считать соответствующий банковский счет (счет ОЭДС), а моментом исполнения обязательства — момент поступления суммы долга в место платежа, т. е. на соответствующий банковский счет или счет ОЭДС.

Термин «момент исполнения денежного обязательства» следует отличать от понятия «срок исполнения денежного обязательства». Под сроком исполнения денежного обязательства следует понимать установленный законом или договором срок для надлежащего исполнения этого обязательства. Термином «момент исполнения денежного обязательства» принято называть момент фактического платежа, который может совпадать со сроком надлежащего исполнения обязательства или отличаться от него.

При осуществлении безналичных расчетов через банковскую систему момент исполнения денежных обязательств определяется по-разному в зависимости:

– от избранной сторонами формы безналичных расчетов;

– от того, открыты ли счета плательщика и получателя средств в одном или в разных банках;

– от способа межбанковских расчетов, которые могут осуществляться на валовой основе или на нетто-основе.

Законодательством и судебной практикой определен момент исполнения денежного обязательства только для случая, когда перевод денежных средств осуществляется во исполнение платежного поручения.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 5 Закона о национальной платежной системе при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Окончательность перевода денежных средств — это такой момент, когда обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным.

Закон о национальной платежной системе предлагает различать несколько случаев. Когда плательщика и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств (п. 10 ст. 5 Закона о национальной платежной системе).

Если счета плательщика и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, то окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или момент обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (п. 9 ст. 5 Закона о национальной платежной системе).

Местом исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями является:

– корреспондентский счет банка получателя средств, если плательщика и получателя средств обслуживают разные банки;

– банковский счет получателя средств, если плательщика и получателя средств обслуживает один и тот же банк;

– место исполнения денежного обязательства может быть определено в платежном поручении плательщика. Плательщик вправе указать один из нескольких корреспондентских счетов банка получателя средств. Момент исполнения денежного обязательства наступит тогда, когда денежная сумма поступит на указанный плательщиком счет.

Более подробно место и момент исполнения денежного обязательства будут рассмотрены при анализе порядка заключения и исполнения расчетных сделок, совершаемых в рамках соответствующих форм безналичных расчетов.

§ 5. Ответственность за нарушение денежных обязательств

Ответственность за нарушение денежного обязательства регулируется двумя группами норм.

Во-первых, общими нормами ст. 395 ГК РФ.

Во-вторых, специальными нормами глав 42–46 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах. Так, в соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств»123 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ст. 395 ГК РФ содержатся общие правила применения гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов.

Специальные основания для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства установлены в отдельных главах второй части Гражданского кодекса РФ. Такая ответственность предусмотрена в некоторых банковских договорах в качестве санкции за просрочку возврата чужих средств (см., например: ст. 811, 866 ГК РФ).

Кроме того, основания для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства могут быть предусмотрены договором.

По мнению Л. А. Лунца, проценты есть периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование «чужим» денежным капиталом, которое фактически осуществляется должником вследствие просрочки платежа. Он полагает, что проценты нельзя рассматривать как форму возмещения убытков124.

Аналогичную точку зрения высказывают еще ряд авторов. По мнению О. Н. Садикова, уплату процентов не следует связывать с наличием вины обязанного лица125. Проанализировав правовой режим процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, М. Г. Розенберг установил, что он отличается от правового режима убытков и неустойки. Отсюда М. Г. Розенберг делает вывод, что проценты годовых являются платой за пользование чужими денежными средствами126.

Достаточно много исследователей придерживаются взгляда на проценты как на разновидность убытков. П. П. Цитович рассматривает обязанность уплатить убытки в качестве последствия неисправности должника. Обязательство вознаградить кредитора за убытки лишь присоединяется к нарушенному обязательству как accessorium последнего127.

По мнению С. К. Мая, проценты, установленные законом на случай просрочки исполнения денежного обязательства со стороны должника, представляют собой форму возмещения мораторных убытков128. Придерживаясь той же позиции Евгений Годэмэ предлагает ее следующее обоснование: «Кредитор имеет право на возмещение убытков без возложения на него обязанности доказывать вред, причиненный просрочкой. Считается, что вред наступает всегда, как только кредитор лишился процентов с причитавшейся ему суммы, которую он мог бы поместить под проценты... Убытки являются следствием невозможности помещения денег в оборот; размер убытков определяется процентами, которые могло бы принести помещение капитала при средней выгодности. Такая общая такса процентов определена законом. Это — законный процент»129. Б. И. Пугинский не признает проценты, выплачиваемые кредитору за неправомерное пользование его денежными средствами, как разновидность неустойки и убытков, а предлагает рассматривать их самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности130.

И, наконец, В. В. Витрянский высказался за многозначность термина «проценты годовых», который в зависимости от случая можно рассматривать как законную неустойку, самостоятельную форму ответственности по денежным обязательствам или плату за пользование чужим капиталом. При взыскании процентов годовых за просрочку исполнения денежного обязательства они рассматриваются им как самостоятельная форма ответственности, применяемая лишь в денежных обязательствах131.

Для определения правовой природы процентов за неисполнение денежного обязательства необходимо прежде всего признать, что все известные формы гражданско-правовой ответственности, в конечном счете призваны возместить кредитору потери, связанные с невозможностью использовать свои денежные средства в форме капитала, то есть такого имущественного комплекса, который приносит доход.

Способность денежного капитала приносить доходы в форме процентов была замечена еще римскими юристами. Так, Ульпиан сделал вывод, что проценты занимают место плодов и по справедливости не должны быть отделяемы от плодов. (D.22.1.34)132. Способность денежного к росту определяется экономическими законами, которые не подчиняются произвольному определению положительного законодательства133. Приращение капитала в виде процентов возможно только в результате использования определенной денежной суммы путем передачи ее, например, в кредит. Если же она не предназначена для этой цели и/или не используется указанным образом, денежная сумма не является капиталом и не должна приносить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как было указано выше, законные проценты являются платой за пользование чужим капиталом.

В ситуации, когда предмет денежного обязательства не возвращен в срок, во-первых, кредитор лишается возможности получать доходы на свой капитал, и во-вторых, такую возможности фактически получает должник, который неправомерно удерживает чужие денежные средств.

Чтобы компенсировать кредитору неполученные им доходы, предусмотрена санкция ст. 395 ГК РФ. Проценты, выплачиваемые за пользование чужими денежными средствами, представляют собой убытки в экономическом смысле, разновидность неполученных доходов, которые являются превращенной формой платы за капитал.

Поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, нельзя квалифицировать как плату за чужой капитал (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Чтобы выяснить, какой формой гражданско-правовой ответственности являются проценты, предлагается вспомнить, что все известные формы гражданско-правовой ответственности, в конечном счете, ведут свое происхождение от убытков и что между ними нет непреодолимой границы. Так, Евгений Годэмэ рассматривает неустойку как специальный случай возмещения убытков134. П. П. Цитович, в свою очередь, полагает, что проценты, уплачиваемые при просрочке исполнения денежных обязательств, — особая форма возмещения убытков, когда их размер заранее определен законодателем (узаконенные проценты)135.

Таким образом, все зависит от избранного законодателем правового режима, который отличает одну форму гражданско-правовой ответственности от другой.

На первый взгляд, правовой режим процентов за неисполнение денежного обязательства имеет большое сходство с правовым режимом неустойки. Например, в отличие от убытков и неустойка, и проценты подлежат взысканию с применением усеченного (неполного) состава гражданского правонарушения, когда достаточно доказать только факт противоправного поведения должника, и, в некоторых случаях, вину.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать факта и размера причиненных ему убытков, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением.

Аналогичная ситуация складывается при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства необходимо установить только факт противоправного нарушения должником своего денежного обязательства. Например, кредитор должен доказать, что должник пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания136.

Правила применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, подчиняются общим положениям ГК РФ о снижении размера ответственности и об освобождении от нее, а также о возложении ответственности на третьих лиц. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 45 Постановления, п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т. п. (п. 47 Постановления, п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ). Согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 46 Постановления).

Как и неустойка, проценты за неисполнение денежного обязательства носят зачетный характер по отношению к убыткам (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Однако имеются особенности правового режима процентов за неисполнение денежного обязательства, которые отличаются от правового режима неустойки.

Так, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ, предусмотренные специально для неустойки, не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Законодательство и судебная практика рассматривают неустойку и проценты как различные формы гражданско-правовой ответственности. Так, по общему правилу проценты за исполнение денежного обязательства не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Суды также исходят из невозможности взыскания за одно и то же нарушение процентов и неустойки одновременно137.

Таким образом, гражданское законодательство и арбитражная практика придают особый режим процентам за пользование чужими денежными средствами, что обоснованно позволяет отнести их к нетипичной форме гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п. 2, >3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Вопросы для самопроверки

1. Назовите признаки денежного обязательства.

2. Дайте определения понятий: деньги, денежная единица, валюта долга, валюта платежа, иностранная валюта.

3. Какие точки зрения были высказаны в литературе на правовую природу наличных денег, безналичных денег, электронных денег, цифровой валюты?

4. Назовите правовые особенности денежного обязательства.

5. Какова ответственность за нарушение денежного обязательства?

Глава 2.
ДОГОВОР ЗАЙМА

План:

1. Понятие и виды заемно-кредитных правоотношений

2. Понятие договора займа

3. Субъекты, форма и порядок заключения договора займа

4. Условия договора займа

5. Содержание договора займа

6. Ответственность по договору займа

§ 1. Понятие и виды заемно-кредитных правоотношений

Понятие кредита в российской литературе традиционно подразделяют на понятие кредита в экономическом и в правовом смысле.

Понятие кредита в экономическом смысле определяется как «такая передача ценностей из одного хозяйства в другое, при которой получение эквивалента (равноценности) отделено некоторым промежутком времени»138. Понятие кредита в правовом смысле не всегда совпадает с его экономическим значением. До недавнего времени юридическая литература предлагала понимать под кредитными отношениями все правовые отношения, возникающие при предоставлении (передаче, использовании и возврате) денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, на условиях возврата139. Таким образом, все кредитные правоотношения сводились, главным образом, к договору займа. Признавая экономическое понимание кредита неприемлемым для правовом науки, Я. А. Куник писал: «Будучи, по существу, правильным это определение страдает и весьма существенным недостатком, состоящим в том, что под такое понятие кредита можно подвести не только кредитные отношения, но и отношения по поставкам продукции, по подряду на капитальное строительство, по перевозкам грузов и многие другие, так как во всех этих обязательствах момент уплаты денег отдален от момента получения вещей или оказания услуг. В результате оказалось бы, что перечисленные обязательства, имеющие самостоятельное значение, как бы прикрываются внешне сходными отношениями, какими являются отношения по кредитованию»140.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. глава 42 действующего ГК РФ сформулировала более широкое понятие заемно-кредитных правоотношений, включив в них коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). Указанный кредит может предоставляться в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Такая норма способствовала расширению понятия кредита в правовом смысле. Вопреки мнению Я. А. Куника, это не привело к поглощению основного обязательства кредитными отношениями. Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг) в рамках заключенного сторонами договора, превращая его в смешанный договор.

Более широкое понимание кредита, воспринятое ГК РФ, лучше отражает экономическую сущность рассматриваемого явления. Например, предоставление отсрочки платежа за поставленную продукцию дает возможность поставщику предусматривать в заключаемых договорах проценты за пользование этим видом кредита. Вместе с тем, нет оснований говорить о полном совпадении понятий кредита в экономическом и правовом смысле. Имеется немало отношений, которые могут быть рассмотрены экономической наукой в качестве кредитных, однако с точки зрения права они таковыми не являются. Известна, например, применявшаяся ранее схема кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей и других заемщиков под поручительство государства. С точки зрения права правоотношения между заемщиком и поручителем (гарантом) не рассматриваются как кредитные, хотя экономическая наука квалифицирует их именно таким образом141.

Юридической формой заемно-кредитных правоотношений может быть как договор займа (§1 главы 42 ГК РФ), так и кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), а также договоры товарного (ст. 822 ГК РФ) и коммерческого (ст. 823 ГК РФ) кредита. Появление не одной, а нескольких договоров, оформляющих заемно-кредитные правоотношения, не означает, что они противопоставляются друг другу. Большинство норм, регулирующих договор займа, применяются к правоотношениям по кредитованию в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 819, ст. 822, п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Кроме того, появились разновидности кредита (займа), которые урегулированы не ГК РФ, а специальными законами. Речь идет, прежде всего, о потребительском142 и синдицированном кредите (займе)143.

Различные виды договоров, которые оформляют заемно-кредитные отношения, в российском праве называются по-разному. Часть из них именуются займами (например, договор государственного займа, ст. 817 ГК РФ), а часть получила название кредитов (например, договор товарного кредита, ст. 822 ГК РФ). Можно предположить, что консенсуальные разновидности договора займа чаще всего называются кредитами, хотя такой подход не является единственно правильным, принятым и последовательным.

Так, в законодательстве не существует единообразного употребления рассматриваемых терминов. Например, в Законе о потребительском кредите и Законе о синдицированном кредите термины «кредит» и «заем» употреблены как синонимы, и урегулированы по одним правилам. Учитывая это, Иванов О. М. сделал вывод о стирании основных различий в правовом режиме договора займа и кредитного договора144.

Российское право шло к указанному результату, долго, последовательно отступая от римского права.

Известно, что в римском праве существовало иное соотношение понятия «заем» и «кредит». В учебнике Римского частного права под редакцией И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского указано, что «Mutuum представляет собой одну из форм кредита. Павел (D. 12. 1. 2) так и говорит, что creditum отличается от mutuum, как род от вида. Родовое понятие creditum имеет место не только при передаче вещей quae pondere numero mеnsura continentur, но и при передаче индивидуально определенной вещи, когда получающий вещь (например, в пользование, на хранение и т.д.) обязывается возвратить эту же самую вещь. Mutuum есть и разновидность creditum и относится только к вещам, определяемым мерой, числом, весом, в особенности — к деньгам»145.

Широкое понятие кредита, выработанное в римском праве, трансформировалось в советском146, затем — в российском праве, в понятие «заемные и кредитные правоотношения». Именно в этом значении оно будет употребляться и в настоящей работе.

В главе 42 ГК РФ кредит (кредитный договор, ст. 819 ГК РФ) уже рассматривается как разновидность займа (договор займа ст. 807 ГК РФ), который превратился в родовое понятие. Отсюда следует, что кредитный договор — разновидность договора займа.

Сложившее соотношение понятий заем (род) и кредит (вид), а также сформировавшаяся на сегодняшний день система заемно-кредитных отношений нашла отражение в Федеральном законе от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим законом впервые в отечественном правопорядке была предусмотрена возможность конструирования договора займа как реального или консенсуального договора в зависимости от выбора его сторон (ст. 807 ГК РФ).

Представляется, что указанное изменение привело к окончательному формированию иерархии заемно-кредитных правоотношений, родовой конструкцией которой стал договор займа, что показано на рисунке, указанном ниже.

Аналогичный подход используется в законодательстве некоторых других стран. Например, в соответствии с § 988 Общего Гражданского уложения Австрийской Республики «возмездный договор займа, заключенный в отношении денег, называется кредитным договором»147. Для сравнения в законодательстве Франции кредитный договор представляет собой более широкое понятие по сравнению с договором займа, который является его разновидностью. Относительно реальности или консенсуальности этого договора в доктрине и судебной практике были высказаны разные мнения. Правоотношения, которые регулируются в российском законодательстве нормами о кредитном договоре, во Франции достаточно часто оформляются с помощью конструкции договора займа (le prêt) и регулируются Гражданским кодексом Франции. Суммы, выдаваемые во исполнение договора займа, называются «авансами» и противопоставляются кредиту в других формах. Однако договор займа — традиционно реальный договор. Соответственно в судебной практике был поставлен вопрос, можно ли рассматривать кредитный договор, заключенный на базе договора займа, как реальный договор, либо заемщик вправе требовать обещанный банком кредит, поскольку кредитный договор является консенсуальным. Квалификация кредитного договора в форме аванса (договора займа) была отвергнута судебной практикой. Соответственно кредитный договор был признан консенсуальным даже в том случае, когда он заключен в форме договора займа148.

Рис. 1. Договор займа и его разновидности

Приведенные в рисунке 1 разновидности договора займа отличаются от своей родовой конструкции присущими им особенностями правового режима. Некоторые из них поименованы в ГК РФ, другие урегулированы специальными законами, третьи являются непоименованными и просто существуют в практической деятельности банков.

Договор товарного кредита. В кредит могут быть переданы не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками. В зависимости от предмета кредит подразделяется на товарный и денежный. Товарный кредит заключается в предоставлении каких-либо предметов в натуре. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (ст. 465–485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита. Договор товарного кредита может существовать как самостоятельный договор и как разновидность коммерческого кредитования. Например, О. С. Иоффе приводит следующий пример: купля-продажа сама по себе кредитной сделкой не является. Но если, приобретая товар, покупатель договаривается с продавцом об отсрочке платежа, тем самым он получает приобретенные вещи в кредит 149.

В соответствии с п. 4 ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Основанием возникновения обязательств эмитента облигации является договор облигационного займа, сущность которого заключается в следующем. Одна сторона (займодавец) предоставляет установленную денежную сумму другой стороне (заемщику). В удостоверение этой сделки заемщик вручает облигацию контрагенту и обязуется возместить ему номинальную стоимость этой ценной бумаги в предусмотренный в ней срок с уплатой обусловленного процента (если иное не предусмотрено условиями выпуска).

Договор облигационного займа отличается от родовой конструкции договора займа тем, что его формой является не традиционный письменный документ — договор, подписанным сторонами, а ценная бумага — облигация, выпущенная эмитентом. Займодавцем по договору облигационного займа является облигационер, т. е. владелец облигации, а заемщиком — эмитент облигации.

Договор облигационного займа заключается путем покупки облигационером облигации, выпущенной эмитентом.

Права и обязанности сторон договора облигационного займа устанавливаются не только в реквизитах облигации, но также в решении о выпуске облигаций, принятом эмитентом, проспекте эмиссии, и некоторых иных документах, которые оформляют выпуск облигаций.

Учитывая указанные особенности, правоотношения, возникшие из договора облигационного займа, регулируются не только
§ 1 главы 42 ГК РФ, но также рядом специальных нормативных актов о ценных бумагах. К их числу относятся, например, глава 7 ГК РФ, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и т. п.

Особенности исполнения денежных обязательств в иностранной валюте по облигациям в условиях санкций — см.: Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 2022 г. № 529.

Из ст. 103 Бюджетного кодекса РФ150 следует, что государственные (муниципальные) заимствования могут осуществляться двумя способами:

– путем размещения государственных (муниципальных) ценных бумаг и

– путем получения кредитов, по которым возникают долговые обязательства публично-правового образования как заемщика.

В первом случае заключается договор государственного займа, урегулированный ст. 817 ГК РФ. В соответствии с п. 1 указанной нормы по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем — гражданин или юридическое лицо. Государственные займы являются добровольными. Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

Во втором случае должен быть заключен традиционный договор займа, либо кредитный договор, заемщиком по которому становится соответствующее публично-правовое образование.

Договор коммерческого кредита может быть заключен, например, путем включения в договор купли-продажи соответствующего условия о коммерческом кредите. Допустим, что покупная цена вносится задолго до получения купленной вещи. В этом случае покупатель кредитует продавца деньгами151.

Коммерческое кредитование в отличие от прямого банковского кредита считается косвенным кредитом. Оно было запрещено в результате кредитной реформы 1930–1932 гг., и вновь разрешено по Закону СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР».

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Таким образом, под коммерческим кредитом понимается предоставление кредита в связи с основным договором. В качестве основного договора может использоваться практически любой поименованный, либо непоименованный гражданско-правовой договор, независимо от того, предусмотрена ли такая возможность законодательством.

Однако в некоторых статьях ГК РФ право сторон использовать коммерческое кредитование прямо предусматривается. Например, использование рассрочки платежа, предварительной оплаты или предоставление аванса предусматривается ст. 486, 487, 489, 500, 710, 711, 732, 735, 951, 954 ГК РФ.

Таким образом, договор коммерческого кредита всегда присутствует в виде условия, включенного в договор другого типа. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В результате этого основной договор, в который включено условие о коммерческом кредите, становится договором смешанного типа (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, договор коммерческого кредита является разновидностью договора займа, которая не может существовать в виде отдельного независимого договора.

Из легального определения договора коммерческого кредита вытекают следующие способы предоставления коммерческого кредита:

– аванс, т. е. денежная сумма, которая представляет собой часть согласованной в основном договоре стоимости товаров (работ, услуг). Эта денежная сумма передается покупателем (заказчиком) поставщику (подрядчику, исполнителю) до исполнения последним своих обязательств по основному договору, и засчитывается в счет полной оплаты цены договора;

– предварительная оплата, т. е. денежная сумма, которая в отличие от аванса представляет собой 100% согласованной в основном договоре стоимости товаров (работ, услуг). Предварительная оплата может выплачиваться как единой суммой, так и по частям. В любом случае эта денежная сумма должна быть передана покупателем (заказчиком) поставщику (подрядчику, исполнителю) до исполнения последним своих обязательств по основному договору;

– отсрочка платежа — порядок расчетов по основному договору, который предоставляет покупателю (заказчику), получившему исполнение в полном объеме, право произвести оплату полученных товаров (работ, услуг) спустя согласованный промежуток времени, отличный от времени, нормально необходимого для незамедлительной оплаты по факту получения товаров (работ, услуг);

– рассрочка платежа — порядок расчетов по основному договору, который предоставляет покупателю (заказчику), получившему исполнение в полном объеме, право произвести оплату полученных им товаров (работ, услуг) путем совершения нескольких промежуточных платежей. Указанные платежи должны быть совершены в течение согласованного промежутка времени, отличного от времени, нормально необходимого для незамедлительной оплаты по факту получения товаров (работ, услуг).

Стороны договора коммерческого кредита определяются в зависимости от формы его предоставления следующим образом.

Когда коммерческий кредит был предоставлен в форме аванса или предварительной оплаты, то кредитором становится покупатель (заказчик, исполнитель) по основному договору, а заемщиком — продавец (поставщик, подрядчик, исполнитель).

Когда коммерческий кредит был предоставлен в форме отсрочки или рассрочки платежа, то кредитором становится продавец (поставщик, подрядчик, исполнитель) по основному договору, а заемщиком — покупатель (заказчик, исполнитель).

В зависимости от способа предоставления коммерческого кредита следует различать также предмет договора коммерческого кредита.

Если коммерческий кредит был предоставлен в форме аванса или предварительной оплаты, то предметом договора коммерческого кредита является денежная сумма.

Если коммерческий кредит предоставлен в форме отсрочки или рассрочки платежа, то предметом договора коммерческого кредита являются вещи, определяемые родовыми признаками, т. е. неоплаченные товары (результаты работ, услуг).

Договор коммерческого кредита может быть возмездным, либо безвозмездным в зависимости от требований ст. 809 ГК РФ и соглашения сторон. Вознаграждение за пользование коммерческим кредитом может быть согласовано в форме процентов, твердой сумме, в денежной или в не денежной форме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»152 определена правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом. В этом постановлении предусмотрено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами153. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате). Рассматриваемая обязанность прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда коммерческий кредит предоставлен в виде аванса или предварительной оплаты (предмет — денежные средства), то согласно абзацу второму п. 4 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит следует считать беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда такой договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Аналогично договор коммерческого кредита следует считать безвозмездным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда кредит предоставлен в виде отсрочки или рассрочки платежа (предмет — родовые вещи), поскольку в этом случае заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (абз. 3 п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В случае предоставления коммерческого кредита по договору купли-продажи применяется специальное правило начисления процентов. Когда продавец не исполняет своей обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, а договор купли-продажи не предусматривает иное, то применяется правило п. 4 ст. 487 ГК РФ. Им предусмотрено, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Кредитный договор. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банковское кредитование осуществляется на основании кредитного договора профессиональными кредитными организациями, которые являются посредниками на рынке капиталов. Они привлекают временно свободные денежные средства одних лиц и предоставляют их другим лицам, испытывающим потребность в заемных средствах. Посредническая деятельность кредитных организаций на финансовых рынках заключается в выявлении временно свободных средств вкладчиков, привлечении в банк, и предоставлении их в виде кредитов лицам, испытывающим потребность в заемных средствах, приносит реальную пользу всему обществу. Вкладчики получают проценты. Заемщики получают возможность брать кредиты в достаточно крупных суммах и на любой, необходимый срок. Даже когда большое количество мелких вкладчиков пожелают передать банку свои деньги лишь на очень короткий срок, банк в состоянии за счет аккумуляции значительного количества таких вкладов с разными сроками возврата предоставлять крупные кредиты перспективным заемщикам на довольно длительные сроки. Если бы не было таких финансовых посредников, то ни одной крупной фирме вообще не удалось бы осуществить ни одной значительной операции за счет использования заемных средств. Осуществляя целенаправленный выбор будущих заемщиков и предоставляя ссуды лишь тем из них, кто оказывается в состоянии платить максимальную процентную ставку по выданной ссуде, сообразующуюся с общими условиями рыночной конъюнктуры, банкиры направляют поток денежных средств в русло инвестиций в реальный капитал, который сам по себе обеспечивает получение высокой отдачи154.

В зависимости от сроков пользования ими кредиты подразделяются на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные155.

Под сроком пользования кредитом следует понимать срок, исчисляемый от момента получения кредита заемщиком до обусловленного в договоре срока возврата его банку. На сегодняшний день наше законодательство не содержит четкого разделения кредита на виды в зависимости от срока пользования им. На практике краткосрочным кредитом считается тот, срок пользования которым не превышает одного года. Остальные кредиты считаются долгосрочными. Французское банковское право знает следующую классификацию кредитов в зависимости от сроков пользования ими: краткосрочные — срок пользования равен или менее двух лет, среднесрочные — от двух до 7 лет, и долгосрочные — свыше 7 лет156.

В зависимости от обеспеченности кредиты подразделяются на обеспеченные и необеспеченные (бланковые или персональные)157.

Обеспечением по кредитному договору могут быть: залог, гарантия, поручительство, удержание, иные виды обеспечения, например, обеспечительный депозит. В качестве обеспечения кредита не рассматривается неустойка. Таким образом, понятие «обеспечение исполнения обязательств» и термин «обеспечение кредита» не полностью совпадают.

Кредит, выдаваемый под залог имущества, передаваемого банку — залогодержателю, называют ломбардным. Кредиты, предоставляемые под залог недвижимости, называют «ипотечными».

В зависимости от цели использования кредиты подразделяются на потребительские, инвестиционные, кредиты на операции с ценными бумагами, межбанковские, импортные и экспортные и т. п. кредиты.

Кредитный договор, в котором заемщиком является кредитная организация, носит название межбанковского кредитного договора. Предоставление межбанковских кредитов является одним из видов банковского кредитования. Особенностью всех межбанковских кредитных договоров является то, что банки-заемщики берут кредит не для финансирования собственных хозяйственных нужд, а для предоставления кредита своим клиентам-заемщикам. Поэтому нередко такие договоры называют договорами о покупке кредитных ресурсов. Предоставление Банком России централизованных кредитов коммерческим банкам является разновидностью межбанковских кредитных операций.

Договор субординированного кредита (займа, облигационного зай­ма). Под субординированным кредитом (займом, облигационным займом) понимается кредит (заем, облигационный заем), займодавцем по которому является кредитная организация, а заемщиком — любое лицо, если он одновременно отвечает признаками, перечисленным в ст. 25.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 25¹ Закона о банках субординированный кредит (заем, облигационный заем) имеет следующие признаки, которые отличают его от обычного договора займа:

1) срок субординированного кредита (займа, облигационного зай­ма) составлять не менее пяти лет, либо конкретный срок возврата кредита (займа, облигационного займа) не должен вообще устанавливаться договором;

2) стороны договора субординированного кредита (займа, облигационного займа) не вправе без согласия Банка России:

– досрочно исполнить договор или потребовать его досрочного исполнения, а если срок кредита (займа, облигационного займа) договором (ценной бумагой, решением о ее выпуске) не установлен — возвратить кредит (заем, облигационный заем) или потребовать его возврата;

– расторгнуть договор; или

– внести в него изменения;

3) условия договора субординированного кредита (займа, облигационного займа), включая процентную ставку и условия ее пересмотра, не должны отличаться существенным образом от рыночных условий в момент заключения договора (или внесения в него изменений);

4) в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации требования по этому кредиту (займу, облигационному займу), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированному кредиту (займу, облигационному займу) должны удовлетворяться после удовлетворения требований всех иных кредиторов [ст. 189.95 Закона о банкротстве].

Следовательно, в случае банкротства банка кредиторы по субординированному кредиту (займу, облигационному займу) могут получить удовлетворение по своим требованиям перед выплатой ликвидационной квоты акционерам (участникам) кредитной организации.

Указанные особенности субординированного кредита (займа, облигационного займа) должны быть отражены в соответствующем договоре, либо в зарегистрированном решении о выпуске облигаций.

Договор синдицированного кредита (займа). В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»158 содержится следующее определение синдицированного кредита (займа).

По договору синдицированного кредита (займа) несколько кредиторов (синдикат кредиторов) обязуются согласованно друг с другом предоставить или предоставлять в собственность заемщика денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором.

Из указанного определения следует, что отличительной особенностью синдицированного кредита (займа) является множественность лиц на стороне кредитора, которая может возникать в разное время и разными способами.

Помимо собственно кредитного договора с активной множественностью лиц, стороны договора синдицированного кредита (займа), а также члены синдиката кредиторов заключают большое количество других договоров, которые так или иначе должны обслуживать синдицированное кредитование.

Допустимо предложить следующий перечень договоров, заключаемых в процессе синдицированного кредитования:

1) договор об организации синдицированного кредита (займа) (ст. 3 Закона о синдицированном кредите);

2) межкредиторские договоры:

– договор между кредитным управляющим и участниками синдиката (ч. 1 ст. 4 Закона о синдицированном кредите);

– договор о координации деятельности участников синдиката (ст. 4 Закона о синдицированном кредите);

– соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику (ч. 5 ст. 2, ч. 5 ст. 6 Закона о синдицированном кредите);

3) кредитный договор или договор займа;

4) договор об управлении залогом (ч. 4 и 5 ст. 2, ч. 4 ст. 6 Закона о синдицированном кредите);

5) договоры о перемене лиц по договору синдицированного кредита (займа) (ст. 8 Закона о синдицированном кредите);

6) иные договоры (см. ч. 4 ст. 2 Закона о синдицированном кредите).

Учитывая изложенное, договор синдицированного кредита (займа) нередко рассматривается не как отдельный договор, а как собирательное название специального «кредитного продукта», который оформляется несколькими взаимосвязанными договорами.

Договорами об открытии кредитной линии нередко называются различные по правовой природе договоры, которые должны предусматривать специальный порядок предоставления кредита, как правило, траншами (по частям), при соблюдении одного из следующих условий:

• общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в этом договоре (лимит выдачи);

• в период действия этого договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не должен превышать установленный ему данным договором лимит (лимит задолженности).

Правовые особенности договора потребительского кредита (займа) определяются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что потребительский кредит (заем) — это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Сторонами договора потребительского кредита займа являются кредитор и заемщик.

Заемщиком является физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем) (п. 2 ст. 3 Закона о потребительском кредите).

Кредиторами могут быть кредитные организации, либо некредитн

...