К. Н. Гусов, М. А. Клочков, Ю. Н. Полетаев, О. А. Шевченко

Трудовое право

Материальная и дисциплинарная ответственность

Теоретические и практические аспекты

Научно-практическое пособие

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 349.2

ББК 67.405

Т78

Авторы:

, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Российской академии социальных наук (РАСН);

Клочков М. А., кандидат юридических наук, судья Московского городского суда;

, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;

Шевченко О. А., доктор юридических наук, доцент, директор Правового департамента Министерства спорта Российской Федерации.

Рецензенты:

Морозов П. Е., доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Рогалева Г. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Швецова М. В., кандидат юридических наук, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В научно-практическом пособии на основе современной юридической литературы по общей теории права, теории трудового права, международно-правовых норм, норм трудового законодательства Российской Федерации исследуются теоретические и практические аспекты правопорядка в сфере трудовых отношений, а также дисциплинарной и материальной ответственности сторон трудового договора в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности в плане обобщения данных, накопленных по этой проблеме юридической наукой, включая науку трудового права.

Книга содержит практические рекомендации по применению законодательства о дисциплинарной и материальной ответственности по нормам отечественного трудового права.

Нормативный правовой материал приведен по состоянию на 1 июня 2024 г.

Издание может быть использовано в учебном процессе преподавателями, магистрами, студентами и аспирантами юридических вузов и факультетов. Книга будет интересна также работодателям, работникам кадровой службы, юрисконсультам и другим практическим работникам, гражданам, желающим уяснить свои трудовые права и уметь их защитить.

УДК 349.2

ББК 67.405

© Кулова С. Н., наследник, 2025

© Полетаева Г. Г., Астафьева Л. Ю., наследники, 2025

© Клочков М. А., Шевченко О. А., 2025

© ООО «Проспект», 2025

ВОСПОМИНАНИЯ О Ю. Н. ПОЛЕТАЕВЕ И К. Н. ГУСОВЕ

Памяти доктора юридических наук, профессора,
почетного работника высшего профессионального
образования Российской Федерации
Полетаева Юрия Николаевича (1941–2022)

Заместитель Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
С. П. Маврин

С Юрием Николаевичем Полетаевым я познакомился в далеком 1977 году, когда под руководством профессора Алексея Степановича Пашкова только начинал свою научную деятельность на кафедре трудового права тогда еще Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова, а Юрий Николаевич, окончивший тот же университет несколькими годами ранее, уже готовился к защите кандидатской диссертации. Одним из его научных руководителей был также профессор А. С. Пашков. В этом смысле мы с Юрием Николаевичем являемся не просто выпускниками одной научной школы, но и, можно сказать, «научными братьями». Становлением Юрия Николаевича как ученого именно в городе на Неве объясняется и то особо трепетное отношение, которое он всегда испытывал к традициям ленинградской школы трудового права.

Связав свою жизнь с наукой трудового права и высшим профессиональным образованием, Юрий Николаевич олицетворял собой блестящий пример служения делу. Он был поистине талантливый ученый, мудрый педагог и прекрасный человек. Сфера его научных интересов была весьма широка, но особое внимание он уделял вопросам правопорядка и ответственности в трудовом праве. Именно данной проблематике он и посвятил свою докторскую диссертацию. Научные труды Юрия Николаевича вполне заслуженно относятся к золотому фонду отечественной трудоправовой литературы.

В период работы Юрия Николаевича в Москве мы неоднократно встречались и общались с ним на различных научных конференциях. Будучи блестящим оратором, он всегда умел заинтересовать слушателей яркой манерой изложения и необычайной широтой профессионального кругозора.

Авторитетный и принципиальный оппонент в научной дискуссии, но в то же время весьма душевный и доброжелательный человек в межличностном общении. Таким он запомнился многим, кому довелось его знать, с ним работать.

Весьма отрадно, что сегодня ученики Юрия Николаевича развивают и преумножают его научное наследие. А это значит, что дело, которому он служил, продолжает жить...

Судья Московского городского суда,
кандидат юридических наук
М. А. Клочков

Юрий Николаевич был моим научным руководителем в первые годы обучения в аспирантуре МГЮА имени О. Е. Кутафина, уйдя в почетную отставку, он продолжил участвовать в моей научной деятельности, помогая выстроить основу для дальнейших научных трудов и понимания научной мысли, а в дальнейшем наше сотрудничество в научной сфере продолжилось. За годы общения Юрий Николаевич стал для меня не просто Учителем, но и близким и родным по духу старшим товарищем. Общение с Юрием Николаевичем всегда было интересным и познавательным, редкие, но интересные беседы в кругу семьи у Юрия Николаевича заканчивались обсуждением простых жизненных вопросов, ведь собеседником Юрий Николаевич был уникальным. В беседах Юрий Николаевич вспоминал и очень дорожил периодом жизни и работы в г. Санкт-Петербурге, рассказывал про свою малую родину — г. Кострому, особое место в его воспоминаниях занимала академия (МГЮА им. О. Е. Кутафина), где на кафедре трудового права и права социального обеспечения он проработал длительное время до ухода на пенсию и имел поистине заслуженное уважение коллег по кафедре, аспирантов и лично заведующего кафедрой Кантемира Николаевича Гусова, с которым они были очень дружны.

Научные труды Юрия Николаевича, по моему мнению, являются, безусловно, основой правовой мысли в области ответственности в науке трудового права России, продолжение и созидание которой сохранит память как о профессоре, так и о его научной работе.

Директор Правового департамента
Министерства спорта Российской Федерации,
доктор юридических наук,
доцент
О. А. Шевченко

С Юрием Николаевичем Полетаевым я познакомилась в МГЮА, когда молодым преподавателем в 2007 году пришла работать на кафедру трудового права и права социального обеспечения.

Мой учитель Кантемир Николаевич Гусов дружил с Юрием Николаевичем. Кантемир Николаевич пользовался заслуженным авторитетом среди своих учеников и коллег, и это стало для меня главным фактором для знакомства с Юрием Николаевичем.

Юрий Николаевич посвятил свою жизнь преподаванию и развитию науки трудового права. Его страсть к своему делу и стремление передать знания другим вдохновляли поколения студентов. Он всегда считал, что образование — это не просто набор знаний, а возможность формировать личности и развивать таланты.

Его подход к обучению отличался глубокой человечностью. Юрий Николаевич был не только строгим, но и понимающим педагогом. Он умел найти общий язык с каждым студентом, поддерживая и вдохновляя его на новые свершения. К своим ученикам Юрий Николаевич относился с искренним уважением и заботой. Он считал их своими партнерами в обучении и всегда поощрял к критическому мышлению и самостоятельности. Благодаря этому многие из его студентов стали успешными специалистами, сохранив в своем сердце благодарность к своему наставнику.

Полетаев Юрий Николаевич оставил после себя не только научные достижения, но и теплые воспоминания, которые будут жить в сердцах тех, кто имел счастье знать его. Мы будем помнить его как человека, который верил в каждого из своих учеников. Пусть его наследие продолжает вдохновлять и помогать другим открывать новые горизонты!

Памяти доктора юридических наук,
профессора, заслуженного деятеля науки
Российской Федерации, действительного члена
Российской академии социальных наук (РАСН)
Гусова Кантемира Николаевича (1948–2013)

Заместитель председателя Верховного Суда
Республики Северная Осетия — Алания
С. А. Гусов

Когда речь заходит о Кантемире Гусове, на память прежде всего приходит его удивительный характер и человеческие качества. Он был человеком неподдельной искренности и глубокой доброты души. Эти его качества каждый раз проявлялись в таких разных формах и с такой чистосердечностью, что к этому невозможно было привыкнуть, а иногда это даже обезоруживало. При этом Кантемир был человеком строгой дисциплины. Любовь к порядку и требовательность к себе проявились в нем с самого детства — в школе он был отличником, но его интересовали не только науки, он также активно участвовал в общественной жизни школы, был неизменным ведущим всех школьных мероприятий и конферансье на концертах самодеятельности. И делал это тоже на отлично. В 15 лет он вел репортажи с футбольных матчей, чем приводил в восторг свою маму. А после школы решил поступать на юридический факультет СОГУ. Там он проучился год, а потом перевелся на дневное отделение юрфака МГУ. Он любил жизнь и интересовался всем, поэтому он был разносторонним и жизнь его была богата на события. Будучи студентом, когда он приезжал на каникулы в Осетию, подрабатывал, организуя экскурсии по Северной Осетии и разным местам Северного Кавказа. В 1971 году по окончании МГУ он поступил в аспирантуру и в 1974 году первым среди своих однокурсников защитил кандидатскую диссертацию. С 1975 года началась его преподавательская деятельность в МГЮА имени О. Е. Кутафина. И с этого момента начинается его блестящая карьера как педагога, лектора, руководителя, ученого с большой буквы. Он был необычайно усердным и продуктивным. Но его профессиональные устремления и успехи нисколько не отдалили его от семьи и от Родины. Он регулярно приезжал домой, чтобы встретиться с родными, очень любил их, участвовал в их жизни, помогал, решал проблемы, объединял семью и, кстати, многих молодых вдохновил выбрать юриспруденцию. А находясь в Москве, много рассказывал об Осетии, ее природе, истории, культуре. Очень гордился Родиной и достижениями соотечественников. Говоря о личности Кантемира, хочется отметить удивительную проницательность и внимание к деталям. Он подмечал все в собеседнике, от внешнего вида до настроения, обращал внимание на детали, поведение. Обладал феноменальной памятью. Для него не было маленьких людей и маленьких проблем. Он ко всем без исключения относился с уважением и вниманием. Ценил чистоплотность. И не только в поведении и поступках, но и во внешнем виде, и в доме. Не терпел грязи и неряшливости. Все для него имело значение. Он никогда не обращался к врачам и считал не мужским делом обращаться к медикам и жаловаться на здоровье. И сейчас это даже вызывает сожаление, потому что, будь он немного внимательнее к своему здоровью, может, и не случилось бы инфаркта в 65 лет, который так внезапно забрал от нас Кантемира. Будучи уже академиком, большим признанным человеком со множеством государственных наград, он никогда не рисовался. И в кругу семьи и друзей всегда оставался простым, близким, своим Кантемиром.

Ректор
Академии Русского балета имени А. Я. Вагановой,
народный артист Российской Федерации, магистр права
Н. М. Цискаридзе

Знакомство с Кантемиром Николаевичем Гусовым кардинально перевернуло мою жизнь. К моменту нашего знакомства я был уже достаточно титулованным и известным артистом и о юриспруденции не мог даже помышлять. Хотя мужчины в нашей семье имели юридическое образование, я был занят совершенно другой профессией и не представлял, что в моем возрасте можно поменять вектор.

Но Кантемир Николаевич меня уговорил. Он пошутил: «А что ты с такими мозгами делаешь в балете?» — и предложил поступить в магистратуру. Я сначала воспринял это как шутку, но учиться на кафедре, которую возглавлял К. Н. Гусов, где были собраны фантастические сливки трудового права, представлялось безумно интересным, и я подумал: «Ну, не стану серьезным юристом, но, по крайней мере, научусь читать документы, буду понимать, о чем в них говорится».

Помимо того, что он меня сагитировал учиться, он всегда меня приглашал на встречи с очень интересными людьми. Кантемир Николаевич был очень хлебосольный человек, у меня создалось ощущение, что он кормит всех, кто проходит мимо его кабинета. С ним всегда было очень весело, а впоследствии выяснилось, что у нас очень много общих знакомых.

И каждый раз, когда возникал разговор о том, что я учусь в МГЮА, и не просто учусь, а на его кафедре и он является моим научным руководителем, мне не сразу верили. Очень многие мои знакомые в свое время заканчивали МГЮА и боялись Кантемира Николаевича как огня. Они говорили, что это единственный педагог в академии, которому невозможно сдать с первого раза. Но я его знал совершенно другим, хотя он, конечно, и замечания делал, и высказывал пожелания и т. д.

Мне особо приятно, что, когда люди узнают, что я закончил МГЮА и что я «кантемировский», ко мне по-другому начинают относиться. Я только со временем начал понимать сферу обширного влияния К. Н. Гусова на все юридическое сообщество и конкретно на трудовое право. Ведь когда я открываю Трудовой кодекс, там в составителях не только Кантемир Николаевич, но и все те, кто меня учил в академии, — его друзья, его сподвижники. Это были люди, умудренные опытом, и их объединяло помимо профессионализма еще и бесподобное чувство юмора.

Для меня было большим ударом, когда он ушел, потому что я не знал, что Кантемир Николаевич болеет. Я еще не закончил академию, и мне было как-то даже страшно, ведь я находился под его крылом. Но меня подхватила его ученица и верный последователь Ольга Шевченко. Она очень мне помогла и довела до выпуска. А когда я защищал диссертацию, пришли кантемировские ученики и родственники. Как будто сам Кантемир был рядом.

Кантемира Николаевича не стало 1 мая 2013 года, а срок моего трудового договора с Большим театром истекал 30 июня. И на этот день меня Лариса Гергиева пригласила выступить во Владикавказе. Я подумал, что в память о Кантемире Николаевиче свой последний рабочий день проведу в его родном городе. После спектакля на сцену вышел министр культуры Северной Осетии — Алании и вручил мне звание народного артиста Республики Северная Осетия — Алания. Как будто Кантемир мне передал привет. На следующий день, в день рождения Кантемира Николаевича, я, конечно, поехал к нему на могилу, возложил цветы и поблагодарил его. И по сей день я благодарю его, когда вспоминаю его мудрые советы.

Я очень счастлив, что в моей альма-матер — МГЮА — есть на четвертом этаже зал имени К. Н. Гусова, что там хранятся в витрине его труды, и те студенты, которые уже не застали Кантемира Николаевича, знают, что такой правовед был в нашей стране и что он очень много сделал для развития трудового права и для людей.

Для меня большая радость, что выпускается это пособие. Потому что пока мы помним — человек жив.

Директор Правового департамента
Министерства спорта Российской Федерации,
доктор юридических наук, доцент
О. А. Шевченко

Кантемир Николаевич Гусов — мой близкий друг, наставник и преподаватель! Он академик Российской академии социальных наук, доктор юридических наук, профессор и почетный работник высшего профессионального образования, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Автор множества работ по трудовому праву, он также увлеченный поклонник футбола, обладающий невероятным обаянием, строгостью и широкими знаниями.

Благодаря поддержке и настойчивости Кантемира Николаевича я уверовала в себя и успешно защитила кандидатскую диссертацию под его руководством. Он имел уникальную способность объединять людей и создавал сплоченный коллектив, состоящий из людей с разными интересами. Под его руководством сообщество трудовиков развивалось и крепло. Он воспринимал кафедру как свою семью, а мы относились к нему как к ее замечательному отцу.

Мы вместе путешествовали. Несмотря на то что Кантемир Николаевич не знал иностранных языков, он умел находить общий язык и понимание с каждым. Я очень скучаю по его юмору, заботе и вниманию. Уверена, что все, кто имел счастье общаться, учиться и дружить с Кантемиром Николаевичем, постоянно вспоминают его с теплом и ностальгией. Пока мы его помним, наш дорогой Кантемир всегда будет с нами!

ПРЕДИСЛОВИЕ

В современных условиях хозяйствования и управления среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в трудовых отношениях.

Интерес исследователей к изучению эффективности правового регулирования общественных отношений в целом и таких его элементов, как правопорядок, правонарушение и ответственность за его совершение, в частности, обусловлен объективной необходимостью построения правового российского государства. Основа такого государства — это прежде всего стабильный правопорядок, который достигается не без помощи законодательства.

Новые процессы в государственно-правовой жизни российского общества требуют дальнейшего развития и совершенствования российского права и трудового права в частности. Эта отрасль права не менее, чем другие, нуждается сегодня в пересмотре многих отправных позиций, осмыслении их в новом современном понимании.

В сфере трудовых отношений в настоящее время происходят сложные, порой неоднозначные процессы. Они требуют нового теоретического осмысления, корректировки некоторых включенных в последние годы в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты трудового законодательства положений, а в отдельных случаях и концептуальных подходов.

Это в полной мере относится к таким ключевым понятиям трудового права, как правопорядок в сфере труда, дисциплинарная и материальная ответственность по нормам трудового права.

Проблема правового регулирования правопорядка и ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной. Как и в далекие прошлые годы, эта проблема в настоящий период довольно обстоятельно исследуется в философии, социологии, экономике, психологии, праве. Этой проблеме посвящены многие монографии, диссертации, научные статьи, главы в соответствующих учебниках и учебных пособиях.

В то же время следует отметить, что, несмотря на немалое количество содержательных работ, написанных и опубликованных в научных изданиях в прошлые годы и настоящее время, в той или иной мере затрагивающих вопросы правопорядка и ответственности в сфере труда, можно утверждать, что до сего времени в отечественном трудовом праве нет единой концепции правового регулирования трудового распорядка в организации, дисциплинарной (общей и специальной) и взаимной материальной ответственности (ограниченной и полной) работников и работодателя. Это отмечают ученые в области трудового права1.

Сегодня актуальность проблемы, затронутой в данной книге, обусловлена наличием ряда существенных факторов: стабильно большим количеством рассматриваемых судами общей юрисдикции трудовых споров, исковое производство по которым возбуждается, как правило, в связи с незаконным лишением работника по вине работодателя права трудиться (незаконные увольнения, переводы на другую работу и т. д.); отсутствием критериев у правоприменителей в оценке того или иного факта, прекращающего либо изменяющего трудовое правоотношение; несовершенством трудового законодательства.

Цель настоящего издания заключается в продолжении комплексного анализа и исследования проблемы правопорядка в сфере трудовых отношений, дисциплинарной и материальной ответственности по нормам трудового права на основе обобщенных данных, накопленных юридической наукой по этой проблеме, изучения и обобщения действующего в Российской Федерации законодательства и практики его применения.

Данное исследование в определенной мере призвано устранить некоторые пробелы в трудовом законодательстве и межотраслевую несогласованность правовых норм, продолжить создание новых теоретических концепций и юридических конструкций, в наибольшей степени отвечающих потребностям современной практики применения отечественного законодательства, регулирующего правопорядок в организациях, а также дисциплинарную и материальную ответственность субъектов трудовых правоотношений.

Нормативную правовую основу данного издания составляют нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, относящиеся к правовому регулированию правопорядка и ответственности в сфере труда.

Раздел I. ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Понятие правопорядка по российскому праву

Во все времена теория российского права традиционно обращается прежде всего к характеристике поведения участников общественных отношений, вырабатывая критерии, которые позволили бы оценить их конкретное поведение. По этому поводу А. Б. Венгеров пишет, что именно поведение выступает итогом, результатом реализации права, и только эти оценки могут ответить на вопрос — соответствует ли поведение правовым требованиям или, напротив, отклоняется от этих требований. Правомерно оно или противоправно2.

Противоправность поведения участников общественных отношений — это есть не что иное, как нарушение правопорядка в обществе.

Между тем как в прошлые годы, так и в настоящее время в российской науке нет единого определения понятия правопорядка.

В словаре русского языка правопорядок определяется как закрепленный в нормах права порядок общественных отношений3.

Авторы «Большого юридического словаря» дают следующее определение правопорядка. Это — «основанная на праве и сложившаяся в результате осуществления идеи и принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников. Как определенное состояние регулируемых правом общественных отношений П. характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, исполнения юридических обязанностей всеми гражданами и организациями»4.

Правопорядок регламентируется правовыми нормами, принятыми в данном государстве в установленном порядке.

В теории права признано, что правопорядок является частью общественного порядка, «но складывается он в результате регулятивного действия не всех социальных норм, а только норм права. Следовательно, правопорядок — это часть системы общественных отношений, урегулированных нормами права... он находится под защитой закона»5.

Подобного мнения относительно понятия правопорядка придерживается Л. И. Спиридонов. Он, в частности, считает, что правопорядок является результатом реализации юридических норм, проведения в жизнь принципа законности. И далее автор дает следующее определение: «Правопорядок — это общественный порядок, закрепленный юридическими нормами». При этом Л. И. Спиридонов уточняет, что понятие правопорядка уже понятия общественного порядка, «ибо право закрепляет лишь общественные отношения, которые способствуют функционированию общества как целого. Правопорядок образует правовую основу гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-культурная, и экономическая, и политическая. Он, следовательно, является правовой основой и всей государственной деятельности»6.

Более развернутое понятие правопорядка содержится в других научных трудах по теории права. Так, В. М. Корельский и В. Д. Перевалов определяют правопорядок как «основанную на праве и законности организацию общественной жизни, отражающую качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества»7.

Резюмируя высказанные выше мнения известных в России ученых в области теории государства и права, можно сделать вывод о том, что правопорядок — это основанная на нормах права система или совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе, причем наиболее важную часть правопорядка образуют общерегулятивные правоотношения, которые характеризуют его главные черты. Общерегулятивными являются, например, правоотношения, содержащие права и свободы человека и гражданина, предусмотренные нормами гл. 2 Конституции Российской Федерации.

Государство осуществляет управление обществом путем регулирования общественных отношений, воздействуя на них посредством правовых норм. Устанавливая правила поведения, государство воздействует на волю субъекта права. В норме права выражается воля государства. Существенным в содержании каждой нормы является не только правило поведения, которое в ней установлено государством, но и то, каким способом или приемом обеспечивается реализация этого правила.

Следовательно, правовая норма, в которой выражена воля государства, несет в себе:

— во-первых, обязательное для исполнения правило поведения;

— во-вторых, указание на степень обязательности его исполнения (дозволение, предписание, запрет, стимулирование);

— в-третьих, установление уровня неблагоприятных последствий в случае неисполнения данного правила либо указание на возможность предоставления льгот и преимуществ при достижении результатов, к которым призывает данная норма права.

Понятие правопорядка в российском обществе тесно связано с понятием законности. На это указывают большинство ученых в области права8.

Сущность законности составляет неуклонное соблюдение (исполнение и применение) законов, обеспечиваемое системой реально существующих требований. Однако это не означает, что в понятие «соблюдение закона» включается сама деятельность государственного органа или поведение гражданина. Законность отражает лишь качественную сторону правоотношения, его материальное содержание: соответствие указанной деятельности (поведения) закону, норме права.

Законность — это фактически существующий режим, означающий неуклонное соблюдение (применение и исполнение) действующих ныне законов и основанных на них иных нормативных правовых актов прежде всего органами государства и должностными лицами, а также гражданами, общественными объединениями и организациями.

Законность как правовая категория не может быть отождествлена с правопорядком. Фактически правопорядок и законность выступают как две стороны единого социального явления — юридической надстройки. На это обстоятельство в свое время обращал внимание Н. Г. Александров, который писал, что законность и правопорядок выражают собой, по сути дела, два аспекта одного и того же явления, соответствующих двум аспектам права, права в объективном и права в субъективном смысле9. Отличие же этих двух взаимосвязанных социальных явлений состоит в том, что законность непосредственно примыкает к закону, его соблюдению, а правопорядок — к осуществлению субъективного права, юридической обязанности.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод: правопорядок — это основанная на нормах права совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе, это тот социальный результат, к которому стремится государство и весь народ, используя разнообразные рычаги и средства.

Правопорядок является объективно необходимым социальным и правовым явлением, состоит из сложной структуры органически связанных между собой элементов. В качестве указанных элементов правопорядка выступают: нормы права; метод правового регулирования; субъекты права; правоотношения; акты реализации прав и обязанностей. Общие положения о структуре правопорядка дает Конституция Российской Федерации.

§ 2. Сущность правопорядка в сфере труда

Трудовое право является регулятором социально-трудовых (общественно-трудовых) отношений. Это известное положение сформулировано во всех учебниках по трудовому праву прошлых и настоящих лет10.

Установление реального факта, который состоит в том, что регламентация трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений нормами трудового права в пределах конкретного работодателя образует определенный порядок, далеко не сразу привело представителей науки трудового права к выводу о том, что это есть не что иное, как внутренний трудовой распорядок, составляющий важнейшую часть правопорядка, сложившегося в современном российском обществе. Определяя его значение, А. Е. Пашерстник в свои годы писал, что внутренний трудовой распорядок является неотъемлемым качеством предприятия, его конститутивной чертой, органическим свойством самого процесса коллективного труда, совершающегося в предприятии, учреждении, организации11.

Понятие внутреннего трудового распорядка как части правопорядка в обществе было известно еще в дореволюционной цивилистической литературе. Так, в исследовании Л. С. Таля «Трудовой договор» часть вторая была полностью посвящена анализу внутреннего трудового распорядка12.

Основой доказательства особенности трудового договора, который, возникнув из соглашения равных контрагентов, превращался в отношение власти и подчинения, Л. С. Таль выдвигал существование заранее установленного порядка. Он доказывал, что в предприятиях, постоянно осуществляющих хозяйственные задачи при помощи наемного труда, действует особый внутренний порядок, который имеет не только бытовое, но также важное правовое значение. Этот порядок не создается трудовым договором, он присущ предприятию, как социальному образованию, независимо от того, частному или юридическому лицу оно принадлежит.

Одним из важнейших положений Л. С. Таля было социальное оправдание хозяйской власти, что весьма важно в наших современных условиях хозяйствования при возникшем многообразии форм собственности. Он утверждал, что представлению о хозяйственном предприятии как о самоопределяющемся социальном образовании, имеющем свой частный правопорядок, не противоречит доминирующее значение хозяйской воли или институт хозяйской власти. «Хозяйская власть не составляет исключения из общего правила; она, как всякая власть над человеком, воспринимается правосознанием не только как правомочие, но также как функция и служение»13. И, подводя итог своим изысканиям о сущности хозяйской власти, Л. С. Таль заключал: «Она не субъективное право, не часть индивидуальной правовой сферы хозяина, а правовое положение, занимаемое им, как главою предприятия, по отношению к остальным лицам, входящим в состав данной социальной единицы»14.

В науке российского трудового права представления о внутреннем трудовом распорядке прошли длительный путь развития. Сам термин «внутренний трудовой распорядок» был применен уже в первом Кодексе законов о труде, опубликованном 10.12.1918. В частности, в КЗоТ 1918 г. был включен раздел «Об обеспечении надлежащей производительности труда». В этом разделе наряду с установлением обязанности выполнять норму выработки выдвигалось требование по отношению к каждому работнику — соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В Кодексе законов о труде, принятом 30.10.1922, была введена глава «О правилах внутреннего трудового распорядка». В этой главе предусматривалось обязательное установление правил внутреннего трудового распорядка на предприятиях, учреждениях, хозяйствах с числом занятых лиц не менее пяти (ст. 50). В ст. 51 КЗоТа 1922 г. было определено и содержание внутреннего трудового распорядка: «Правила внутреннего трудового распорядка должны содержать в себе ясные, точные и, по возможности, исчерпывающие указания на общие и специальные обязанности трудящихся и администрации и на пределы и порядок ответственности за нарушение их»15.

Таким образом, уже в 1922 г. советское государство в законодательном порядке указало не только на важность внутреннего распорядка в хозяйственном строительстве социализма, в организации общественного труда, но и определило сферу его действия.

В одной из первых работ, посвященных анализу внутреннего трудового распорядка, Г. Ривин рассматривал правила внутреннего трудового распорядка как форму регламентации дисциплины труда16, связывая тем самым понятие дисциплины труда с внутренним трудовым распорядком.

На тех же позициях стоял и С. Рабинович-Захарин. Внутренний распорядок он считал основой дисциплины труда. «Возникает необходимость в таких правилах, — писал он, — которые указывали бы каждому его обязанности по поддержанию заведенного порядка внутри предприятия, требуемые для этого мероприятия со стороны администрации и поведения со стороны работников. Это и есть правила внутреннего трудового распорядка»17. Как видим, здесь, как и в предыдущей исследуемой научной работе, сделана попытка дать определение правилам внутреннего трудового распорядка и не дано определение самого внутреннего распорядка предприятия, организации, учреждения.

Нормативный подход в науке трудового права к изучению внутреннего трудового распорядка стал традиционным и сохранился на долгие годы существования советского социалистического государства18.

Особо следует подчеркнуть, что основа для глубокого понимания внутреннего трудового распорядка была заложена еще в условиях социалистического государства исследованием Н. Г. Александрова о трудовом правоотношении19. В этом фундаментальном труде он сформулировал ряд важнейших положений, которые дают теоретические предпосылки к правильному пониманию внутреннего трудового распорядка как неотъемлемой части правопорядка в обществе. Главные положения применительно к исследуемой проблеме в условиях сегодняшнего дня сводятся к следующему:

а) нормы трудового права регулируют поведение граждан как участников общественно-трудовых отношений общества. Указанные отношения в той мере, в какой они регулируются нормами права, принимают форму трудовых правоотношений;

б) трудовые правоотношения служат выражением внутренней организации труда предприятий (учреждений, хозяйств).

Представление о внутреннем трудовом распорядке Н. Г. Александров связал с понятием дисциплины труда в объективном смысле. При этом он исходил из общепринятого представления об объективном и субъективном праве, коль скоро к дисциплине труда в объективном смысле была отнесена система правил поведения работников предприятий (то есть нормативные акты, нормы права)20.

В учебнике, вышедшем в 1946 г. под редакцией Н. Г. Александрова, было предложено следующее определение: «Дисциплиной труда рабочих и служащих в объективном смысле называется установленный законом или на основе закона внутренний трудовой распорядок предприятий (учреждений, хозяйств), предусматривающий трудовые обязанности рабочих и служащих, ответственность за невыполнение этих обязанностей и меры поощрения за добросовестное выполнение их»21. Дисциплиной труда рабочих и служащих в субъективном смысле называлось подчинение трудовому распорядку.

В 1948 г. в широко известной монографии «Трудовое правоотношение» Н. Г. Александров дополнил, что внутренний трудовой распорядок складывается на основании правил поведения (то есть норм трудового права)22.

В последующие годы учеными в области трудового права последовательно развивалось учение о понятии и значении правил внутреннего трудового распорядка как основы правопорядка в предприятии, организации, учреждении. Так, В. Н. Смирнов в 60-х годах прошлого столетия выдвинул положение о том, что внутренний трудовой распорядок — это комплекс социалистических отношений, складывающихся в процессе производства и регулируемых нормами трудового законодательства и смежных отраслей права. Внутренний распорядок рассматривался им как специальный объект правонарушения в трудовом праве23.

Эти положения были восприняты А. А. Абрамовой, которая считала, что «уровень соблюдения рабочими и служащими внутреннего трудового распорядка в предприятии (учреждении), в котором они работают, иными словами, фактическое поведение, охватываемое правовым воздействием, является составной частью правопорядка в сфере непосредственного процесса производства»24.

Положение о том, что дисциплина труда является частью социалистического правопорядка, нашло признание в свое время и в общей теории права. И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшин рассматривают трудовую дисциплину как конкретную сторону правопорядка25.

Дальнейшее развитие представлений о внутреннем трудовом распорядке было связано с более широким его обоснованием, экономическим и правовым26.

В учебниках и учебных пособиях по трудовому праву в 90-х годах прошлого столетия понятие правопорядка в организации (внутреннего трудового распорядка) уже было неразрывно связано с дисциплиной труда, под которой понимается «определенный порядок поведения работников в процессе производства»27. «Дисциплина предполагает наличие правовой основы для разделения труда, его организации, а также закрепление трудовых обязанностей для каждого из работников», — писала Л. А. Сыроватская28. Она пришла к выводу, что внутренний трудовой распорядок — это есть порядок поведения, взаимодействия между работниками на каждом конкретном предприятии, в учреждении, организации в процессе трудовой деятельности, определяемый правилами внутреннего трудового распорядка29. К сожалению, правовой смысл внутреннего трудового распорядка так и не раскрыт30. Авторы соответствующих изданий указывают в основном на то, что обязанность работников и работодателя соблюдать (обеспечивать) дисциплину труда конкретизируется в правилах внутреннего трудового распорядка, что без подчинения всех участников трудового процесса определенному распорядку, координации деятельности и слаженности в работе, т. е. без соблюдения установленной в организации дисциплины труда невозможно достижение той цели, для которой организуется трудовой процесс.

С принятием в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации более содержательно вопрос о правовом регулировании внутреннего трудового распорядка освещается в современной учебной и научной литературе по трудовому праву. При этом ученые в области трудового права приходят к выводу о том, что основное содержание трудового распорядка в каждой конкретной организации составляют определенные обязанности сторон трудового правоотношения, в частности обязанность соблюдать трудовой распорядок конкретной организации, т. е. порядок поведения работников и работодателей в процессе трудовой деятельности, определяемый правилами внутреннего трудового распорядка данной организации и регулируемый нормами трудового права31.

Сказанное выше позволяет утверждать, что понятие правопорядка в организации (внутреннего трудового распорядка) неразрывно связано с дисциплиной труда, под которой понимается определенный порядок поведения работников в процессе труда.

Сущность дисциплины труда состоит в том, что в пределах трудового законодательства работодатель имеет право потребовать, а работник обязан выполнять действия, соответствующие определенной трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Дисциплина труда как правовая категория и необходимое условие совместной работы рассматривается учеными в области трудового права в четырех аспектах:

1) как один из основных принципов трудового права — обеспечения исполнения трудовых обязанностей сторон трудового договора (ст. 2 ТК РФ);

2) как элемент трудового правоотношения (обязанность работника по трудовому правоотношению подчиняться дисциплине труда данной организации, ее правилам внутреннего трудового распорядка);

3) как институт трудового права — система норм, регулирующих внутренний трудовой распорядок организации, обязанности работника и работодателя (его представителя), устанавливающего также меры поощрения за добросовестный труд, успехи в труде и дисциплинарную ответственность за нарушение дисциплины труда;

4) как фактическое поведение, то есть уровень соблюдения всеми работающими в организации дисциплины труда32.

Нарушение трудового распорядка (как правопорядка в сфере труда) со стороны субъектов трудового договора считается правонарушением в сфере трудовых отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями — привлечением нарушителей к юридической ответственности.

Совершение дисциплинарного проступка означает нарушение дисциплины труда, под которым следует понимать всякое виновное противоправное неосуществление или превышение трудовых правомочий или неисполнение трудовых обязанностей лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что правопорядок в сфере труда — это трудовой распорядок, т. е. порядок поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой конкретной организации, определяемый правилами внутреннего трудового распорядка и регулируемый нормами трудового права.

§ 3. Правонарушения как основание юридической ответственности по российскому праву

Словарь русского языка правонарушение определяет как «нарушение права, действующих законов, преступление». «Правонарушитель — лицо, в правонарушении, нарушившее закон»33.

Энциклопедический словарь толкует правонарушение в широком смысле слова как антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону34.

В «Большом юридическом словаре» правонарушение определяется как «родовое понятие, означающее любое деяние, которое нарушает какие-либо нормы права»35.

Как отмечает М. Н. Марченко, «в любом обществе правонарушение — это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Существует множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность»36.

Любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильной жизни государства и общества, личным и общественным интересам и, в конечном счете, правопорядку, который, как известно, рассматривается как одна из составных частей общественного порядка, складывающегося в результате осуществления различных видов социальных норм, регулирующих разнообразные сферы общественной жизни и различающихся между собой характером и несовпадающим способом воздействия на поведение людей (обычаи, нормы морали, правила общественных организаций и др.).

Любое правонарушение, совершаемое как юридическими лицами, так и отдельными гражданами, включая работников, имеет ряд характерных признаков, среди которых ученые в области современной теории права выделяют следующие:

1) правонарушение — это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека, то есть волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека;

2) противоправность — один из важных признаков правонарушения. Не каждое деяние — действие или бездействие — является правонарушением, а лишь только то, которое совершается вопреки правовым предписаниям, нарушает закон.

Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нарушение запрета, прямо установленного в законе либо в любом нормативном правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъекты права законом или заключенным на его основе договором. Так, в ст. 22 ТК РФ (ч. 2 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 220-ФЗ) предусматривается, что работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

3) одним из важнейших признаков правонарушения является наличие вины субъекта правонарушения. Ученые в области теории государства и права России исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением. К таковым следует отнести только такое правонарушение, которое совершается умышленно или по неосторожности, то есть совершается по вине лица.

Как отмечает М. Н. Марченко, не считаются правонарушениями и так называемые объективно противоправные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины. В качестве примера М. Н. Марченко приводит действия пожарного, причинившего вред имуществу во время тушения пожара, аналогичные действия спасателя, врача37;

4) правонарушение совершается лицами деликтоспособными. Говоря другими словами — это те лица, которые способны контролировать свою волю и поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия.

Деликтоспособность определяется в законах и других нормативных правовых актах. По общему правилу, деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. К примеру, в гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 18 лет. В то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные проступки — с 16 лет;

5) отечественные юристы — специалисты в области теории государства и права к основным отличительным признакам правонарушения относят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом38.

Относительно наличия вреда не все юристы, по мнению М. Н. Марченко, разделяют эту точку зрения. Он присоединяется к точке зрения тех ученых в области теории права, которые считают, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей российского права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера М. Н. Марченко ссылается на пример, когда нарушаются правила техники безопасности на АЭС, шахтах, организациях, которые могли бы повлечь трагические последствия; на нарушение условий труда, требований санэпидемслужб и т. д., которые могли бы привести к трагическим последствиям39.

Таким образом, правонарушениями следует считать не только противоправные деяния, которые повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.

Исследуя далее вопрос относительно понятия правонарушения, необходимо отметить, что указанные выше признаки этого понятия являются основными и далеко не исчерпывающими. Кроме них есть и другие не менее важные, тем более в понятии правонарушения в сфере трудовых правоотношений. Все они обобщаются в выработанном юридической наукой понятии «состав преступления», с помощью которого группируются и описываются признаки последнего по схеме: объект, субъект, объективная и субъективная сторона правонарушения40.

Изучение перечисленных выше признаков понятия правонарушения на основе исследования ученых в области современной теории права позволяет прийти к выводу о том, что:

— субъектами правонарушения признаются физические и юридические лица, обладающие способностью и возможностью нести юридическую ответственность за свои противоправные деяния (деликтоспособность);

— субъективная сторона правонарушения указывает на психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения. Содержание ее составляет одна из форм вины (умысел или неосторожность) субъекта противоправного деяния, являющая обязательным условием или основанием привлечения его к юридической ответственности41;

— объектом любого правонарушения являются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения, которым противоправными действиями или бездействием причинен ущерб. Лицо, совершая правонарушение, наносит определенный вред не только сложившемуся в обществе и государстве правопорядку, но и правосознанию граждан, а также их субъективным правам;

— объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния. В качестве элементов, составляющих объективную сторону правонарушения, обычно рассматривают:

а) само противоправное действие или бездействие;

б) вред, причиненный действием или бездействием, для общественных отношений;

в) наличие причинно-следственных связей между совершенным противоправным деянием и наступившим вредом;

г) время, место и иные обстоятельства, при которых было совершено противоправное деяние;

д) приемы и средства совершения правонарушения.

Таковы общие понятия правонарушения согласно современной теории права. Признаки правонарушений, совершаемых в любой сфере общественных отношений, признаны и в теории трудового права для определения понятия дисциплинарного правонарушения (проступка), за которое стороны трудового договора несут дисциплинарную и материальную ответственность по нормам трудового права.

Правонарушения, совершаемые в обществе, весьма разнообразны. Они различаются по степени общественной вредности, продолжительности совершения, субъектам, сфере нарушаемого законодательства, объектам посягательств и т. д.

В юридической литературе наиболее распространено деление правонарушений по характеру и степени социальной вредности и опасности на преступления и иные правонарушения (проступки) — уголовные, гражданско-правовые, административные, дисциплинарные42. Кроме того, выделяются правонарушения процессуального характера (правонарушения, посягающие на установленные законом процедуры осуществления правосудия, например неявка свидетеля в суд).

Такое деление правонарушений имеет не только научно-теоретическое, но и практическое значение, поскольку способствует обеспечению эффективного правового регулирования, борьбе с правонарушениями, укреплению правопорядка.

Преступления (уголовные правонарушения) отличаются максимальной степенью общественной вредности. Согласно ст. 14 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Преступление — это обязательно наказуемое деяние. В Особенной части каждая статья Уголовного кодекса РФ предусматривает определенное наказание за совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния. Однако это не означает, что установленное в санкциях статей Особенной части УК РФ наказание должно применяться всегда и при всех обстоятельствах. Уголовный кодекс предусматривает и случаи освобождения от наказания. Чаще всего это касается преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, преступлением по российскому уголовному праву является запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние.

Меньшей степенью социальной опасности (вредности) отличаются от преступлений проступки. Они представляют собой виновные противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

Действие (бездействие), образующее проступок, общественно вредно, но не признается законом общественно опасным. Проступки совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия.

Административные проступки — это правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области исполнительно-распорядительной деятельности органов государства, не связанные с осуществлением служебных обязанностей.

Общественная вредность таких проступков состоит в том, что они мешают осуществлению нормальной исполнительной и распорядительной деятельности государственных и общественных органов и организаций, дестабилизируют ее, посягают на общественный порядок. Таким образом, здесь вред заключается в дезорганизации общественных отношений, в нарушении тех или иных правил управления. Такие правила устанавливаются исполнительной властью. За совершение административных проступков законодательством предусмотрена административная ответственность. Такая ответственность наступает в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях43.

Гражданско-правовые проступки (деликты) — это правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, выражающиеся в нанесении организациям или отдельным гражданам имущественного вреда, состоящего в неисполнении обязательств по договорам, в распространении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в действиях (бездействии), причиняющих ущерб имуществу, нарушение авторских прав и т. п.

В отличие от преступлений и административных правонарушений гражданско-правовые правонарушения не имеют четко закрепленной в законодательстве дефиниции. За совершение их предполагается гражданско-правовая ответственность в различных формах.

§ 4. Правонарушения, совершаемые в сфере труда

Противоправные деяния в области трудовых отношений принято рассматривать как дисциплинарные проступки. Дисциплинарные правонарушения, которые совершаются в сфере трудовых отношений, посягают на внутренний трудовой распорядок организаций. Они, безусловно, обладают самостоятельной социальной значимостью.

В общей теории права отмечается, что дисциплинарный проступок — это общественно вредное нарушение трудовой, исполнительской и иной дисциплины, то есть нарушение обязательного порядка деятельности предприятий и иных коллективных образований. Такие проступки дезорганизуют работу, а дезорганизация является общественно вредным состоянием управленческих отношений44.

Прогулы, опоздания на работу, появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, невыполнение законных распоряжений работодателя и т. п. — все это примеры дисциплинарного проступка.

В. Н. Смирнов в своих научных работах, посвященных исследованию внутреннего трудового распорядка в организации и дисциплинарной ответственности по нормам трудового права, в свое время пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок есть виновное, противоправное, исключающее уголовную ответственность неисполнение трудовых обязанностей или неосуществление либо превышение правомочий, обеспечивающих процесс труда, лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным предприятием (учреждением, организацией)45.

Подобной позиции по понятию дисциплинарного проступка придерживалась А. И. Ставцева. Она пришла к выводу, что дисциплинарный проступок в трудовом праве — это виновное, противоправное, исключающее уголовную ответственность неисполнение трудовых обязанностей или неосуществление либо превышение правомочий, обеспечивающих процесс труда, лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретной организацией46.

Несколько иное, но схожее по существу понятие дисциплинарного проступка дается в учебниках и ученых пособиях по трудовому праву: как «противоправное, виновное невыполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей»47.

О. В. Смирнов пишет: «Нарушением трудовой дисциплины является противоправное виновное неисполнение работником трудовых обязанностей. Такое правонарушение, не влекущее уголовной ответственности, принято именовать дисциплинарным проступком»48. Такой же позиции в определении дисциплинарного проступка придерживается и А. М. Куренной49.

Указанное выше определение дисциплинарного проступка, как нам представляется, является не совсем точным. Дело в том, что в процессе труда люди вступают между собой в отношения, которые регулируются нормами трудового права. Дисциплина труда предполагает не только точное соблюдение всеми участниками трудового правоотношения обязанностей, но и четкое осуществление ими правомочий. Это в большей степени относится к работодателям, которые в силу выполнения своих трудовых обязанностей наделены властно-распорядительными полномочиями.

Дисциплинарный проступок, как и любое правонарушение, обладает совокупностью объективных и субъективных признаков, называемых составом правонарушения.

Субъектом дисциплинарного проступка является сторона трудового договора, совершившая нарушение своих обязанностей.

Трудовое законодательство различает несколько видов субъектов дисциплинарного проступка. Общее понятие субъекта дисциплинарного проступка распространяется на любого работника, виновного в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных в правилах внутреннего трудового распорядка или иных нормативных правовых актах.

Наряду с общим нормативные акты содержат понятие специального субъекта. Основаниями для такого выделения служат:

а) ответственный характер трудовой функции, связанной с осуществлением правомочий по руководству организацией50, а также по организации и управлению процессом труда и производства в отдельных цехах, лабораториях, отделах, производственных участках, службах и т. п.;

б) ответственный характер трудовых обязанностей, связанных с обслуживанием источников повышенной опасности или особыми условиями труда. В этих случаях существенными являются специфическая роль отдельных отраслей экономики и характер организации производственной деятельности и труда работников данной организации. Указанная специфика относится прежде всего к организациям транспорта и отдельных отраслей промышленности (например, Минатомпрома РФ)51.

В соответствии с указанными выше основаниями трудовое законодательство предусматривает строго определенный круг должностных лиц или иных работников, являющихся в случаях нарушения ими трудовой дисциплины специальными субъектами дисциплинарного проступка. Этот круг лиц указывается в специальных нормативных правовых актах52.

Трудовому законодательству известно также обособление субъекта дисциплинарного проступка путем указания в нормативном акте конкретных правонарушений. Подобные элементы обособления субъекта имеют место, например, в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта, где конкретно указывается нарушение правил движения поездов.

Субъективная сторона трудового правонарушения характеризуется виной — психическим отношением субъекта (нарушителя) к своему неправомерному поведению (действию или бездействию), к его результатам (последствиям). Говоря другими словами, для признания противоправного поведения субъекта трудового договора дисциплинарным проступком необходимо установить наличие его вины, которая может быть выражена в форме умысла и неосторожности.

Умысел, в свою очередь, может быть прямым, когда лицо сознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, желает (либо допускает) их наступления. Если же лицо понимает общественную опасность своего деяния и его последствий, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлично относится к ним, имеет место косвенный умысел.

Неосторожность как одна из форм вины тоже имеет два вида:

— самонадеянность (легкомыслие), когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно (легкомысленно) рассчитывает их предотвратить;

— небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Небрежность указывает прежде всего на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам общества и другого лица (лиц).

Объектом дисциплинарного проступка общего характера являются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения (ст. 1 ТК РФ), которые в конкретной организации складываются в определенную совокупность — внутренний трудовой распорядок.

Непосредственным объектом дисциплинарных проступков служат отдельные элементы внутреннего трудового распорядка в виде групп однородных правоотношений, связанных с полным и целесообразным использованием рабочего времени, обеспечением сохранности имущества организации, правильной организацией управления процессом труда и технологией производства (управления, оказания услуг), охраной здоровья и жизни членов коллектива работников и т. д.

Объективная сторона правонарушения в сфере труда содержит ряд элементов: поведение правонарушителя; время и место совершения правонарушения и т. д.

Дисциплинарные проступки включают в себя либо действие, либо бездействие. Нарушением трудовой дисциплины может быть не только виновное ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовой обязанности, но и противоправное превышение или неприменение своих полномочий.

Особое значение для дисциплинарного проступка имеет время противоправного действия. В науке трудового права общепризнано, что противоправное действие является дисциплинарным проступком в том случае, если оно совершено в рабочее время. Однако из этого правила известны исключения. Так, противоправным считается злоупотребление алкогольными напитками летным составом гражданского воздушного флота, машинистами локомотивов на железнодорожном транспорте в период, предшествующий выходу на работу.

Правонарушением признается противоправное деяние работников, трудовые обязанности которых связаны с выполнением воспитательных функций53.

Противоправными являются также конкретные действия должностных лиц вопреки специальным законам Российской Федерации. Такие действия хотя и не являются нарушениями обязанностей службы и трудовой (служебной) дисциплины, но не могут быть совместимы с их достоинством и назначением ввиду особого характера выполняемых служебных (трудовых) обязанностей54.

Как элемент объективной стороны дисциплинарного проступка существенное значение имеет причинная связь между виновным противоправным поведением и наступившим последствием. Особенно наглядно это проявляется в том случае, когда правонарушением причинен реальный ущерб имуществу работодателя.

Дисциплинарный проступок отличается от уголовного преступления не только степенью общественной опасности. В трудовом законодательстве, как правило, не существует широкого закрепления определенных составов дисциплинарных проступков. Поэтому изучение объективной стороны дисциплинарного проступка вызывает значительные трудности.

При выявлении нарушения трудовой дисциплины не всегда, в отличие, например, от гражданско-правовых имущественных правонарушений или отдельных видов уголовных преступлений, можно установить количественную или фактическую стороны вредных последствий. Поэтому на первый план выступает противоправное поведение человека, которое может заключаться либо в совершении запрещенного, либо в воздержании от предписанного действия. Отсюда две возможные его формы: противоправное действие и противоправное бездействие.

Итак, под нарушением трудовой дисциплины следует понимать всякое виновное противоправное неосуществление или превышение трудовых правомочий или неисполнение трудовых обязанностей лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем. Такое определение позволяет дать наиболее полную классификацию правонарушений, совершаемых в сфере труда.

Дисциплинарные проступки составляют основную массу правонарушений в сфере труда. Их классификация с точки зрения ответственности по нормам трудового права представляет теоретический и практический интерес. В качестве оснований классификации могут выступать объект и субъект дисциплинарного проступка, элемен

...