М. М. Поляков

Административно-правовые формы и методы противодействия коррупции в органах исполнительной власти Российской Федерации

Монография

Под общей редакцией 
доктора юридических наук, профессора 
Д. К. Нечевина

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.35(470+571)

ББК 67.408(2Рос)

П54

Автор:
Поляков М. М., кандидат юридических наук, доцент.

Рецензенты:
Дугенец А. С., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;
Лунеев В. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Д. К. Нечевина.

В монографии проанализированы основные научно-теоретические и методологические подходы, раскрывающие понятие, содержание и виды основных административно-правовых форм и методов противодействия коррупции в системе функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2021 г.

Книга предназначена для практикующих юристов, студентов, курсантов, слушателей, аспирантов, адъюнктов и преподавателей юридических вузов.

Научное исследование выполнено в рамках государственного задания № 075-00998-21-00 от 22 декабря 2020 г. на тему «Трансформация российского права в условиях больших вызовов: теоретико-прикладные основы» (FSMW-2020-0030).

УДК 343.35(470+571)

ББК 67.408(2Рос)

© Поляков М. М., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Органы государственной власти Российской Федерации

МВД РФ — Министерство внутренних дел Российской Федерации

МИД России — Министерство иностранных дел Российской Федерации

Минобрнауки РФ — Министерство образования и науки Российской Федерации

Минтруд РФ — Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

Минфин РФ — Министерство финансов Российской Федерации

Минюст РФ — Министерство юстиции Российской Федерации

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Is fecit, cui prodest
(лат. Сделал тот, кому выгодно)

Коррупция остается одной из острейших проблем в Российской Федерации. В настоящее время требует дальнейшего совершенствования механизм реализации антикоррупционных мер во всех сферах функционирования общества и государства. Особенно важно активизировать данную деятельность в системе исполнительной власти. В. В. Путин в 2018 г., выступая перед Федеральным Собранием РФ, прямо обозначил, что повышение прозрачности всей системы государственного управления является мощным фактором противодействия коррупции1. В обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации искоренение коррупции относится к числу приоритетных национальных интересов2.

По различным оценкам коррупция в России сохраняется на исключительно высоком уровне. В Индексе восприятия коррупции (Corruption Perception Index, CPI) международной неправительственной организации «Transparency International» за 2020 г. Россия набрала 30 баллов из 100 и заняла 129 место из 180. Столько же получили Азербайджан, Габон, Малави и Мали3. По данным фонда «Общественное Мнение» (ФОМ), значительная доля россиян (45%) считает, что уровень коррупции в России выше, чем в большинстве европейских стран4. Вместе с тем, согласно аналитическим исследованиям Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 85% россиян однозначно осуждают среди самых серьезных проступков те, что связаны с коррупцией5.

Официальная информация, предоставленная государственными органами, также подтверждает высокий уровень коррупции. Выступая в Совете Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации отметил, что ущерб от коррупционных деяний в 2020 г. составил около 58,4 млрд рублей, что, в свою очередь, образует 11,4% от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений6. С 2011 по 2019 г. сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации было направлено в суд более 80 тыс. уголовных дел о коррупционных преступлениях7.

К сожалению, на практике остаются нерешенными проблемы организационного и правоприменительного характера. Должностные лица на разных уровнях государственной власти своей некомпетентностью, а порой и обыкновенной нерешительностью тормозят реализацию положений важнейших антикоррупционных нормативных правовых актов на территории нашего государства.

Указанные проблемы в своей совокупности предопределили избранное направление для проведения соответствующего научно-теоретического исследования. На данном этапе требуют многостороннего анализа законодательно закрепленные и существующие на практике основные антикоррупционные административно-правовые формы, а также методы. Их последовательное изучение даст возможность по-новому осмыслить российскую антикоррупционную политику.

К числу административно-правовых форм противодействия коррупции относятся:

— планы и программы по противодействию коррупции в органах исполнительной власти;

— антикоррупционные стандарты поведения государственных служащих;

— административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.

К административно-правовым методам противодействия коррупции можно отнести:

— антикоррупционную экспертизу правовых актов государственного управления;

— анализ и оценку коррупционных рисков в органах исполнительной власти;

— антикоррупционный мониторинг в системе органов исполнительной власти;

— антикоррупционное просвещение, пропаганду и воспитание в органах исполнительной власти.

Совершенствование применения указанных институтов позволит в дальнейшем существенно снизить уровень коррупции в системе функционирования органов исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Коме того, важно активно перенимать опыт стран, которые достигли существенных успехов в деле борьбы с коррупцией.

Целью отечественной антикоррупционной политики всегда должно быть кардинальное изменение отношения российского общества к органам исполнительной власти в положительную сторону. Исследование наиболее эффективных антикоррупционных форм и методов государственного управления, проведенное автором в данной работе, позволит достичь этой цели.

Автор благодарит своего учителя, доктора юридических наук, профессора Дмитрия Константиновича Нечевина за тщательный анализ рукописи настоящей монографии и важные критические замечания. Кроме того, автор выражает свою особую признательность доктору юридических наук, профессору Сергею Михайловичу Зубареву и доктору юридических наук, профессору Сергею Алексеевичу Старостину за плодотворные дискуссии, ценные рекомендации и постоянную помощь «на всех фронтах», а также аспиранту Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Дмитрию Игоревичу Зайцеву за редакторскую и корректорскую правку текста этой книги.

Глава I.
ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и содержание противодействия коррупции в органах исполнительной власти

В настоящее время противодействие коррупции в органах публичной власти Российской Федерации заметно активизировалось. Можно вполне уверенно констатировать, что сегодня заложен прочный антикоррупционный правовой фундамент, созданы специализированные органы, обеспечивающие реализацию борьбы против коррупции, постепенно в обществе формируется нетерпимое отношение ко всем видам коррупционных проявлений. С другой стороны, в обозримой перспективе необходимо решить большое количество проблем различного характера, обусловленных по-прежнему высоким уровнем коррупции.

Противодействие коррупции является одним из важнейших показателей эффективности государственного управления. Данный тезис подтверждается рядом международных рейтингов. В частности, для примера можно обозначить индикаторы Всемирного банка качества государственного управления (The Worldwide Governance Indicators)8, состоящие из шести ключевых показателей:

— Voice and Accountability (Право голоса и подотчетность);

— Political Stability and Absence of Violence/Terrorism (Политическая стабильность и отсутствие насилия/терроризма);

— Government Effectiveness (Эффективность работы правительства);

— Regulatory Quality (Качество регулирования);

— Rule of Law (Верховенство закона);

— Control of Corruption (Сдерживание коррупции).

По всем показателям каждому государству выставляется от 0 до 100 баллов, что отражается в итоговых таблицах. Российская Федерация за 2019 год имеет весьма низкие результаты. Согласно индикатору «Сдерживание коррупции» наша страна имеет всего 21,6 балла, что сопоставимо с уровнем Мали (26,9), Парагвая (22,1) и Того (25,5). Возглавляют данный рейтинг Новая Зеландия (100 баллов), Сингапур (99,5 балла) и Финляндия (99 баллов). Индикатор «Эффективность работы правительства» у России уже существенно выше — 58,2 балла. Это примерно соответствует показателям таких стран, как Колумбия (55,8 балла), Черногория (58,7 балла) и Турция (54,3 балла). Лидер индикатора — Сингапур (100 баллов). Конечно, экспертные рейтинги не могут в должной степени отражать объективную картину по выбранным показателям. Однако они оказывают влияние, в частности, на потенциальных партнеров России в рамках сотрудничества по самому широкому кругу вопросов.

Коррупция в органах исполнительной власти имеет целый ряд отличительных признаков, которые непосредственно проявляются в государственном управлении. Кроме того, распространение коррупции в исполнительной власти также имеет и свои специфические причины. Рассмотрим подробнее существующие в теории и практике подходы к определению коррупции для более детального понимания содержания противодействия данному социально-правовому явлению.

В настоящее время сформулированы десятки самых разнообразных определений коррупции. В этой связи автор разделяет мнение Д. К. Нечевина о том, что «неполное определение граней понятия коррупции является одним из основных условий неполноты противодействия коррупции со стороны органов государственной власти»9.

Существующие определения коррупции условно можно разбить на две большие группы:

а) правовые, которые закреплены в различных нормативных актах (международных, зарубежных и российских);

б) доктринальные — сформулированные ведущими зарубежными и отечественными учеными.

К примеру, дефиниция коррупции закреплена в ст. 2 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, которая Российской Федерацией официально не ратифицирована. Согласно данному правовому акту, коррупция означает «просьбу, предложение, дачу или получение, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового»10.

В ст. 2 модельного закона СНГ «Основы законодательства об антикоррупционной политике» 2003 г. коррупция определяется как «подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу»11.

Законодательные акты отдельных стран ближнего и дальнего зарубежья также содержат определения коррупции. В частности, в Законе Южной Кореи «О противодействии коррупции и создании комиссии по противодействию коррупции и защите гражданских прав»12 применяется термин «коррупционный акт», который означает:

а) действия любого государственного должностного лица, зло­употребляющего своим положением или властью, или нарушающего уставы в связи с его (ее) обязанностями с целью получения выгоды для себя или любой третьей стороны;

b) акт причинения ущерба собственности любого публичного учреждения в нарушение устава в процессе исполнения бюджета соответствующего публичного учреждения, приобретения, управления или распоряжения имуществом соответствующего публичного учреждения или исполнение договора, стороной которого является соответствующее государственное учреждение;

c) акт принуждения, побуждения, предложения и побуждения к любому действию, указанному в пунктах (a) и (b), или акт сокрытия этого действия.

В Законе Республики Таджикистан «О борьбе с коррупцией» под коррупцией понимается «деяние (действия или бездействие), совершаемое лицом, уполномоченным выполнять государственные функции, или приравненными к нему лицами, с использованием своего служебного положения и возможностей, в своих интересах или интересах другого лица для незаконного получения материальных и нематериальных благ, преимуществ и иных льгот в свою пользу или в пользу других лиц, а также лично или косвенно предоставлять материальные и нематериальные блага, преимущества или иные льготы субъектам правонарушений, связанных с коррупцией, в целях их склонения или вознаграждения за совершение таких действий в пользу физических или юридических лиц»13.

Интересным является тот факт, что коррупция является отдельным одноименным преступлением в уголовном законодательстве Киргизии. Так, диспозиция ч. 1 ст. 319 Уголовного кодекса Кыргызской Республики выглядит следующим образом: «Умышленные деяния, состоящие в создании противоправной устойчивой связи одного или нескольких должностных лиц, обладающих властными полномочиями, с отдельными лицами или группировками в целях незаконного получения материальных, любых иных благ и преимуществ, а также предоставление ими этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам, создающее угрозу интересам общества или государства»14.

Из определений, которые используются в международных правовых актах, а также законах зарубежных стран, можно выделить три важнейших признака коррупции:

а) субъектом коррупционных отношений выступает публичное должностное лицо;

б) использование служебных полномочий в личных целях для получения различного рода благ и преимуществ;

в) коррупционная деятельность осуществляется вопреки интересам общества и государства.

В Российской Федерации соответствующий термин «коррупция» впервые официально появился в проекте закона РФ «О борьбе с коррупцией», который был принят Верховным Советом РФ 20 июля 1993 г. Согласно ч. 1 ст. 2 данного законопроекта под коррупцией понимается «использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего статуса и связанных с ним возможностей для противоправного получения материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами»15.

Официальное легальное определение коррупции в настоящее время закреплено в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»16 (далее — Закон о противодействии коррупции № 273-ФЗ). Согласно ст. 1 Закона, коррупция — это: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а», от имени или в интересах юридического лица. Указанное выше определение коррупции фактически представляет собой перечисление преимущественно уголовно наказуемых деяний, о чем пишут многие авторы17.

В Большой российской энциклопедии приводится определение коррупции, использованное в документах 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1979 г., где она представляет собой «выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение (как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения)»18. Российская юридическая энциклопедия определяет коррупцию как «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ, как в личных, так и групповых интересах»19.

В настоящее время зарубежными и российскими учеными сформулированы самые разнообразные определения коррупции. В частности, профессор Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди Джозеф С. Най (Joseph S. Nye) понимает коррупцию как «поведение, отклоняющееся от того, которое предписано должностному лицу имеющимися правилами, и обусловленное желанием получить материальные или статусные преимущества для себя, своей семьи или связанной с собой узкой группы лиц, а также нарушающие ограничения на вмешательство по личным мотивам в отправление должностных функций»20. Профессор парижского университета Пантеон-Сорбонна Жерар Марку (Gerard Marcou) в своей статье так идентифицирует коррупцию — это «любое действие, направленное на достижение или получение каких-либо льгот, привилегий или выгод путем нелегальных сговоров и взяток»21.

В узком (собственно, юридическом) смысле коррупция рассматривается отечественными учеными как «совокупность составов правонарушений, предусмотренных в законодательстве и отличающихся таким важным квалифицирующим признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах, должностное злоупотребление»22.

В более широком смысле коррупция рассматривается учеными как масштабное социально-правовое явление. Так, Л. М. Колодкин считает, что коррупция как общественное (социальное) явление «выражается в использовании работниками государственных органов служебного положения в целях получения неправомерных, личных выгод материального или имущественного характера»23.

Б. В. Волженкин определяет коррупцию как «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»24. Практически сходной позиции придерживается А. Ф. Ноздрачев, идентифицирующий коррупцию как «явление, поразившее публичный аппарат управления и выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»25.

В. В. Лунеев чрезвычайно точно описал существо коррупции в государственно-властной деятельности, указав, что она «представляет собой симбиоз необоснованной монополии власти, дискреционных полномочий чиновников и отсутствия их жесткой правовой подотчетности и подконтрольности»26.

Сравнивая позиции различных ученых, можно выделить наиболее общие характерные черты коррупции.

Во-первых, коррупция представляет собой социальное явление, негативные последствия которого наносят непоправимый вред общественным отношениям.

Во-вторых, это правовое явление, запрещенное нормами отечественного законодательства под угрозой применения суровых санкций.

В-третьих, коррупция носит латентный характер. На практике это приводит к тому, что большинство коррупционных правонарушений просто не выявляются.

В-четвертых, для коррупции характерен подкуп (продажность) субъектов, вступающих в противоправные отношения.

В-пятых, целью коррупционных отношений является получение корыстной выгоды.

Противодействие коррупции и всем видам коррупционных проявлений в органах исполнительной власти является важнейшим направлением современной отечественной государственной политики. Легальная дефиниция категории «противодействие коррупции» закреплена в ст. 1 Закона о противодействии коррупции № 273-ФЗ. Под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Таким образом, основываясь на представленном определении, можно уверенно утверждать, что противодействие коррупции организовано на объединении усилий большого количества субъектов. Это органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также различные общественные организации. Кроме того, это серьезная комплексная работа, включающая в себя не только борьбу с коррупционными правонарушениями, но и профилактику коррупции, а также минимизацию последствий коррупционных деяний.

Профилактика коррупции непосредственно предполагает выявление и дальнейшее устранение причин, ее порождающих. Их достаточно много и каждый автор, занимающийся их анализом, предлагает свою собственную классификацию. На наш взгляд, причины можно разделить на общие, затрагивающие все аспекты функционирования общества и государства, и специальные, которые связаны с осуществлением полномочий органами исполнительной власти и их должностными лицами.

К общим причинам можно отнести:

— социально-экономические (существенная доля населения с низкими доходами, высокий уровень потребительской инфляции, безработица, общая экономическая нестабильность);

— политико-идеологические (неудовлетворительная эффективность реализации антикоррупционной политики по отдельным направлениям, непоследовательность в выполнении планов и программ по противодействию коррупции);

— организационно-правовые (безынициативность значительной части должностных лиц органов государственной власти, их нежелание противодействовать коррупции, наличие отдельных проблемных аспектов правового регулирования противодействия коррупции);

— морально-этические (восприятие коррупции как нормы в рамках общественных отношений, отсутствие нравственных барьеров у должностных лиц по непринятию коррупции).

К специальным причинам коррупции в органах исполнительной власти можно отнести:

— низкий уровень оплаты труда существенного количества государственных служащих;

— многолетний отток профессиональных кадров из органов исполнительной власти;

— кумовство, клановость и протекционизм в определенных сегментах исполнительной власти;

— бюрократическая волокита и неэффективная работа отдельных государственных служащих;

— отсутствие должного вышестоящего контроля и надзора за деятельностью должностных лиц органов исполнительной власти и т. д.

Причин коррупции в органах исполнительной власти, безусловно, очень много. Часть из них вполне возможно устранить в обозримом будущем, а некоторые требуют исключительного сосредоточения ресурсов, имеющихся у государства. Коррупция — это своего рода «маркер», показывающий насколько эффективно осуществляется общая работа по улучшению ситуации в государстве. Как правило, низкий уровень коррупции и высокий уровень жизни отчетливо взаимосвязаны.

Борьба с коррупцией, как составной элемент противодействия коррупции, направлена на наиболее общественно опасные коррупционные проявления — коррупционные преступления. Однако стоит заметить, что в широком смысле борьба с коррупцией предполагает искоренение и иных видов коррупционных правонарушений. Автор солидарен с мнением ученых-юристов, полагающих, что по степени общественной опасности все противоправные деяния, непосредственно обладающие признаками коррупции, можно разделить на:

− коррупционные преступления, объединяющие самые общественно-опасные деяния;

− коррупционные правонарушения, за совершение которых предусмотрена административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность;

− ненаказуемые коррупционные деяния, не нашедшие своего отражения в законодательстве.

Традиционно к уголовно наказуемым коррупционным преступлениям относят:

— «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» (ст. 141¹ УК РФ);

— «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» (ст. 184 УК РФ);

— «Коммерческий подкуп» (ст. 204 УК РФ);

— «Получение взятки» (ст. 290 УК РФ);

— «Дача взятки» (ст. 291 УК РФ);

— «Посредничество во взяточничестве» (ст. 291¹ УК РФ);

— «Мелкое взяточничество» (ст. 291² УК РФ) и другие.

Примерами коррупционных административных правонарушений являются:

— «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» (ст. 19.28 КоАП РФ);

— «Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего» (ст. 19.29 КоАП РФ).

К юридически сложно наказуемым и фактически не нашедшим отражения в российском законодательстве, но общественно порицаемым деяниям, имеющим коррупционную природу, относят протекционизм, фаворитизм, непотизм (кумовство). Видный отечественный криминолог Я. И. Гилинский почти два десятилетия назад описал данные коррупционные проявления и их особенности27. Важно подчеркнуть, что привлечь к ответственности за данные деяния все-таки можно, поскольку они как минимум нарушают этические стандарты и требования на государственной службе. Так, к примеру, согласно ч. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации 2008 г. указанные проявления относились к разряду «коррупционно опасного поведения руководителя, дискредитирующего органы внутренних дел»28. Кодекс предусматривал применение мер дисциплинарной ответственности, а также мер «моральной ответственности перед обществом, служебным коллективом и своей совестью» (ст. 3).

К протекционизму или общему покровительству на государственной службе относятся, например, незаслуженное поощрение либо необоснованное повышение в должности. Фаворитизм — это приближение к руководителю так называемых любимцев с несправедливым продвижением их по карьерной лестнице. Непотизм (кумовство) является разновидностью покровительства со стороны руководителя в отношении, как правило, родственников и иных близких лиц.

Очень неутешительным, но в то же время важным обстоятельством применительно к теме проводимого исследования является тот факт, что государственные служащие органов исполнительной власти во многих случаях являются субъектами большинства названных противоправных деяний. По данным МВД РФ, в 2020 г. было выявлено 14773 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, из них связанных со взяточничеством — 927429. Коррупционная преступность в общем удельном весе российской преступности занимает менее 1%, но это обстоятельство ни в коем случае не преуменьшает степень общественной опасности данных деяний. И в особенности с учетом того, что их латентность составляет свыше 90%. Другими словами, абсолютное большинство коррупционных преступлений просто остаются «в тени» официальной статистики.

Как ранее уже было обозначено, борьба осуществляется не только с коррупционными преступлениями, но и другими коррупционными правонарушениями. В системе функционирования органов исполнительной власти государственными служащими среди коррупционных правонарушений чаще всего совершаются именно коррупционные дисциплинарные проступки. Причем условная грань между подобным проступком и преступлением бывает очень тонкой.

Рассмотрим некоторые особенности привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных дисциплинарных проступков. Согласно ст. 59¹ Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»30 (далее — Закон о гражданской службе № 79-ФЗ) несоблюдение служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение иных антикоррупционных обязанностей влечет наложение замечания, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии. Однако самым строгим дисциплинарным взысканием является увольнение в связи с утратой доверия. В ч. 1 ст. 59² Закона о гражданской службе № 79-ФЗ закреплен перечень случаев применения данного вида наказания. В частности, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных бан

...