Экспериментальное нормотворчество: доктрина, практика, техника

Монография

Ответственный редактор
доктор юридических наук,
профессор О. А. Тарасенко

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.13

ББК 67.0

Э41

Рецензенты:

Белых В. С., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева;

Михайлов А. В., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой предпринимательского и энергетического права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража О. А. Тарасенко.

Предлагаемая монография является правовым проводником в текущее состояние, проблемы и перспективы экспериментального нормотворчества. В ней рассмотрены общее состояние экспериментов в правовом регулировании, а также регуляторные окна партнерского финансирования, искусственного интеллекта, цифрового рубля, экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций и налогообложения. Изложение сопровождается анализом позиций доктрины, судебной практики и техники.

Законодательство приведено по состоянию на 14 июня 2024 г.

Целевая аудитория монографии – ученые, аспиранты, предприниматели, практикующие юристы, преподаватели юридических и экономических вузов, работники органов государственной власти и все, кто интересуется проблемами экспериментального нормотворчества в Российской Федерации.

УДК 340.13

ББК 67.0

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Беликова Ксения Михайловна — доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — раздел 5.

Волков Алексей Михайлович — аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), индивидуальный предприниматель — раздел 3.

Егоров Павел Евгеньевич — соискатель кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), директор по правовым вопросам ООО «Эггхедс» — разделы 1, 4.2, 6.

Еремеев Терентий Михайлович — аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), директор по правовым вопросам ООО «ЛИДЕР М» — раздел 4.1.

Самсонович Егор Станиславович — аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), юрисконсульт отдела сопровождения судебных дел ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» — раздел 4.3.

Тарасенко Ольга Александровна — доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — раздел 2.1.

Шамдинова Асмат Мерабовна — аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ведущий юрисконсульт отдела исковой и претензионной работы юридического отдела АО «Мособлгаз» — раздел 2.2.

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В настоящей монографии применяют следующие термины с соответствующими определениями.

Бизнес — определенный вид деятельности, экономически обособленный от личного имущества ведущего свое «дело» предпринимателя; сфера деятельности субъектов предпринимательства.

Искусственный интеллект — комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру (в том числе информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, иные технические средства обработки информации), программное обеспечение (в том числе то, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

Технологии искусственного интеллекта — технологии, основанные на использовании искусственного интеллекта (включая компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия решений и перспективные методы искусственного интеллекта).

Исламский банкинг — деятельность по партнерскому финансированию.

МСП — субъекты малого и среднего предпринимательства — хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Мушарака — соглашение между двумя или более сторонами об участии в капитале, рабочей силе и управлении с целью создания совместного бизнеса.

Небанковские финансовые услуги — услуги некредитных финансовых организаций.

Некредитные финансовые организации — субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие виды деятельности, перечисленные в ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Новые субъекты, новые регионы, новые территории — Луганская Народная Республика, Донецкая Народная Республика, Запорожская и Херсонская области.

Правовой режим экономической деятельности — установленный для достижения определенных целей порядок регулирования деятельности в отдельной сфере экономики, влияющий на право и дееспособность субъектов, подпадающих под его действие.

«Регулятивная песочница» (regulatory sandboxes) — особый режим, позволяющий компаниям тестировать инновационные технологии и продукты без риска нарушения действующего законодательства.

Рынок ценных бумаг, фондовый рынок — система общественных отношений, связанных с выпуском в оборот и обращением ценных бумаг.

Самозанятый — субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность.

Система быстрых платежей (СБП) — инновационный механизм, позволяющий осуществлять моментальные переводы денежных средств между банковскими счетами физических и юридических лиц.

Финансовый рынок — система экономических и правовых отношений, связанных с использованием денег в качестве средства накопления и платежа, обращением финансовых инструментов, а также культурно-деловая среда, в которой действуют участники финансового рынка.

Цифровой рубль — это цифровая форма российской национальной валюты, которую Банк России планирует выпускать в дополнение к существующим формам денег.

AAOIFI — Организация бухгалтерского учета и аудита исламских финансовых учреждений.

FSA — Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании.

HM Revenue and Customs, HMRC — Налогово-таможенная служба Великобритании.

LDCIF — Комитет по развитию законодательства в области исламских финансов.

SAMA — Валютное управление Саудовской Аравии.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АО	—	акционерные общества
АУСН	—	Автоматизированная упрощенная система налогообложения
Банк России, ЦБ РФ	—	Центральный банк Российской Федерации
ВВП	—	валовой внутренний продукт
ГД ФС РФ	—	Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
ЕАЭС	—	Евразийский экономический союз
ЕС	—	Европейский союз
ИИ	—	искусственный интеллект
ИП	—	индивидуальный предприниматель
ИТ	—	информационные технологии
МСП	—	малое и среднее предпринимательство
МФО	—	микрофинансовая организация
НДФЛ	—	налог на доходы физических лиц
НПА	—	нормативный правовой акт (акты)
НПД	—	налог на профессиональный доход
НСПК	—	национальная система платежных карт
ООО	—	общества с ограниченной ответственностью
ПЭ	—	правовой эксперимент (эксперименты)
РФ	—	Российская Федерация
СБП	—	система быстрых платежей
СРО	—	саморегулируемая организация
США	—	Соединенные Штаты Америки
УСН	—	Упрощенная система налогообложения
ЦФА	—	цифровые финансовые активы
ЮЛ	—	юридические лица
ЭПР	—	экспериментальный правовой режим (режимы)

АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Закон № 422-ФЗ — Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход”»

Закон о СРО на ФР — Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»

Закон о банкротстве — Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Закон о Банке России — Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Закон о проведении эксперимента для разработки и внедрения технологии ИИ в г. Москве — Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона “О персональных данных”»

БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ

Закон о партнерском финансировании — Федеральный закон от 04.08.2023 № 417-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон об ЭПР в сфере цифровых инноваций — Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»

Закон о ЦФА — Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Уголовный кодекс — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ

Закон об обороне — Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»

Закон о РЦБ — Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»

Закон об АО — Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Гражданский кодекс — Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ

Закон о банках — Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Постановление Правительства г. Москвы от 03.12.2020 № 2134-ПП — Постановление Правительства Москвы от 03.12.2020 № 2134-ПП «Об утверждении Положения о реализации в городе Москве экспериментального правового режима в сфере применения технологий искусственного интеллекта»

Раздел 1. К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕМ СОСТОЯНИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА

Современный этап развития правовой системы России характеризуется активным поиском новаторских подходов в сфере нормотворчества. Экспериментальное нормотворчество, представляющее внедрение и апробацию новых юридических норм в ограниченных пределах перед их масштабированием становится одним из ключевых инструментов развития российской правовой системы. Технологический прогресс порождает новые формы социальных взаимодействий, которые еще не нашли своего отражения в существующем законодательстве. Яркими примерами таких явлений выступают стремительное распространение цифровых технологий, включая цифровые валюты, появление беспилотной техники, развитие масштабных экологических проектов, телемедицинских технологий и т. д. Эти нововведения влекут за собой растущий интерес и потребность в них со стороны общества, однако действующие правовые доктрины оказываются недостаточными для полноценного регулирования возникающих в результате этого социальных связей. Одним из наиболее перспективных механизмов, позволяющих государству эффективно реагировать на эти вызовы, являются экспериментальные правовые режимы. Эти режимы становятся инструментом для тестирования новых подходов в правовом регулировании в условиях, когда традиционные методы могут оказаться неэффективными или устаревшими. Экспериментальные режимы призваны в реальной практике проверить, как подобные технологии могут быть интегрированы в экономическую, социальную и правовую сферы общества, не неся при этом значительных рисков для граждан и бизнеса.

Несмотря на то что тематика экспериментального нормотворчества стала актуальной для законодателя лишь в последние несколько лет, изучение экспериментов в праве не является новеллой в научно-исследовательской среде. Одним из таких примеров является работа советского и российского ученого-правоведа, доктора юридических наук, профессора Лазарева Валерия Васильевича. В статье под названием «Пробелы в праве и пути их устранения»1, опубликованной еще в 70-х гг. XX в., Валерий Васильевич освещает тему правового эксперимента, признавая его одним из методов устранения пробелов в законодательстве. Автор отмечает, что правовой эксперимент является важным инструментом для проверки эффективности новых нормативных подходов перед их широким внедрением. Эксперимент позволяет оценить практическую работоспособность и возможные последствия применения нововведений в законодательстве, минимизируя риски негативных последствий для общества. В статье подчеркивается, что правовой эксперимент должен проводиться в строго контролируемых условиях и на ограниченной территории или в отношении ограниченного круга лиц, что позволяет детально проанализировать результаты и сделать обоснованные выводы о целесообразности дальнейшего распространения нового правового регулирования на определенные сферы общественных отношений. В качестве одного из выводов был предложен фактор, наличие которого необходимо для успешного признания правового эксперимента — проведение тщательного предварительного анализа потенциальных рисков и преимуществ, а также четкое определение целей и задач правового эксперимента. Кроме того, в статье акцентировано внимание на необходимости обеспечения адекватного мониторинга и анализа результатов эксперимента, что в свою очередь требует наличия квалифицированных специалистов и разработки специальных методик оценки. В статье подчеркивается, что результаты правового эксперимента могут служить обоснованием для внесения изменений в действующее законодательство, а также для разработки новых законодательных инициатив. Правовой эксперимент может применяться не только как способ выявления и устранения регуляторных пробелов, но и как возможность для развития и совершенствования правовой системы в целом. Таким образом, Валерий Васильевич в своей статье поднимает важные вопросы о значении и роли правового эксперимента в процессе устранения пробелов в законодательстве и улучшении качества правового регулирования. Стоит отметить, что в дальнейшем выводы автора о сущности правового эксперимента нашли поддержку в трудах других ученых-юристов, которые пришли к выводу о тождественности требований, предъявляемых к правовому эксперименту и экспериментам в широком смысле: по аналогии с методами научного познания2. Выдвинут тезис о том, что непосредственно сами правовые и научные эксперименты практически не отличаются друг от друга3. Представленные определения понимания правового эксперимента отражают схожие подходы к пониманию этого явления в теории права и юридической практике. С учетом изложенных теоретических определений можно описать ключевые аспекты правового эксперимента следующим образом:

Пробный характер нововведений. Правовой эксперимент представляет собой специально организованное апробирование новых регуляторных мер в ограниченном масштабе для оценки их эффективности и пользы. Это касается таких мер, которые потенциально могут быть внедрены на более широком уровне в будущем.

Пределы применения эксперимента. Такой эксперимент должен проводиться в определенные сроки и в определенных границах регулирования, это позволит делать более точные и объективные выводы о возможных последствиях широкого внедрения нововведений.

Исследовательская цель. Одной из задач правового эксперимента должна являться проверка гипотез о влиянии реконструкции юридических норм на развитие общественных отношений. Иными словами, правовой эксперимент — это попытка ученых и практиков предвосхитить будущие социальные, экономические, политические и культурные последствия применения определенного закона в обществе.

Методологическая основа. Процесс правового эксперимента имеет многие схожие черты с научным экспериментом, представляя собой метод как научного познания, так и практического применения полученных данных для модификации или создания нового правового регулирования.

Преобразование правовой действительности. Помимо познавательной функции, правовой эксперимент должен способствовать модификации правовой системы с целью ее адаптации к стремительно изменяющимся условиям общественного развития, принятия и внедрения научно обоснованных решений.

Приобщение к реалиям правоотношений. В контексте проведения эксперимента рассматривается эффективность применения в сравнении с существующими правоотношениями, что в свою очередь может помочь лучше учитывать имеющиеся правовые, социальные и экономические особенности.

Обобщая, экспериментальное нормотворчество можно оценивать как важный механизм в правовой системе, целью которого является оптимизация законодательства, проверка и утверждение научных исследований и теоретических предположений в праве, а также создание более гибкой, адекватной сегодняшним вызовам модели правового регулирования. Однако применение экспериментального нормотворчества сопряжено с определенными рисками и вызовами, требующими тщательного анализа и грамотного управления. К числу выявленных рисков экспериментального нормотворчества можно отнести:

Отсутствие единой логики и терминологического аппарата, что может повлечь затруднения в правоприменении. Сложности с интерпретацией и применением нормативных актов могут привести к затруднениям в правоприменении, а также ошибочным решениям или злоупотреблениям со стороны участников правоотношений, например, экспериментальное нормотворчество под видом инноваций может быть использовано в качестве инструмента продвижения отдельных интересов.

Неопределенность регуляторных рамок. Участники экспериментов могут столкнуться с проблемами, связанными с недостаточно четкими или меняющимися правилами взаимодействия. Экспериментальное нормотворчество предусматривает внесение изменений в устоявшиеся правовые отношения, что в совокупности с отсутствием должного механизма защиты прав может повлиять на гарантии их соблюдения, а также подвергнуть риску соблюдение конституционных принципов правовой определенности, принципа законности и трансформировать принцип верховенства права, вынужденного делить главенство закона с иными актами4.

Оценка воздействия на общественные отношения. Введение экспериментальных норм может иметь неочевидные социальные последствия, изменяя устойчивые общественные отношения, что требует аккуратного применения и постоянного мониторинга со стороны государства.

Принимая во внимание наличие рисков, связанных с экспериментальным нормотворчеством, ученым-юристам необходимо уделить особое внимание формированию фундаментальной научно-теоретической базы. Следует выработать единообразие применения терминологического аппарата, придать юридическим определениям должное правовое наполнение и смыслы с целью гармоничного развития отечественного законодательства и обогащения правовой культуры в целом. Одним из начальных этапов формирования научно-теоретической базы должно стать сопоставление основных терминов, выявление различий и пределов применения понятий экспериментальный правовой режим (далее — ЭПР) и правовой эксперимент (далее — ПЭ). Провести различие между этими определениями важно постольку, поскольку сегодня именно они используются в процессах модернизации и адаптации законодательства к быстро меняющимся социально-экономическим условиям. Чтобы обеспечить их эффективное применение, крайне важно четко разграничивать эти понятия, поскольку каждое из них имеет свои цели, методы реализации, а также последствия для правоприменительной практики и общества в целом. Одной из отправных точек в развитии экспериментальных правовых режимов стало принятие в 2020 г. в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»5. В ст. 13 указанного федерального закона дана характеристика экспериментального правового режима: определены правила применения, которые заключаются во введении специального регулирования (или отказе от применения обязательных требований) в течение определенного периода времени и в отношении определенной группы лиц или на определенной территории. Отдельно указано, что правила введения экспериментального правового режима определяются в соответствии с федеральными законами. В развитие данной концепции был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»6. Так, с принятием профильного Федерального закона на законодательном уровне была сформулирована характеристика экспериментальных правовых режимов по отдельным направлениям развития цифровых инноваций. Однако на практике область применения экспериментального нормотворчества охватывает и другие сферы, например законодательство Российской Федерации о налогах и сборах: Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»7, а также Федеральный закон от 25.02.2022 № 17-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Автоматизированная упрощенная система налогообложения”»8. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» его действие не распространяется на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований в целом ряде сфер, к числу которых отнесено законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Из этого следует закономерный вывод о том, что эксперименты по установлению специальных налоговых режимов хоть и отвечают признакам экспериментальных правовых режимов9, формально таковыми не являются. Кроме того, развитие экспериментального нормотворчества на практике не ограничивается уровнем федеральных законов. Как справедливо отмечает Ольга Александровна Тарасенко, порядок проведения правовых экспериментов определяется не только федеральными законами, но и актами Банка России, а также постановлениями Правительства Российской Федерации10. В действительности же менее чем за десять лет было принято несколько десятков постановлений Правительства РФ о проведении правовых экспериментов в различных областях регулирования. При этом единые требования к оформлению и содержанию нормативных актов экспериментального нормотворчества отсутствуют. Несмотря на очевидную недостаточность разделения понятий на законодательном уровне, на теоретическом уровне уже сейчас можно выявить как отличия, так и закономерности между правовым экспериментом как моделью правового регулирования, реализуемой посредством экспериментальной правовой нормы11 и экспериментальным правовым режимом.

В первую очередь это регуляторная база. Как отмечалось выше, на сегодняшний день порядок установления и характеристики экспериментального правового режима юридически закреплены на уровне профильных федеральных законов. Таким образом, следует закономерный вывод о том, что все прочие акты экспериментального нормотворчества не являются экспериментальными правовыми режимами, а значит, к ним не могут быть императивно предъявлены требования и ограничения, установленные для ЭПР. Основа правового регулирования ЭПР выстроена на базовой концепции «регуляторной гильотины», сущностью этого экспериментального регулирования является не только (и не столько) установление специальных требований, сколько возможность полного или частичного отказа от применения действующих обязательных требований, установленных иными нормативными правовыми актами. В свою очередь правовые эксперименты проводятся на основе правил, установленных нормативными правовыми актами различного уровня в отношении конкретно определенной области регулирования. В отношении правовых экспериментов отсутствует единая концепция и правила их проведения. Следующим связанным с этим закономерным отличием является масштаб и сфера применения. Экспериментальный правовой режим допускает более радикальное регулирование. Установление режима ЭПР предполагает распространение и воздействие экспериментальных юридических норм в иных отраслях законодательства, включая их неприменение в отношении объекта экспериментально-правового регулирования. В свою очередь нормативные акты о проведении правовых экспериментов локально регулируют объект экспериментального регулирования, в отношении которого они приняты. В связи с этим для устранения возможных противоречий может потребоваться внесение изменений в действующее законодательство. Одним из очевидных примеров является проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», для реализации которого потребовалось принятие отдельного Федерального закона, вносящего изменения в Гражданский кодекс РФ в части определения предпринимательской деятельности гражданина12. К числу схожих характеристик двух элементов экспериментального нормотворчества можно отнести экспериментальную цель их проведения, наличие ограниченного периода времени их проведения и ограниченность территории (или группы лиц), в отношении которых устанавливается экспериментальное нормотворчество.

Таким образом, правовой эксперимент представляет собой временное применение новых нормативных положений в ограниченной территории или сфере для оценки их эффективности и целесообразности. Это позволяет законодателю «протестировать» новые подходы в отдельной сфере регулирования, не рискуя последствиями негативного воздействия на межотраслевое законодательство. Однако отсутствие установленных правил проведения правовых экспериментов, в том числе их принятие на разных уровнях иерархии нормативных правовых актов может привести к несогласованности и ошибкам в их применении, недостаточной эффективности. Экспериментальный правовой режим, в свою очередь, является более глубоким определением, которое включает в себя применение (или неприменение) целого комплекса нормативных актов или изменений в существующее законодательство. Это не просто тестирование отдельных законодательных новшеств, но и создание уникальных условий для развития определенной сферы, что в свою очередь требует законодательного уточнения характера и масштаба проведения эксперимента13, а условия проведения эксперимента должны быть оценены и зафиксированы для целей их изучения, систематизации и последующих доработок, а также накопления опыта.

Как было указано выше, установление правовых экспериментов осуществляется не только на уровне федерального законодательства, но и путем принятия соответствующих документов на уровне Правительства РФ. Однако в силу конституционного принципа верховенства права требование определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству РФ те или иные полномочия. Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а Правительство Российской Федерации — реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, установленный 10-й статьей Конституции Российской Федерации14. Кроме того, неограниченное экспериментальное регулирование влечет за собой риск нарушения иерархии нормативных правовых актов в законодательной системе Российской Федерации. Отечественной правовой системе уже известна проблема сложного нормативного регулирования, и принятие комплекса мер «регуляторной гильотины» стало ответом законодателя на данную проблему. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, регулятором осуществляется работа по радикальному сокращению устаревших и противоречащих нормативным правовым актам разного уровня, с другой стороны, параллельно на разных уровнях развивается принятие экспериментальных норм, не являющихся экспериментальными правовыми режимами. Ввиду отсутствия правил проведения правовых экспериментов принятие очередного акта как на уровне Федерального закона, так и на уровне постановления Правительства РФ или иного органа государственной власти не должны посягать на стабильность правовой системы. Отсутствие правил проведения правовых экспериментов может оказывать негативное влияние не только на констит

...