автордың кітабын онлайн тегін оқу Теория права: человекоцентристский подход. Научное, учебное, практико-ориентированное пособие
В. М. Шафиров
Теория права: человекоцентристский подход
Научное, учебное,
практико-ориентированное
пособие
Информация о книге
УДК 340(075.8)
ББК 67я73
Ш30
Автор:
Шафиров В. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского.
Рецензенты:
Баранов В. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ;
Семитко А. П., доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ.
В работе раскрываются базовые вопросы общей теории права. Это первое издание, в котором материал излагается на основе конституционной концепции понимания права, человекоцентристской методологии. Новизной отличается практико-ориентированное освещение теоретического материала. С этой целью широко используются Конституция РФ, законы РФ, другие нормативные правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления и определения Верховного Суда РФ, иные судебные акты, акты правоохранительных органов.
Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2024 г.
Предназначено для студентов всех уровней и форм обучения, аспирантов, ученых-правоведов, ученых других гуманитарных профессий.
Книга может быть полезна юристам-практикам, а также всем тем, кто занят управленческой правоприменительной деятельностью.
УДК 340(075.8)
ББК 67я73
© Шафиров В. М., 2024
© ООО «Проспект», 2024
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
| Конституция РФ (Конституция) | — | Конституция Российской Федерации |
| АПК РФ | — | Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации |
| ВС РФ | — | Верховный Суд Российской Федерации |
| ГК РФ | — | Гражданский кодекс Российской Федерации |
| ГПК РФ | — | Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации |
| ЖК РФ | — | Жилищный кодекс Российской Федерации |
| ЗК РФ | — | Земельный кодекс Российской Федерации |
| КАС РФ | — | Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации |
| КоАП РФ | — | Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях |
| КС РФ | — | Конституционный Суд Российской Федерации |
| ЛК РФ | — | Лесной кодекс Российской Федерации |
| НК РФ | — | Налоговый кодекс Российской Федерации |
| НПА | — | нормативный правовой акт |
| Основы РФ | — | Основы законодательства Российской Федерации |
| Определение ВС РФ | — | определение Верховного Суда Российской Федерации |
| Постановление ВС РФ | — | постановление Верховного Суда Российской Федерации |
| Постановление КС РФ | — | постановление Конституционного Суда Российской Федерации |
| УИК РФ | — | Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации |
| УК РФ | — | Уголовный кодекс Российской Федерации |
| УПК РФ | — | Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации |
| ФЗ РФ | — | Федеральный закон Российской Федерации |
| ФКЗ | — | Федеральный конституционный закон Российской Федерации |
| абз. | — | абзац |
| гл. | — | глава |
| доп. | — | дополнения |
| др. | — | другие (другое, другой, другая) |
| посл. | — | последующее (и) |
| п. | — | пункт |
| пп. | — | пункты |
| подп. | — | подпункт(ы) |
| ред. | — | редакции |
| с. | — | страница |
| см. | — | смотрите |
| ст. | — | статья |
| т. д. | — | так далее |
| т. е. | — | то есть |
| т. п. | — | тому подобное |
| ч. | — | часть |
ПРЕДИСЛОВИЕ
Теория государства и права — субстанциональная дисциплина юриспруденции, состоящая из двух частей: теории государства и теории права. По предмету издано значительное количество учебников, курсов лекций, учебных пособий, и в подавляющем большинстве из них первый раздел посвящен теории государства. Хотя проблемы государства в той или иной степени освещаются и другими юридическими дисциплинами: государственное право России (сейчас его называют конституционным), административное право, государственное право зарубежных стран и др. Нередко это приводит к дублированию отдельных вопросов (форма государства, политическая система, гражданское общество, государственный аппарат и т. д.). Поэтому не прекращаются дискуссии о принадлежности тех или иных тем.
С теорией права ситуация иная. Разработка общего учения права относится к предмету теории права. Только общая теория права раскрывает его сущность, содержание, формы и т. д., формирует для юридической науки, практики, юридического образования базовые правовые понятия, категории, конструкции. Особо это важно в правовом государстве, в котором праву принадлежит определяющая роль. Кстати, в учебных изданиях изложению вопросов теории права всегда отводится больше места. Давно назрела необходимость переименовать дисциплину в теорию права и государства.
Исходный пункт в изучении всех проблем теории права, да и правоведения в целом, — правопонимание. Несмотря на то что сложилось несколько школ понимания права, в научной и учебной литературе доминирует опирающаяся на государствоцентризм теория юридического позитивизма, ее важнейшее направление — нормативная школа правопонимания. Предпочтение в обучении отдается институциональным ценностям (государству, нормативным актам, нормам). Человек в такой трактовке уходит на задний план. Устоялось мнение, что для судей, следователей, нотариусов, адвокатов и т. д. данное понимание вполне оправдано, поскольку теоретическое многообразие только вносит путаницу и даже вредно для практиков. Плюрализм мнений нужен для тех, кто занимается наукой. Юристам, решающим конкретные дела, проще и привычнее говорить о праве как системе норм. Эта же мысль целенаправленно доводится до студентов.
Данное мнение ошибочное. Односторонне позитивистский (а нередко узконормативный) взгляд на право искажает его суть, природу, миссию в обществе. Право–сложный, многогранный феномен, появление различных теорий связано с отражением его важных существенных сторон. Не представляя всех граней права, всего многообразия его проявлений, правоведы обречены работать бездумно, по алгоритму, шаблону, совершать грубейшие профессиональные ошибки. Таких юристов заменят роботы или искусственный интеллект. Умные машины выполняют формальную, рутинную, нетворческую работу в разы быстрее, точнее и эффективнее посредственного юриста.
Успешно противостоять нейронной сети сможет лишь юрист-профессионал с большой буквы. Такие специалисты как раз в дефиците. Заложить необходимые основы обучения высококвалифицированного профессионала, дать направления его подготовки отраслевым дисциплинам будет под силу общей теории права, если ее лейтмотивом выступит многоаспектное (интегративное) правопонимание. Его главные преимущества: комплексный, содержательный, ориентированный на человека подход к отображению социально-правовой действительности. Он как раз и требует повышения уровня фундаментальной теоретической подготовки, что отвечает статусу юридической профессии как одной из древних, престижных, высоко интеллектуальных. Она — сплав науки, практики и искусства.
Поэтому правовед с вузовским дипломом должен обладать высокой правовой культурой, т. е. получить, прежде всего, качественные, глубокие человекоориентированные знания. Конечно, такие знания нужны не сами по себе, а чтобы на их базе складывались соответствующие им навыки и умения деятельности. Пора отказаться от неточного суждения, что теория права — только абстрактная наука, учебная дисциплина, далекая от практики. Здесь более уместно привести крылатую фразу: «Нет ничего практичней хорошей теории», органично сочетающей фундаментальные и прикладные начала. В подтверждение этого в пособии приводятся многочисленные статьи из Конституции РФ, законов, а также извлечения из документов судов, правоохранительных органов, публикаций из периодической печати, в которых делается акцент на необходимость содержательного, с позиций человеческого измерения, подхода при разрешении юридических дел. И еще. Современные юристы просто обязаны научиться работе в интересах людей на стыке права и этики. С практической стороны это означает, что решать по-человечески, справедливо, разумно, проявляя уважение к достоинству личности, неравнодушие к ее физическому и (или) нравственному страданию, — предназначение не только морали, но и права. Все это позволит вывести юридическую профессию на уровень наиболее приоритетных и востребованных.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА
1. Типы правопонимания
Предметом рассмотрения будут существенные черты основных учений о праве или школ права: теории естественного права, теории юридического позитивизма, социологической теории права, психологической теории права.
Теория естественного права (от лат. ius naturale) исходит из того, что история естественных прав или «дозаконного права» началась до возникновения государства. В обществе в результате эволюционного развития сформировалась совокупность принципов, в которых провозглашались неотъемлемые права человека (право на жизнь, достоинство, собственность, свободу мысли и слова и т. д.). Этими правами индивид обладает исходя из самого факта принадлежности к человеческому роду. Права признаются высшими, универсальными, постоянно и прямо действующими. Посредством естественного права реализуются такие важнейшие для людей ценности, как свобода и справедливость в обществе.
Признание естественных прав не связано с конкретным государством, не рассматривается в качестве благодеяния, дара правительства либо законодателя. Более того, естественное право противопоставляется официальному или позитивному праву. Обосновывается существование «дозаконного права» наряду с позитивным (положительным) правом. Естественное право действует независимо от установленного в государстве законодательства. Любые юридические законы должны соответствовать естественным правам. Для законодателя естественное право должно быть ориентиром, идеальной моделью, к которой ему необходимо стремиться при разработке юридических актов. Поэтому в концепции естественного права сложилась позиция о несовпадении понятий «право» и «закон». К праву относят не любое произвольное законодательство, а только правовые законы. Естественное право объявляется подлинным правом или правом в собственном смысле слова.
Зарубежные сторонники теории естественного права: Платон, Аристотель, Гуго Гроций, Томас Гоббс и др., отечественные ученые: Н. Н. Алексеев, Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, Г. В. Мальцев и др.
Теория юридического позитивизма. Важнейшим направлением данной теории является нормативная школа понимания права. Приоритет в праве отдается институциональным ценностям (государству, классам, народу). Личности в классическом позитивном праве отводятся малозаметные место и роль. Отрицается наличие заложенных в самой природе человека неюридических прав, которые определяют содержание законов государства. Есть только права гражданина, признанные государственной властью и закрепленные в законодательстве и иных официальных (формальных) источниках права. Поэтому право и закон не различаются. По сути, это тождественные понятия. Считается, что закон выражает только то, что является правом; закон, пусть даже несовершенный, лучше, чем его отсутствие. В раскрываемом учении особое внимание уделено признакам позитивного права:
• система (совокупность) норм или правил поведения;
• устанавливаются или санкционируются (одобряются) государством и выражают его волю;
• общеобязательная нормативность. Нормативность выражает свойство права быть регулятором поведения. Таким свойством наделяется только норма права. Причем каждая юридическая норма есть обязательное предписание. Не имеет значения, закрепляются в норме права либо обязанности. Ее должны выполнять все субъекты права, независимо от их желания и во всех предусмотренных нормами ситуациях;
• формальная определенность. Определенность выражается в конкретности, точности, полноте установления обстоятельств, с которыми связывается действие нормы, определения субъектов, на которых распространяется ее действие, и требований к их поведению, а также мер, применяемых при нарушении правил поведения. Формальность — внешнее закрепление права в официальных юридических источниках;
• обеспечивается с государственным принуждением.
Содержание права составляют юридические нормы. Выделяются две формы права: внутренняя и внешняя. Внутренняя форма — это система права, которая делится на отрасли, институты и т. д. Первичным элементом системы права является юридическая норма. Норма одновременно выступает в качестве содержания и единственного элемента формы (внутренней) права. Так, М.И. Байтин писал: «…Право — это… система юридических норм, образующих содержание действующего в данном государстве (позитивного) права… Норма права служит первичным элементом системы права»1. Внешняя форма — это источники права (нормативные акты, нормативный договор и т. д.).
Классическое позитивное право — это строгое право. В нем действует принцип формальной законности, требующий неукоснительного соблюдения обязательных юридических предписаний2. Отсюда аксиома: закон суров, но это закон. В силу чего позитивное право не обязывает решать дела справедливо, разумно (достаточно сделать это формально правильно). Считается, что решать по-человечески — предназначение морали. Так, в одном из комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации утверждается: «Все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из этого вытекает, что решение суда должно быть, прежде всего, формально, юридически правильным»3.
Зарубежные сторонники юридического позитивизма: Дж. Остин, Карл Бергбом, Ганс Кельзен, Густав Радбрух и др., отечественные ученые: Г. Ф. Шершеневич, Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, М. И. Байтин, Н. А. Власенко и др.
Социологическая теория права. Центр научных исследований переносится с права как совокупности формализованных, застывших и даже «мертвых» норм («книжного позитивного права») на процесс и условия его реализации в обществе. Наличие законодательства не отрицается, но оно признается лишь частью права, то есть право не сводится к закону. Другой его более важной частью является «живое право», или «подлинное право». Оно создается различными участниками правоотношений (специализированными органами, физическими и юридическими лицами) в ходе их конкретной практической юридической деятельности. Отсюда еще одно название: «право в действии». В процессе реализации права только и возможно установить полезность и эффективность норм закона. Особое внимание уделяется условиям осуществления права, поиску и отмене устаревших, противоречивых и иных дефектных норм, преодолению пробелов. Важным для социологической школы является вопрос о свободе усмотрения в праве (прежде всего судейском), включающий и возможность изменения содержания юридической нормы в процессе ее применения. Суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению суда, противоречит «живому праву». В конечном счете систематические результативные действия всех субъектов права и создают устойчивость, упорядоченность отношений или правопорядок, что соответствует самой идее права. Для многих сторонников социологической теории право — это прежде всего фактический правовой порядок, складывающийся в процессе систематических конкретных, юридических действий субъектов правоотношений.
Зарубежные сторонники социологической теории права О. Эрлих, Л. Дюги, Г. Гурвич, Ж. Карбонье, Р. Паунд и др., отечественные ученые: Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, А. К. Стальгевич, С. А. Муромцев, В. П. Казимирчук (автор совместно с В. Н. Кудрявцевым учебника «Современная социология права) и др.
Психологическая теория права. Основоположником психологической теории права был Л. И. Петражицкий. Ключевые ее положения изложены в труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». По мнению Петражицкого, природу, сущность права следует искать не в деятельности законодателя и принятых им нормах, а в психике (отсюда и название — психологическое право) человека. В фундамент своего учения Л. И. Петражицкий положил психические переживания, т. е. правовые эмоции, чувства, импульсы людей. Они являются правовыми, так как носят императивно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой переживания чувства обязанности сделать что-то (императивная норма) и чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма). В психологической теории производится деление права на позитивное и интуитивное.
Позитивное право — это переживания, обусловленные внешними факторами (например, действующим законодательством).
Интуитивное право — это внутренние переживания автономных индивидов, которые формируются независимо от законодательства и созданных внешних нормативных источников. Автор выделял интуитивное право групп, масс людей (детское, семейное, мужское, женское, преступное и т. д.), классов (рабочих, фабрикантов, крестьян, помещиков и т. д.). Необходимость интуитивного права ученый объяснял тем, что признание правом только норм, установленных государственной властью, неоправданно сужает круг явлений, представляющих право. Интуитивно-правовые нормы существуют и действуют везде, всегда, по отношению ко всем. Вместе с тем интуитивное право безразлично к тем фактам, которые не связаны с причинением и распределением известного добра или зла. Так, оно не касается порядка вызова наследников, охраны наследства и проч., но на вопросы, кому по совести причитается наследство, а равно на вопросы надлежащего распределения наследства между сонаследниками так, чтобы не было никому обиды, интуитивное право дает те или иные ответы.
В любом случае интуитивное право остается индивидуально-разнообразным по содержанию, не шаблонным (не стесненным предписаниями закона), и интуитивных прав столько, сколько индивидов. Каждый человек по-своему переживает правовые эмоции. Это переживание зависит от индивидуальных условий и обстоятельств жизни каждого человека, его характера, воспитания, образования, социального положения, профессиональных занятий, личных знакомств и т. д. Люди в своем поведении руководствуются в первую очередь не позитивным правом, а эмоциями, чувствами. Именно переживания людей являются регулятором общественных отношений. Петражицкий называл интуитивное право справедливым и действительным правом. Однако он и не утверждал, что интуитивное право всегда более совершенное, идеальное право. По своему содержанию оно может быть менее доброкачественным по сравнению с соответствующим позитивным правом. В силу чего между интуитивным и позитивным правом должно быть достигнуто согласие, поскольку именно от него зависит эффективность функционирования позитивного права. В противном случае это может привести к разрушению системы позитивного права или даже к социальной революции.
Идеи психологической теории права разделяли и развивали отечественные ученые: М. А. Рейснер, Е. А. Энгель, И. Д. Ильинский, П. А. Сорокин и др., а среди зарубежных исследователей Г. Тард, Ф. Уолрд и др.
Проделанный анализ школ понимания права не позволяет утверждать, что какие-то из них ненаучные. В любой из теорий присутствуют достоинства и недостатки. Наличие множества школ права доказывает другое. Право сложное, многогранное, многоаспектное явление. Каждая из теорий акцентирует внимание лишь на одной или нескольких сторонах, гранях права. Поэтому ни одна из теорий в отдельности не дает, да и объективно не может дать, полное и всестороннее представление о праве. Более предпочтительно поиск путей сближение позиций.
На важность учета всех сторон понятия права для его наиболее полного раскрытия в целом еще в 1916 году обращал внимание Б. А. Кистяковский: «…Право может подлежать исследованию или как по преимуществу государственно-повелительное, или как социальное, или как психическое, или как нормативное явление. Все эти различные исследования представляют одинаковую ценность в процессе научного познания права в его целом. Конечно, каждое из них имеет в виду по преимуществу какую-нибудь одну сторону правовых явлений»4.
Однако для отечественной юриспруденции многообразие школ, а тем более их сближение стало невозможным после Октябрьской революции 1917 года. Период разномыслия и поисков различных подходов к праву оказался недолгим. По идеологическим соображениям началась кампания по разгрому «врагов народа» на правовом участке «теоретического фронта». В 1938 году на Первом Всесоюзном совещании по вопросам науки Советского государства и права было официально одобрено опирающееся на материалистическую теорию позитивистское («узконормативное») определение права, предложенное А. Я. Вышинским. «Право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»5. Все иные учения о праве, его определения были запрещены, иначе мыслящие репрессированы.
В основе материалистической теории лежали идеи марксизма о праве. Во взглядах материалистов К. Маркса6, Ф. Энгельса, В. И. Ленина преобладает государствоцентристский подход к праву. Его главные идеи в следующем: право имеет классовую природу; оно — средство преодоления и подавления классовых противников; существует примат государства над правом; все юридическое имеет политическую природу; у права нет своей собственной истории; главенствующая роль во влиянии на право принадлежит материальным условиям; право никогда не может быть выше, чем экономический строй; всякое право есть право неравенства, так как применяется равная мера к неравным индивидам; право и закон тождественны; права человека — это права эгоистического индивида; не существует прав человека независимо от признания их государственной властью и закрепления в законодательстве; право обеспечивается государственным принуждением; после исчезновения частной собственности, классов, государство и право отмирают.
Основополагающие положения материалистической теории получили в ХХ веке практическое воплощение в праве не только Советского Союза, но и в других государствах социалистического лагеря. Они были синтезированы с положениями юридического позитивизма, что привело к созданию строгого формального, чисто внешнего, обязательно-принудительного образа права. Это исказило природу, сущность и гуманистическую миссию права, затенило положительные стороны самой нормативной теории.
В советской юридической науке в конце 1950-х годов была предпринята попытка в противовес позитивному («узконормативному») правопониманию выстроить «широкое» понимание права. В частности, наряду с нормами, выражающими волю господствующих классов, в право включались и другие юридические понятия: правоотношения (С. Ф. Кечекьян, А. А. Пионтковский), правоотношения и правосознание (Я. Ф. Миколенко), субъективное право (Л. С. Явич) и др. Однако успеха попытка не имела. Дело в том, что концепция «широкого» правопонимания создавалась в рамках школы позитивного права, достижения других научных школ использованы не были.
Таким образом, желание построить учение о праве в рамках одной из научных школ, критикуя и даже отвергая достижения других школ, неплодотворно. И все же появление «широкого» подхода стало импульсом к постепенному движению от прежнего «единомыслия» к плюрализму научных взглядов и позиций. Постепенно стала продвигаться мысль о нужности многообразия научных школ понимания права. В 1986 году В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев и В.П. Казимирчук со всей определенностью заявили, что необходимо «...восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех правовых сторон, с помощью синтеза представить право как целое, показав суть взаимодействия его сторон, место и меру каждой из них. В этом, как представляется, состоят задачи и смысл современного правопонимания»7.
Решение данных задач не имело бы успеха без использования наработок рассмотренных выше школ права. Вот почему в научной, учебной литературе вместо деления на «нормативное» и «широкое» понимание права были представлены такие группы школ (концепций) права: нормативная, социологическая, нравственная (О.Э. Лейст); философия права (естественное право), юридический позитивизм, социологическая юриспруденция (В.А. Туманов); нормативная, социологическая, философская (В.К. Бабаев). В.С. Нерсесянц выделяет три типа правопонимания: легистский (позитивистский), естественноправовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический. Понятие «либертарный» (от лат. libertas — свобода) использовано для обозначения свободы индивидов; понятие «юридический» (от лат. ius — право) использовано для обозначения отличия данного правопонимания, с одной стороны, от теории естественного права, с другой — от позитивистского учения о праве. В центре учения находится принцип формального равенства. В принципе формального равенства выражается сущность права. Принцип формального равенства трактуется как единство трех основных компонентов: всеобщей нормы и меры равенства, свободы и справедливости. В праве нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Но, в чем конкретно в каждом компоненте раскрывается формальная сущность права, не уточняется. Либертарно-юридическая теория исходит из различения права и закона, признает правом только правовой закон. Несмотря на проводимые отличия, либертарно-юридическая теория синтезирует в себе положения других, приводимых ранее теорий, прежде всего юридического позитивизма. Сделать такой вывод позволяет даваемое В.С. Нерсесянцем определение. «Право — это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения»8. Сторонниками либертарно-юридической доктрины являются также В.В. Лапаева, В.А. Четвернин.
Наряду с термином «многоаспектное правопонимание» широко применяется термин «интегративное правопонимание». Различные аспекты интегративного понимания права исследуют В.В. Ершов, В.Г. Графский, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, А.А. Петров, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов, В.П. Сальников, В.А. Сапун, А.П. Семитко и др. В 2017 году в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялся круглый стол «Интегративное понимание права»9.
Признание плюрализма во взглядах на право — важный, но только первый шаг. Следующий и не менее сложный шаг — сближение концепций права. Оно должно помочь восстановить на основе достижений всех научных правовых школ расчлененное анализом единство всех выявленных сторон права, с помощью синтеза представить право как целое. Ведь разные теории права во многих аспектах совместимы, ибо совместимы отображаемые ими различные стороны права. В то же время будет упрощением сводить многоаспектное изучение права к сумме обозначенных выше представлений о нем. Ответить на вопрос, какую из сторон права и в какой мере отображает, «обслуживает» каждая из рассмотренных теорий, а также установить, что интегрирует, а что деинтегрирует их, можно лишь уяснив, что является исходным в подходах к праву и что соответственно влияет на раскрытие в единстве, взаимодействии и различии всех его сторон.
Определенно можно ответить, что государствоцентристский (классово-этатический) подход к праву несовместим с многоаспектным видением права. Именно на его мировоззренческой платформе произошел полный разрыв с другими школами права, их полный запрет. И в наше время отношение сторонников жесткого позитивизма к многоаспектному пониманию права не поменялось По их мнению, для теории права, сложившейся в советское время на базе материалистической диалектики и идей марксизма, «интегративное правопонимание неприемлемо»10.
Данное мнение ошибочно. Интеграция знаний — общенаучная закономерность. В результате интеграции, например, биологии, физики, химии, возникли такие науки, как: химическая физика, физическая химия, биологическая химия, биологическая физика. На границе между психологией и языкознанием была создана теория коммуникации, взявшая за основу теорию информации; языкознание и логика «породили» новую науку — семиотика; синтез естественных и инженерных наук привел к созданию биотехнологии и т. д. Конечно, классическая физика или химия не растворяются в новых науках. Их ценность никем не оспаривается. Подтверждается лишь то, что в основе интеграции наук лежит единство окружающего нас мира.
Правоведение — самостоятельная разновидность наук об обществе. Для него также свойственна не только дифференциация, но и интеграция научных знаний. Так, посредством синтеза юридических и медицинских знаний появились судебная медицина и судебная психиатрия. На стыке общей психологии и правоведения сложилась юридическая психология. И такое взаимодополнение юридических и иных наук будет продолжаться.
Интеграция необходима внутри правоведения. Благодаря разработкам, проведенным различными школами права, накопилось много ценнейшей информации о праве, правовых явлениях. Сегодня сложились благоприятные условия на новом качественном уровне ее объединить и рассмотреть, казалось бы, устоявшиеся теоретические положения о правогенезе, природе, сущности, содержании, форме, действии и обеспечении права, о соотношении права и морали.
Исходным критерием сближения (интеграции) школ права должно выступать человеческое измерение права (человекоцентристский подход, или человекоцентризм). Именно через человеческое измерение притяжение направлений изучения права к друг другу становится необходимым и единственно возможным. Центром «правовой вселенной» должен быть человек, а не государство. Эта мысль заложена в принципах правового государства: «Государство для человека, а не человек для государства», «Право для человека, а не человек для права». Следовательно, ориентир на человека, соблюдение, охрану, защиту его прав и свобод, интересов должен стать приоритетом для юридической науки и практики. Неслучайно, выдающийся советский и российский ученый С. С. Алексеев в монографии «Право: азбука — теория — философия»11 главу пятую назвал «Право человека», главу шестую — «Право в судьбе людей».
2. Человекоцентристский подход к пониманию права
Право в человеческом измерении характеризуется следующими чертами.
Человек от рождения правовая личность, т. е. носитель прав, свобод и обязанностей. Основные права, свободы и обязанности возникли и развивались на основе биологической (анатомо-физиологической), психологической и социальной сущности человека. Они имеют естественный характер, неотчуждаемы, исторически возникли раньше государства. Поэтому не могут быть его даром. Открытие, признание и утверждение прав человека — величайшее достижение земной цивилизации.
Первостепенное значение в праве имеют не формальные нормы, а те ценности, которые в них закрепляются. В числе главных ценностей: сам человек, его права, свободы и обязанности, свобода, справедливость, конституционность, правозаконность, правда, разумность, добросовестность.
Определяющее воздействие на право оказывают много факторов: экономика, политика, культура, идеология, психика, религия, национальные и исторические традиции и т. д. Комбинация факторов, сила их побуждающей энергии могут быть неодинаковы на различных стадиях цивилизации и у разных народов. Любая попытка выделять в системе компонентов, влияющих на право, какой-то один ведущий, например экономику, обусловливающий все остальные, несостоятельна.
Государство не порождает право, не является его непосредственным источником. Поэтому оно не может стоять над правом, быть выше права. Вместе с тем благодаря государству и связанной с ним позитивной составляющей право обретает то, что не может им дать мораль, а именно: внешнюю объективированность, определенность, закрепленность в официальных источниках и гарантированность. По мере углубления демократии в обществе происходят кардинальные изменения, а именно — роль ведущего все активнее начинает играть право, а ведомого — государство. Теоретическим обоснованием новых взаимоотношений права и государства стала концепция правового государства
Право не всегда совпадает с законом, не сводимо к нему. Не каждый закон можно считать правовым. В реальной жизни важно отличать правовой закон от неправового. В содержании неправового закона преобладают запреты и ограничения, права отождествляются с обязанностями и представляются гражданам в разрешительном порядке. Правовое же содержание вытекает из природы человека, зиждется в его правах и свободах, обязанностях. Свободная человеческая личность так же невозможна без прав и свобод, как без сердца, нервной системы, легких и т. п. Лишение прав ведет к полной утрате свободы. Когда закон подавляет естественное человеческое начало, он не является правовым и выступает только как инструмент технико-юридического конструирования формальных, антигуманных нормативно-принудительных предписаний (примером является законодательство фашистской Германии).
Права человека имеют непосредственное действие. Это требует от публичных органов власти не уклоняться от принятия решения или не совершать их только формально правильно, а делать это разумно и справедливо, даже тогда, когда в нормативных актах нет конкретных правил либо существует коллизии между ними.
Право — сфера не только внешней, но и внутренней свободы человека. Действительно, право признает правомерным поведение независимо от внутреннего настроения личности, не принуждает действовать по мотиву долга. Но из этого не следует, что право всегда удовлетворяется внешней формальной стороной правомерного поведения. Осуществление прав и обязанностей, закрепленных в праве, напрямую зависит от состояния психики (интересы, мотивы, эмоции) человека. Одно внешнее, формальное осуществление прав, свобод без развитого правового внутреннего настроя не даст необходимого результата ни личности, ни обществу. Без него невозможно уважение к морали, праву, закону, государству, органам публичной власти.
Обеспечение права не сводится к государственно-принудительному воздействию, не должно отождествляться с ним. Сведение обеспечения права к принуждению делает второстепенным содействие, помощь правомерно ведущим себя управомоченным субъектам, объявляя главными в работе правообеспечительного механизма борьбу с отклоняющимся поведением. Это не соответствует действительному предназначению права в обществе. Социальная ценность права заключается не в подчинении, устрашении человека, подавлении его активности, а в том, что оно выступает как комплекс (механизм) позитивных юридически гарантированных средств, благоприятствующих использованию прав, свобод, соблюдению и исполнению обязанностей. Принуждение может применятся только в отношении лиц, не соблюдающих и не исполняющих обязанности.
Проделанный анализ человекоцентристкого подхода дает основания утверждать, что он применим для сближения, интеграции разных школ понимания права. Его цель не отрицание заслуг, открытий каждой теории права, а побудить отказаться от крайних, несовместимых точек зрения в них. Только взяв за основу все конструктивное, полезное в каждой из концепций, можно попытаться сконструировать такое представление о праве, которое исключало бы видеть в нем одновременно и бытие свободы, справедливости и орудие произвола и насилия. Безусловно, ни о каком суммировании, механическом сложении идей речь не идет. Прежде всего, следует обозначить стержневые, основополагающие типы понимания права. К ним следует отнести две теории права: естественного права (раскрывающая сущность и содержание права) и позитивного права (раскрывающая формы права, его толкование, реализацию).
По мнению В.К. Бабаева: «Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке… Теряет смысл „широкое“ и „узкое“ понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении»12.
Сторонник нормативного правопонимания М.И. Байтина отметил: «Трудно согласиться… с неоправданным противопоставлением естественного и позитивного права, что само по себе не соответствует, на наш взгляд, сути естественно-правовой теории…
…Она никогда не обнаруживала отрицательного отношения к позитивному праву вообще, а целенаправленно боролась лишь с такими его конкретными проявлениями, которые противоречили естественным законам, символизирующим прирожденные и неотчуждаемые права человека и гражданина.
…Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие в конкретных государствах… такого позитивного права, которое основывалось бы на этих фундаментальных правах… Очевидна неуместность любого противопоставления естественного и позитивного права»13.
С точки зрения М.Н. Марченко: «…Роль и значение естественного права, равно как и „естественно-позитивного права“, в их регулятивном механизме по мере развития общества не только не понижаются, а, наоборот, постоянно возрастают»14.
Обоснованием определяющей роли для понимания права синтеза теорий естественного и позитивного права не исчерпывается многоаспектное (интегративное) правопонимание. Другие научные школы, положительно относящиеся к идее интеграции знаний на основе человеческого измерения, безусловно, способны внести свою лепту в раскрытие многогранного феномена права. За интеграцией типов понимания права (при сохранении их самостоятельности) — будущее. В настоящей работе право раскрывается как естественно-позитивное явление (понятие), с учетом положений других школ права.
3. Значение термина «право»
Термин (слово) «право» многозначен. Однако в любом значении под ним понимается уравновешенная, оправданная мера возможного и должного поведения людей в обществе.
В неюридическом смысле слово «право» используется при указании на моральное возможное и должное поведение — поступить по совести, самостоятельно решать, что есть зло, а что есть добро и т. д.; эстетически возможное и должное поведение — изменять, следуя моде, свой внешний вид (прическу, одежду); корпоративно возможное и должное поведение — осуществлять права и обязанности члена общественного объединения, неформальной молодежной группы. Эти и им подобные права и обязанности вытекают из правил этики, эстетики, традиций, привычек, обычаев и поддерживаются общественным мнением.
В юридическом значении термин «право» употребляется в политически организованном обществе в сочетании с понятиями человек, гражданин, права, обязанности, государство, закон, суд и т. д. При этом используется целый ряд парных категорий, таких как естественное и позитивное право, объективное и субъективное право, публичное и частное право, материальное и процессуально правое, внутригосударственное и международное право.
Естественное право — права и обязанности, обусловленные природой человека и присущие ему от рождения. Сюда относится непосредственно действующие право на жизнь, свободу, достоинство, собственность; обязанности: почитай отца твоего и мать твою, не прелюбодействуй, не укради, не убивай, не нарушай права других и т. д. Хотя их появление на свет не связано с государством, последнее должно признавать, соблюдать, охранять и защищать права человека.
Позитивное право — права и обязанности, выраженные в законах государства, а также в других официальных юридических источниках права. Позитивное право складывается в результате правотворческой деятельности законодателей, судей, договаривающихся сторон. В итоге такой деятельности и рождаются правовые документы: законы, судебные прецеденты, нормативные договоры, или то, что принято называть позитивным правом.
В современных условиях налицо глубокое проникновение естественного права в позитивное право. Права человека, будучи закрепленными в позитивном праве, определяют смысл и содержание законов. Это позволяет говорить о том, что сформировалось новое качественное явление — естественно-позитивное право.
Объективное право — выраженные в системе правил поведения и закрепленные в официальных юридических источниках права и обязанности, принадлежащие персонально неопределенному кругу субъектов. Объективное право — это не право отдельно взятого человека. Наоборот, оно потому и именуется объективным, что существует и действует независимо от воли того или иного индивида. Воспользоваться объективным правом потенциально может каждый человек, если он окажется в орбите его влияния. В норме ч. 1 ст. 30 Конституции РФ так и записано: «…каждый человек имеет право на объединение...».
Субъективное право — права и обязанности, принадлежащие конкретному человеку. Субъективное право не существует и не может существовать в отрыве от индивида, обладателя этого права. Оно возникает и реализуется по воле субъекта, в рамках правоотношения. В основе субъективного права лежит объективное право. Так, граждане В, Г, Д, исходя из объективного права на объединение, создают общество любителей книги. Тем самым они осуществляют свои субъективные права и субъективные обязанности.
Публичное право — закрепленные в официальных юридических источниках права и обязанности, предназначенные для осуществления их в первую очередь в интересах государства и всех граждан. Публичное право регулирует и обеспечивает защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов всех граждан, оборону страны и безопасность государства. Публичное право состоит из отраслей — конституционного (государственного), административного, финансового, международного публичного права.
Частное право — закрепленные в официальных юридических источниках права и обязанности, предназначенные для осуществления их в первую очередь в личных (частных) интересах. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения на основе признания права частной собственности, свободы договора, равенства сторон, добровольности брачного союза мужчины и женщины и т. д. Частное право, состоит из отраслей — гражданского, семейного, трудового, международного частного права.
Материальное право — закрепленные в официальных юридических источниках права и обязанности, установленные для удовлетворения различных потребностей субъектов, приобретения материальных и духовных благ. Большинство отраслей публичного и частного права являются материальными.
Так, согласно со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на «своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».
Процессуальное право — закрепленные в официальных юридических источниках процедурные права и обязанности в целях обеспечения реализации материальных прав и обязанностей. Процессуальные отрасли — это конституционное процессуальное право, гражданское процессуальное, административное процессуальное, уголовное процессуальное право.
Например, в ст. 22 ГПК РФ закреплено, что судом рассматриваются и разрешаются «исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений».
Внутригосударственное право — закрепленные в официальных юридических источниках права и обязанности, осуществляемые на территории данного государства (например, России).
Международное право — закрепленные в официальных юридических источниках права и свободы, принадлежащие каждому человеку планеты Земля. Официальные источники международного права — Всеобщая декларация прав человека (1948), международные пакты о правах человека (1966), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950).
4. Природа, генезис и эволюция права
Право — бинарное социальное явление или имеющее двойную природу. Природа права представляет собой сложное, но необходимое переплетение двух компонентов: естественного начала (природа личности) и позитивного начала (политическая природа). С позиции теории естественно-позитивного права изначально право не имеет политической (государственной) природы. Сущность права обусловлена природой человека, его потребностью к свободе, самоопределению. Это объясняется следующим.
Возникновение права — закономерный, естественно-исторический процесс, связанный с переходом человечества от первобытного (родового) общества на новую, более высокую ступень социального развития. Родовой строй — самая первая, низшая, наиболее примитивная форма организации общежития людей. Его жизнеспособность в силу известных причин поддерживалась коллективным трудом, совместной собственностью, уравнительным распределением. Человек был вне общины — ничто. Он не только не помышлял о выделении из общества, но и не осознавал самого себя его членом, свое «я», свою личность. Не было и не могло быть у него и обособленных от коллектива социальных потребностей и интересов. В своем сознании и своей деятельности человек отождествлял себя с родом, и все сделанное им воспринималось как сделанное родом. Поглощение личного общественным предопределяет важнейшую особенность нормативного регулирования при первобытности. Оно строилось на правилах, содержащих обязанности. Среди них преобладали запреты, которые были направлены на обеспечение господства «целого», его приоритета над личным (да так, чтобы человек, как автономная личность, по существу, не выделялся, не обособлялся от целого)15.
Отношения, построенные на подчинении человека коллективу, характерны в целом для всего первобытного общества. Однако нельзя не видеть различие между, например, раннеродовой и позднеродовой общинами. Нарождающаяся в позднеродовой период личность с ее устремлением к свободе и независимости уже не вписывается в модель «род — человек», имеющую для первобытного общественного сознания свой, довольно однозначный коллективистский вид. Отсюда родоплеменной строй прекращает свое существование там и тогда, где и когда становится объективно и субъективно возможной самостоятельная, обособленная от общины жизнь людей, преследующих свои личные (частные) интересы, коренным образом отличающиеся от всеобщих коллективистских. Родовая организация общества, сыграв свою необходимую роль в становлении человечества, уходит с исторической арены. На смену ей приходит эра, получившая название «цивилизация» (от латинского сivis — гражданин), где ведущее положение занимает свободная, реализующая и свои собственные интересы личность.
Превращение человека из просто члена родоплеменного коллектива в активного преобразователя, сознательного творца своего и общественного бытия существенно трансформирует содержание нормативного регулирования. Появляются социальные нормы, которые «...основываются в первую очередь на представлении гарантированных обществом мер возможной деятельности, свободы пользования соответствующими социальными благами, на установлении определенного круга прав личности...»16. Так рождается право. Именно как право: оно не запрещает и ограничивает, а предоставляет права, свободу выбора и деятельности, благодаря чему процесс обретения человеком качеств автономной личности становится необратимым.
Итак, формирование правовых свойств индивида — объективный, необходимый, достаточно сложный и длительный процесс. При познании, овладении правом изменяется многовековой привычный жизненный коллективистский уклад, где «Я» и «Мы» — нераздельны. Правовые способности личности, напротив, появляются вместе с утверждением частного интереса, частной собственности, разграничением индивидуального и коллективного. Поступать по праву — означает в первую очередь поступать по своему желанию, в личных интересах, по своему усмотрению. Сказанное позволяет утверждать, что процесс возникновения права происходил не только под воздействием экономических, нравственных законов, но законов самого права.
Объективный характер законов самого права предопределен следующими обстоятельствами:
• обусловленностью права природой человека; каждый человек — правовая личность;
• основой жизнедеятельности человека являются потребности быть самим собой, в свободе выбора и деятельности, в справедливых взаимоотношениях с себе подобными.
История права в своей эволюции прошла в несколько ступеней. Первая ступень (догосударственная) становления права — естественное право, или естественные и неотчуждаемые права человека. Естественные права и сложившиеся на их основе правила во многом возникали стихийно, носили интуитивный характер, не имели официального закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения и защиты даже для ограниченного круга лиц. Не приходится говорить о какой-то системе естественных прав. Главным образом делалась попытка вычленить из должного, необходимого отдельные возможности в сфере быта, труда, распределения. Именно с таких простейших, слабо взаимодействующих, имеющих нравственные, религиозные, а не юридические корни естественных прав человека начинается отсчет жизни современного права17.
Необратимость процесса обособления отдельного человека от «целого» и выделение правовых качеств личности не означают, что на заре цивилизации сложились все необходимые условия для признания свободным и равным каждого индивидуума. Поэтому правовыми личностями становились, прежде всего, наиболее зрелые, способные и деятельные индивиды, преследующие свои частные интересы и объединившиеся для их утверждения в социальные группы, классы. В противном случае ни свободная личность, ни право возникнуть и существовать не могли. Рассуждать иначе — «значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов… При таком подходе к вопросу остается непонятным то, что… развитие способностей рода „человек“… вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов… что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву»18. Вот почему естественное право закономерно должно было «потесниться» и уступить на довольно длительное время лидирующие позиции праву позитивному.
Позитивное право — вторая ступень в развитии права. Оно — спутник государственно-организованного общества. В начале человеческой цивилизации государство своей силой гарантирует и защищает права и свободы, выступая важнейшим фактором реальности действия права. Государство привносит в право неизвестные прежде признаки, свойства, благодаря которым оно становится специфическим юридическим феноменом. Позитивное право появилось в ходе проектно-нормативной деятельности специальных субъектов — законодателей, судей, договаривающихся сторон. Через позитивное право познавшая преимущества личной свободы определенная общность людей официально формулирует и закрепляет свои права в нормативных актах и других юридических источниках. Особая роль здесь принадлежит институту «гражданство» («подданства»). Только юридическое закрепление (официальное объективирование) с помощью института «гражданство» прав человека позволило: а) признать личность внешне свободной, подтвердить ее автономность и несводимость к коллективу; б) зафиксировать исходный комплекс прав (их объем, перечень), а также средства их защиты.
В результате государственно-властного оформления слабые, еще неокрепшие ростки естественного права (правовые возможности) получили необходимую среду обитания, а также новую, дополнительную энергию для своего выживания, сохранения и развития.
Другими словами, в процессе исторического рождения позитивного права произошло не размежевание и отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое, конфликтное взаимопроникновение, взаимодополнение. Вместе с тем позитивный фактор затмил собой истинный источник права — природу человека, выдвинув на первый план внешнее, властно-волевое, обязательно-принудительное начало. Это объяснялось наличием полной или частичной несвободы людей, привилегий, наделением правами в зависимости от имущественного, социального положения, принадлежности к определенному классу, сословию. Одинаковой свободы и равенства для всех не признавало ни древнее, ни затем и средневековое государство. Это был исторически закономерный этап в развитии права. Но личностная ценность права на социально генетическом уровне все же закрепилась. Главным в праве всегда были права и свободы человека. Неслучайно многие столетия в государственно-организованном обществе ушли на преодоление (с перерывами, поворотами назад, зигзагами) ограниченности, неразвитости права, на преобразование каждого человека в правовую, т. е. в полном смысле этого слова свободную и равную, личность. Это был путь, полный драматизма, классовых столкновений, но именно он вел к заветной цели. Обратимся к истории.
Специфика правовой социализации была описана именитым римским юристом Гаем (II век) так: «Главное разделение в праве состоит в том, что все люди — или свободные, или рабы»19. Не только в этом заключалось отличие положения раба от положения первобытного человека. Как подчеркивается в научной литературе, будучи социально-экономически противопоставлен свободной части членов общества, раб стал носителем особых интересов и в этом смысле получил большую степень общественного признания и свободы, нежели первобытный человек.
В уже упоминавшихся «Институциях» Гая в кн. 1 гл. 53 записано: «...в настоящее время никому из подданных римского народа не дозволяется чрезмерно жестоко поступать со своими рабами без законной причины. По постановлению императора Антония тот, кто без причины убьет своего раба, подвергается не меньшей ответственности, чем тот, кто убил чужого раба»20.
Безусловно, более значимо то, что уже тогда раба могли перевести в сословие свободных людей. Доказательством этому служит институт вольноотпущенных. «По праву народов, — писал видный римский юрист Ульпиан, — возникает три вида людей: свободные и противоположные — рабы и третий вид — отпущенники, то есть те, кто перестал быть рабами»21. И хотя свобода давалась с разрешения, по милости хозяина, и до настоящего равенства было еще далеко, процедура отпущения была регламентирована законом, а переставший быть рабом человек получал правовую гарантию своей свободы.
В феодальном обществе, в сравнении с рабовладельческим, все члены рода «человек» — субъекты права, в том числе и крепостные крестьяне. Так, в ХI—ХII столетиях было сформулировано правовое понятие серважа («прикрепленный к земле»). «…С тех пор зависимость сервов получила юридическое определение, а это значило, что серваж стал предметом прав и обязанностей...
Более того, серв получил возможность выкупаться из зависимости, он мог стать свободным, получив вольную... Это был юридический процесс, который обычно происходил в форме символической церемонии — получения письменной грамоты, даваемой на условиях немедленной уплаты некой суммы денег или принятия переходящего на наследников серва постоянного обязательства вносить определенную плату или исполнять определенные службы. Это не значит, что серв перестал быть бедным и угнетенным. Это означало только, что он приобрел права в определенной правовой системе. Отныне он был личностью...»22
Обретение статуса личности позволяло активным индивидам, находящимся на низших ступенях сословной лестницы, передвигаться на более высокие ступени, а значит, увеличивать объем прав, свободу выбора и деятельности. «Индивид, — подчеркивает Г. Д. Берман, говоря о городском праве ХII столетия, — не существовал в правовом отношении иначе как член одного или более субсообществ в рамках целого, и его индивидуальная свобода состояла главным образом в его мобильности, то есть способности передвигаться из одного сообщества в другое или обращаться к одному сообществу за защитой от другого»23.
Со временем позитивные ресурсы феодализма в человеческом плане начинают иссякать. Сословные привилегии, сохраняющаяся личная зависимость людей становится анахронизмом. И неслучайно там, где на смену феодализму приходит капитализм, происходит постепенное юридическое признание свободы и равных прав за всеми без исключения, независимо от социального происхождения, сословной принадлежности, вероисповедания и т. п. Другими словами, человечество созревает не только до сознания того, что по природе всякий человек рождается свободным (о чем говорили еще и римские юристы, и французские короли в средние века), но и до реализации гуманистической идеи: «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»24.
Третья ступень — естественно-позитивное право. Ее начало следует связывать со снятием классовых, сословных привилегий, преимуществ, утверждением правового равенства всех людей перед законом, выдвижением человека, его прав и свобод на ключевые позиции в юридической системе. Позитивная составляющая превращается в средство обеспечения прав и свобод. Это стало возможным после принятия таких высокозначимых для будущего мировой цивилизации юридических документов, как Декларация прав Виргинии (1776), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776), Билль о правах (1789–1791) (первые десять поправок к Конституции США), французская Декларация прав человека и гражданина (1789).
Введение в действие этих документов стало государственным признанием не только гражданина (подданного), а любого человека правовой (правосубъектной) личностью. Было также официально установлено, что общество не может быть свободным, не освободив каждого отдельного человека. Но не все оценили такую позицию законодателей. Например, К. Маркс считал: «…Так называемые права человека… суть не что иное, как права члена гражданского общества, т. е. эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности…
Право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно — право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида. Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность»25, которое, по мнению К. Маркса, разрушает вечные законы природы и разума, оно не может иметь универсального значения, т. е. одинаково применимого к эксплуататорам и эксплуатируемым.
Конечно, признание важности человеческого измерения позитивного права в условиях отдельных государств — это только начало маршрута становления естественно-позитивного права. Но в общих чертах направление движения было определено. Путь предстоял долгий и противоречивый, с откатами назад.
Не все государства были готовы к таким переменам на законодательном уровне. Так, в царской России появление естественно-позитивного права было невозможно. В стране почти до конца XIX века существовало крепостное право. Первой и, по сути, единственной крупной юридической законодательной реформой, затронувшей права простых людей, можно назвать принятие 19 февраля 1861 года Александром ΙΙ манифеста «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Но уже из названия видно (содержание только подтверждает это), насколько далек данный документ от действительных реформ в сфере прав человека.
Свержение монархии и провозглашение советской власти в ходе Октябрьской социалистической революции не стало решающим поворотом в сторону прав человека. Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа (1918), Конституция РСФСР (1918), Конституция СССР (1924), Конституция СССР (1936) не признавали за человеком прирожденных прав и свобод. Конституция 1936 года (через 19 лет после революции) содержала норму о «врагах народа». В ст. 131 закреплено: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». Именно на этот период выпадает массовая волна политических репрессий26.
Но наиболее катастрофические события имели место в фашистских государствах ХХ века. Как ни парадоксально, но они произошли тогда, когда вобравшая в себя на тот момент все достижения цивилизации и культуры международная общественная мысль наконец-то вырабатывает понимание права, соответствующее его природе, а в законодательных актах США, европейских стран закреплены положения о достоинстве личности, неотчуждаемых правах человека, о равенстве всех людей в правах независимо от социального положения, расы и т. д. И вот все эти тысячелетиями выработанные в тяжелой борьбе ценности фашистская юридическая доктрина и практика напрочь отбрасывает за ненадобностью как чуждое, враждебное. При этом фашистское государство не только варварски до основания разрушает построенное до него правовое здание, но строит новое — государство-левиафан. В частности, основным правам и обязанностям немецких граждан согласно Веймарской конституции были противопоставлены не конституционные права и обязанности, а соответствующие положения бесчеловечной программы национал-социалистов27. В результате чего вместе с растоптанными свободой человека, его правами, достоинством в нацистском государстве умирает право, оно заменяется преступным законодательством.
Осмысливая трагический опыт Второй мировой войны, мировое сообщество в лице Организации Объединенных Наций переносит проблему прав человека из сферы исключительно национального, внутригосударственного права в сферу международного права. В результате международного правотворчества выходят в свет Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года — юридические документы, заложившие фундамент современной системы прав личности, составившие общий правовой статус человека и гражданина. На европейском континенте таким структурообразующим документом стала Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и последующие дополняющие ее протоколы. Следует отметить, что СССР поддержал все эти документы.
Однако в советском государстве идея о правах человека, как структурном элементе внутригосударственного права, признания не получила. Наоборот, советской правовой доктриной обосновывалось, что термин «права человека», по сути дела, принадлежит к сфере международного права. Зафиксированные в актах международного права положения о правах человека представляют собой общедемократические требования и выступают в качестве своего рода рекомендаций государствам по этим демократическим требованиям. Трансформируясь в права граждан, они становятся юридическими правами, т. е. правовой реальностью внутри той или иной страны, когда признаются конкретными государствами и закрепляются в конституциях как официальный государственно-правовой институт. Образцом в данном отношении считалась Конституция СССР 1977 года. В основе ее построения лежала концепция государственно-признанных прав личности. Но в разделе II «Государство и личность» отсутствует понятие «права человека», а употребляются лишь «права граждан».
Таким образом, советское государство предоставляет права и свободы не в силу человеческой сущности граждан, а делает это именно потому, что оно есть государство; из его сути, как облеченной властью политической организации, вытекает, что для всех живущих в нем лиц определен более или менее широкий круг основных прав. Их провозглашением государство как бы провозглашает самое себя28.
Кардинально ситуация меняется в современной России. При построении теоретической и нормативной модели Конституции 1993 года были четко сформулированы ее концептуальные основы, базирующиеся не только на положениях юридического позитивизма, но и «…на естественно-правовом подходе к пониманию права»29. Если сказать образно, то Конституция представляет собой светскую правовую «библию» свободы и справедливости в обществе. Первые две главы Конституции, наряду с другими основополагающими положениями, закрепляют идею права, концепцию понимания права. Конституционно правопонимание имеет отчетливо выраженный интегративный (естественно-позитивный) характер. По сути, речь идет о человеческом измерении права (ст. 2, 6, 15, 17, 18, 19, 46, 48, 55, 56 и др.).
Поэтому закономерно, что Конституция закрепляет бинарную природу права: естественное начало (природа личности) и позитивное начало (политическая природа). Это сформулировано следующим образом: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. 18); «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Линия на усиление гарантий прав и свобод человека и гражданина последовательно проводится в поправках в Конституцию России, принятых в ходе Общероссийского голосования 4 июля 2020 года.
Сам факт (до конца еще недооцененный и не раскрытый) официального нормативного закрепления в российской Конституции современной доктрины правопонимания — это уникальное, прогрессивное историческое событие, имеющее огромное значение не только для отечественной, но и мировой юридической науки и практики.
Рассмотренный выше правовой круговорот, начав свое беспрерывное движение с прирожденных прав (естественное право), сменив их на довольно продолжительное время на права гражданина (позитивное право), вновь возвращается, но уже на более качественно и количественно высоком уровне развития к признанию определяющим элементом содержания объективного права — права, свободы, обязанности человека и гражданина (естественно-позитивное право).
Из этого закономерного процесса выпадает история тоталитарных государств (например, фашистских). В них нет дилеммы — право или произвол. Выбор однозначно делается в пользу произвола, правда, с применением юридической формы. Но формальное использование нормативного способа регулирования, судопроизводства, юстиции, процессуальных институтов и т. п. юридических средств, думается, не дает оснований для отнесения всего перечисленного к разряду правовых явлений, как и нет основания относить «фашистское право» к разряду неразвитых, то есть рассматривать в одном ряду с рабовладельческим, феодальным правом.
Во-первых, древнее, средневековое право — это не право отдельно взятой страны и даже не право нескольких государств, а совокупность имеющих общие черты признаки правовых систем, занявших целые самостоятельные эпохи земной цивилизации. Во-вторых, неразвитость рабовладельческого либо феодального права была естественной, исторически неизбежной. Это находило отражение в теоретических представлениях (правосознании) и юридической практике соответствующего общества. Однако важно то, что, сочетая позитивные и негативные тенденции, древние и средневековые системы права (каждая в свое время) неуклонно продвигались вверх по ступеням цивилизации, закладывая собственные, незаменимые «кирпичики» в фундамент права, правового государства в современном понимании. Их вклад в мировую культуру бесценен.
Таким образом, история формирования и развития свободной личности есть одновременно история формирования и развития права. И наоборот, история формирования и развития права есть одновременно история формирования и развития свободной личности.
5. Сущность и содержание права
Сущность права или главное в естественно-позитивном праве — это права и свободы человека и гражданина. Свободная человеческая личность, как уже отмечалось выше, также невозможна без прав и свобод, как без сердца, нервной системы, легких и т. п. Ведь человек — биосоциальное существо. Права и свободы носят естественный характер, не навязаны и не могли быть навязаны никем извне. Лишение прав и свобод приводит к уничтожению личности, ее достоинства, свободы, жизни. Это имело место в фашистской Германии, где действовали преступные законы, содержащие предписания о поражении в правах оппозиционеров, инородцев и прочих, не вписывающихся в «эталоны» нацистов.
Следовательно, быть правовым может лишь законодательство, через текст которого красной нитью проходит человеческое измерение права. Тем самым сущность права (права и свободы) приобретает не только естественный, но и всеобщий официальный характер. Образцом выражения сущности права служит Конституция РФ. В ней установлено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2); «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими»; «они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18).
Содержание естественно-позитивного права — всеобщая мера возможного (прав и свобод) и должного (обязанностей) поведения.
Ранее было показано, что под содержанием права сторонники юридического позитивизма понимают систему (совокупность) общеобязательных формально определенных норм. В современных учебниках по Теории государства и права пока это наиболее распространенная позиция. Однако для личности имеют значение не нормы сами по себе, а те права, свободы и обязанности, которые посредством их выражаются, гарантируются. Именно права и свободы защищает КС РФ, рассматривая жалобы по нарушениям конституционных прав и свобод человека и гражданина и признавая положения норм закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, не соответствующими статьям Конституции РФ.
Содержание права включает: всеобщую меру возможного поведения и всеобщую меру должного поведения.
Право как всеобщая мера возможного поведения. Правовая возможность — это свобода поведения. В современном обществе, государстве свобода объективно невозможна вне права, без права. Свободное состояние личности есть правовое состояние. Оно носит реальный, а не формальный характер. Право одновременно есть сама свобода, ее мера, форма, гарантия. Наиболее адекватным и полным юридическим выражением свободы являются права и свободы. Право как свобода проявляется в двух аспектах: негативном и позитивном.
В первом (негативном) значении это свобода «от» любой формы личной зависимости, дискриминации, ограничения, ущемления, лишения прав, вмешательства в частную жизнь, принуждения со стороны кого бы то ни было. Неучет значения свободы «от» (в негативном смысле) приводит к ошибкам в правотворчестве и правоприменении, неблагоприятным последствиям для личности.
Инспектора ДПС Е. уволили со службы за прогулы, хотя он находился на больничном. Е. предоставил листок временной нетрудоспособности, который выдала не ведомственная поликлиника МВД РФ, а частное медучреждение. Мужчина обратился в районный суд, который признал увольнение незаконным. Но вышестоящие суды отменили это решение, а причина его отсутствия на службе была признана неуважительной. Главный довод — временная нетрудоспособность сотрудников органов внутренних дел должна подтверждаться исключительно документами, выданными медицинскими организациями системы МВД России, к которым прикрепляются эти сотрудники. Мужчина направил жалобу КС РФ о проверке конституционности ч. 1 ст. 65 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Применительно к разбираемому вопросу о свободе «от» важны следующие положения КС РФ (постановление от 12 октября 2023 года № 47-П).
«…Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, здоровье человека, как и его жизнь, является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности… а для сотрудников органов внутренних дел определенное состояние здоровья, кроме того, выступает и в качестве обязательного условия возникновения и сохранения служебных отношений… (в том числе особая процедура освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью)…
…Действующий порядок освобождения сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не только не обеспечивает возможности учета всех обстоятельств, обусловливающих необходимость обращения в конкретном случае в другую — помимо ведомственной либо иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения — медицинскую организацию за получением медицинской помощи, предполагающей освобождение от исполнения служебных обязанностей, но и фактически исключает возможность получения указанными лицами — в том числе в случае объективной необходимости — такого рода медицинской помощи в медицинских организациях, относящихся к частной системе здравоохранения. Тем самым право… сотрудников органов внутренних дел на охрану здоровья и медицинскую помощь подвергается ограничению, не имеющему объективного и разумного оправдания и выходящему за рамки конституционно допустимого, а сами сотрудники лишаются возможности реализовать данное конституционное право на сопоставимых с установленными для других категорий граждан условиях…»
Во втором (позитивном) смысле — это свобода (возможность) «для» проявления правовой активности. Юридические правила, содержащие права, свободы, не предписывают, не повелевают, не принуждают, а открывают возможности для выбора и инициативного, творческого поведения. Иными словами, в самих правах и свободах нет никакого долга, обязательности, они, прежде всего, служат для удовлетворения человеком своих собственных потребностей, хотя по своему желанию носитель прав может действовать и в интересах других лиц. Квинтэссенция свободы в праве выражается в формуле: «Можно делать все, что правом, законом не запрещено». Наличие настоящей формулы подтверждает верность мысли о том, что «человек — цель, а не средство государственной политики». Обладая свободой (правами) человек сам решает, с кем и в какие отношения ему вступать или не вступать, по своему усмотрению выбирает варианты поведения. В частности, выбрать поликлинику, врача, отказаться от купленного товара и т. д. Более того, граждане могут своим соглашением установить иной, чем предусмотренный в законе, порядок действий, объем прав и т. д.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 10 сентября 2019 года № 18-КГ19-82), рассматривая гражданское дело по кассационной жалобе разъяснила:
«Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора…
Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.
Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит. При таких условиях решение суда апелляционной инстанции о признании заключенного сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой является незаконным и подлежит отмене».
Право как всеобщая мера должного поведения. Человек не изолированное существо, не единственный житель необитаемого острова. Его возможность (свобода) соседствует с аналогичной свободой других людей. Поэтому всегда существовала и существует проблема — как уравновесить, сделать нормальной, т. е. справедливой, свободу общения? Право одновременно есть сама справедливость, ее мера, форма, гарантия. Юридически выражением справедливости являются обязанности. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Свободой (правами и свободами) в том или ином случае человек может не воспользоваться, поступать же несправедливо запрещено. «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст. 17 Конституции РФ).
Две группы условий определяют общую меру справедливости права: условия правового равенства и условия правового неравенства.
Условия правового равенства. Они включают в себя признание необходимости одинаковой правосубъектности; равноправие; равную возможность для осуществления прав и свобод; сбалансированность прав и обязанностей; одинаковое применения закона ко всем; использование равных оснований ограничения прав и свобод.
Признание необходимости одинаковой правосубъектности. Настоящая форма равенства сформулирована в ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности». Признание правосубъектности — это признание за каждым человеком способности иметь права и нести обязанности (правоспособность) и способности своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их (дееспособность). Обретение праводееспособности превращает человека из объекта права в субъекта права, обладателя равного со всеми человеческого достоинства и свободы.
Равноправие. Это равенство в обладании всем комплексом прав и свобод человека и гражданина, признанных и гарантированных в России Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права. Равноправие можно разделить на две группы: равенство в правах человека и равенство в правах гражданина. В Российской Федерации правами человека в равной мере обладают все физические лица — граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Поэтому недопустимо наделять граждан России большим объемом прав человека по сравнению, например, с гражданином другого государства. Что касается прав граждан, то в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ записано: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (ч. 2 ст. 19).
Гражданин В. был осужден на десять с половиной лет. После отбытия более половины срока назначенного ему наказания он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Дело рассматривалось в судах различных инстанций, и везде ему было отказано со ссылкой на ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в которой установлено, что принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Гражданину В. на момент подачи ходатайства исполнилось 62 года. Мужчина обратился в КС РФ о признании ч. 7 ст. 53.1 несоответствующей Конституции РФ. КС РФ (постановление от 24 февраля 2022 года № 8-П) признал данное законоположение неконституционным. В постановлении КС РФ сформулировано:
«…Соблюдение принципа равенства всех перед законом и судом, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания…
…Часть седьмая статьи 53.1 УК Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному.
…Федеральному законодателю надлежит… внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения».
Равная возможность осуществления прав и свобод. О равных возможностях при реализации прав и свобод сказано в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности их реализации». Аналогичное положение сформулировано для инвалидов. «Правительство Российской Федерации… обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина…» (ч. 1, п. «в. 2», ст. 114 Конституции). Исходя из универсального характера равенства (ч. 1 ст. 19), данное общее правило о равных возможностях при реализации прав и свобод распространяется и на другие категории субъектов права. Важно, чтобы отраслевое законодательство последовательно и адекватно конкретизировало конституционную возможность равной реализации прав и свобод.
В КС РФ были рассмотрены жалоба гражданина П.А. Спиридонова и запрос Бугульминского городского суда Республики Татарстан. В обоих случаях речь шла о молодых людях, которые получили повестку о призыве в армию, обучаясь в магистратуре. Им исполнилось 18 лет еще в школе, потому первую отсрочку от армии они получили автоматически. Вторую — когда были студентами бакалавриата, а в третьей отсрочке призывными комиссиями юношам было отказано. КС РФ (постановление от 17 апреля 2018 года № 15-П) разъяснил:
«Отсутствие у граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем вторым подпункта „а“ пункта 2 статьи 24 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“, в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования в общеобразовательной организации в пределах сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, возможности получить повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры — притом что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование (выделено мной. — В.Ш.) — не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к этой категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации )».
Конституционный Суд постановил: «Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 43 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), положения подпункта „а“ пункта 2 статьи 24 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, тем, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры тех из них, кто освоил образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования».
Сбалансированность прав и обязанностей. «В Российской Федерации… обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина…» (ст. 75.1 Конституции РФ). Баланс прав и обязанностей — одна из важнейших закономерностей права. В правовом положении субъектов важна соразмерность, т. е. объем прав и обязанностей одного лица должен быть адекватен объему прав и обязанностей другого лица. Пропорциональность (согласованность) должна быть при установлении охраны, защиты, гарантий прав и свобод. Предоставление больших прав или перегруженность обязанностями для одной стороны ведет к созданию не обоснованных преимуществ для другой.
Человек и гражданин выступают в уголовно-правовых отношениях (материальных и процессуальных) в двух основных правовых ролях: лицо, совершившее преступление, и лицо, пострадавшее от преступления. Отсюда конкретизацию положений Конституции в уголовном законодательстве (материальном и процессуальном) требовалось осуществлять одновременно по отношению к обоим лицам, тем самым юридически уравновешивая элементы правовых статусов потерпевшего и правонарушителя, включая гарантии их прав. Однако реально, в общей части УК РФ, а также в разделе 1 «Общие положения» УПК РФ, которые содержат задачи, принципы, цели и иные нормативные обобщения, в центр регулирующего воздействия поставлено только лицо, совершившее преступление. В отношении восстановления прав потерпевшего, возмещения нанесенного ему вреда и т. д. четкие, конкретные правовые требования не сформулированы. Не удивительно, что, например, в УПК РФ есть ст. 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту». В тексте данной статьи о потерпевшем нет ни слова. Отсутствует и отдельная сходная статьи для потерпевшего. Это противоречит ч. 1 ст. 48 Конституции. В ней закреплено: «Каждому (выделено мной. — В.Ш.) гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Таким образом, даже краткий анализ принципов и норм УК РФ и УПК РФ дает основание утверждать, что содержащиеся в них правила лишь отчасти по отношению к потерпевшему являются конкретизацией выше указанных статьей Конституции. В то же время конкретизацию в уголовном законодательстве (материальном и процессуальном) получили положения Конституции, связанные с обеспечением прав правонарушителя. Укрепление правового статуса лица, совершившего преступление, — это устойчивая тенденция в современном законодательстве. Все это правильно, нужно делать. Но вот сравнимых конкретных законодательных мер для качественного усиления правого статуса потерпевшего, включая гарантий обеспечения его прав в уголовном законодательстве, меньше, чем нужно. К сожалению, восстановление прав потерпевшего, возмещение причиненного ему вреда нередко если и проводится, то без нужной интенсивности, не в полном объеме и если это не нарушает прав правонарушителя30.
Одинаковое применение права ко всем. Среди правоприменителей особая роль отводится суду. В ч. 1 ст. 19 Конституции закреплено: «Все равны перед… судом». В ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» конкретизируется, что «суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям». Требование одинакового применения права ко всем в полной мере распространяется на органы прокуратуры, безопасности, полиции, юстиции, налоговой службы и т. д.
Использование равных оснований ограничения прав и свобод. Ограничения прав и свобод ставит человека и гражданина в довольно строгие, стесненные рамки. Привычная, устоявшаяся жизнь усложняется, сковывается инициатива, свобода правомерного выбора. Учитывая тяжесть бремени ограничений для личности, в Конституции РФ подробно регламентируются равные основания, когда права и свободы не могут быть ограничены:
• «запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (ч. 2 ст. 19);
• «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15);
• «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (ч. 1 ст. 51);
• «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»;
• «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон» (ч. 1 и 2 ст. 54);
• «перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина»;
• «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 1 и 2 ст. 55);
• «не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46—54 Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 56)».
Равные основания, меры и цели ограничения свободы (прав и свобод) также регламентированы. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому недопустимо неправомерное, произвольное, по своему усмотрению со стороны властных органов, должностных лиц ограничение свободы (прав и свобод) личности.
Медсестра из Астраханской области в одночасье лишилась льгот, положенных многодетной семье. Речь идет о региональном материнском капитале, о ежемесячной денежной компенсации в размере 40% за свет, газ, воду и другие коммунальные услуги. Ей перестали выплачивать по одной тысяче рублей, выделяемых раз в год из местной казны на одного ребенка, для покупки школьной формы и учебных принадлежностей. А получилось это потому, что она родила седьмого ребенка, но от другого отца, и представители власти посчитали: если дети от разных браков, семью нельзя считать многодетной. Первый муж (отец шести детей) алиментов не присылает, так как живет в Узбекистане. Второй оступился и попал в колонию, откуда каждый месяц исправно переводит 2400 рублей.
Лишение статуса многодетной семьи стало возможным на основании регионального закона от 2014 года. В нем закреплено: «В число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, не включаются дети, являющиеся пасынками (падчерицами) одного из супругов».
Причиной для принятия такого закона, как объяснили в пресс-службе Астраханской областной думы, стало благое желание — сократить дефицит бюджета. Удалось сэкономить на падчерицах и пасынках по некоторым данным около 120 миллионах рублей.
В регионе проживает более десяти тысяч многодетных семей. На их поддержку в бюджете заложено свыше 658 миллионов рублей. Однако получают деньги «только законнорожденные».
Соцработники советуют женщинам: «Пусть ваш нынешний муж усыновит всех детей или вы разведитесь с ним. Тогда на законных основаниях будете получать пособия и льготы»31.
Ограничение региональным законом прав многодетной семьи, в которой воспитываются пасынки (падчерицы) одного из супругов, с целью сокращения дефицита бюджета недопустимо. Выходит, что многодетные семьи, у которых оба родителя родные, получают больше благ, чем многодетные семьи, у которых для одного из родителей дети не родные. Это грубое нарушение Конституции, российского законодательства в области материнства и детства
Условия правового неравенства. В противоположность правовому равенству правовое неравенство предполагают неодинаковую величину (объем) прав и обязанностей, наличие преимуществ. Но это неравенство имеет положительное значение. При сохранении равенства общих возможностей нормативное закрепление неравенства позволяет избежать несправедливости в процессе реализации права, воздав каждому в соответствии с его юридическим статусом (общим, специальным, индивидуальным), социально-правовой ролью (предпринимателя, налогоплательщика, собственника и т. д.), заслугами, упущениями, а также другими достойными внимания обстоятельствами. Здесь справедлива неодинаковость в правах и обязанностях, их максимальная индивидуализация.
Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 54 СК РФ «ребенок, в том числе усыновленный (удочеренный) или находящийся под опекой или попечительством в семье, включая приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, патронатную семью, имеет право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам в государственную или муниципальную образовательную организацию, в которой обучаются его брат и (или) сестра (полнородные и неполнородные, усыновленные [удочеренные]), дети, опекунами (попечителями) которых являются родители (законные представители) этого ребенка, или дети, родителями (законными представителями) которых являются опекуны (попечители) этого ребенка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 Федерального „Об образовании в Российской Федерации“». В частности, п. 6 ст. 67 предусмотрены случаи организации конкурса или индивидуального отбора при приеме в образовательные организации, осуществляемые на основании оценки способностей к занятию отдельным видом искусства или спорта, а также при отсутствии противопоказаний к занятию соответствующим видом спорта.
Или другой пример. Рассматривая дело по жалобе гражданина о конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ, судьи КС РФ (постановление от 16 мая 2023 года № 23-П) пришли к выводу о необходимости корректировки действующего законодательства. Сейчас в нем отсутствует специальное регулирование преимущественного права семьи должника. Вот одно из положений постановления:
«В частности, правовой аспект приоритета интересов сособственника, в том числе супруга (бывшего супруга), жилого помещения и земельного участка под ним — обусловленный не только интересами консолидации права собственности, но и конституционной значимостью семейных ценностей, стремлением сохранить в собственности жилое помещение, где проживает семья гражданина-должника, его супруг, родители, дети, — может оказаться поставленным под сомнение в связи с отсутствием в действующем законодательстве специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе преимущественного права покупки доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом».
Итак, по своему содержанию естественно-позитивное право есть всеобщая мера возможного (прав и свобод) и должного (обязанностей) поведения. По мере действия права данное содержание воплощается (конкретизируется) в содержании правоотношения (субъективных правах и обязанностях) и в содержании форм непосредственной реализации права (использовании прав, соблюдении и исполнении обязанностей). Об этом будет сказано в главах «правоотношение» и «реализация права».
6. Признаки права
Признаки, характеризующие естественный характер права:
• возникает в ходе закономерного, прогрессивного эволюционного исторического процесса в догосударственную эпоху и существует и функционирует в качестве естественного права (естественные права и обязанности);
• имеет человеческую природу, индивид нравственная и правовая личность;
• главное в праве — права и свободы;
• по своему содержанию — общая мера возможного и должного поведения.
Признаки, характеризующие позитивный характер права: политическая (государственная) природа, нормативность, правовая определенность, обеспеченность права, системность права, динамизм права.
Политическая (государственная) природа. Государство формулирует и закрепляет право путем законотворчества (право законодателей), санкционирования обычаев (обычное право), создания прецедентов (прецедентное право).
Нормативность (всеобщность). Данный признак означает, что право при помощи регулятивных средств охватывает широкий круг отношений, обстоятельств и ситуаций, действует на соответствующей территорий непрерывно, вплоть до отмены или изменения, а также оказывает на субъектов, подпадающих под его юрисдикцию, общее направляющее действие. Главное в таком воздействии — ориентация на свободное, самодеятельное правомерное поведение.
Нормативность в условиях государства носит официальный характер. Деятельность компетентных органов остается ведущим способом регламентации общих моделей поведения. В то же время нельзя не замечать изменений, наметившихся в правовом регулировании в результате его децентрализации: усиливается влияние правотворческой деятельности граждан, их объединений. Вырабатываемые ими общие правила поведения, не обладая авторитетом и силой официальных органов власти, порождают юридические последствия, подлежат реализации и защите. Их авторитет и сила основываются на соответствии праву и свободе усмотрения.
Правовая определенность (вместо формальной определенности). Данный признак включает:
а) определенность используемых понятий. На важность определенности понятий неоднократно обращал внимание КС РФ. Например, он дважды (в 2016 и 2018 годах) признал формулировки ст. 217 НК РФ «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» неопределенными;
Так, КС РФ (постановление от 31 мая 2018 года № 22-П) установил:
«Оценивая в постановлении от 13 апреля 2016 года № 11-П конституционность положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной законом для ветеранов боевых действий, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении видов доходов, подлежащих освобождению от обложения данным налогом, федеральный законодатель, используя такие понятия, как „государственные пособия“, „выплаты“, „компенсации“, „компенсационные выплаты“, не уточнил, однако, их содержание и отраслевую принадлежность и не учел то обстоятельство, что действующее законодательство, наряду с термином „государственные пособия“, применяет термин „пособия“, а термины „выплаты“, „компенсации“, „компенсационные выплаты“ встречаются в правовых нормах различной отраслевой принадлежности в разном значении; кроме того, действующее законодательство не содержит системной классификации выплат и компенсаций, назначаемых лицам, признаваемым государством нуждающимися в силу состояния здоровья, возраста, особого статуса и других обстоятельств в повышенной социальной защите, притом что большинство подобных выплат и компенсаций, предоставляемых гражданам за счет бюджетных ассигнований, по своему характеру относится к мерам социальной поддержки»;
б) определенность содержания права (прав, свобод и обязанностей). Неопределенность содержания права ведет, прежде всего, к умалению, ограничению прав. Даже в простых житейских ситуациях возможность действовать в своих интересах резко сокращается, а то и вообще утрачивается. И здесь нет более или менее значимых прав. Любое право гражданина — это свобода выбора. Хороший пример дает прокурорская практика;
Генеральный прокурор РФ в связи с обращениями граждан и сообщениями в СМИ поручил провести проверку соблюдения авиакомпаниями и аэропортами прав пассажиров с малолетними детьми. Установлено, что локальные акты некоторых авиакомпаний, регламентирующие условия обслуживания таких пассажиров, не соответствуют требованиям закона. В частности, детей и родителей нередко в самолетах рассаживают отдельно. После вмешательства надзорного ведомства в правила перевозок авиакомпаний внесены изменения. Теперь пассажирам предоставляется выбор, с кем из сопровождающих будет лететь ребенок. Об этом предупреждают на стойках регистрации и сайтах авиакомпаний. Отдельные перевозчики предусмотрели также возможность пересаживать детей от одного сопровождающего к другому, в том числе при нахождении в разных классах обслуживания взрослого пассажира с ребенком до 12 лет, а также рассадки детей до 2 лет вместе с членами семьи, родственниками и т. п.32;
в) определенность системы нормативно-регулятивных средств, т. е. должно быть четко закреплено, что регуляторами поведения являются не только нормы права, но и другие правила поведения (правовые принципы, цели, задачи и т. д.);
г) определенность системы действующих в стране официальных источники права. Так, в России, например, принимается огромное количество разнообразных правовых актов, которые могут исходить от разных субъектов (органов государства, органов местного самоуправления, граждан, их объединений). Однако не все они являются юридическими источниками права. Поэтому важно точно в отдельной статье закона перечислить все официальные юридические источники права. Отсутствие такой статьи создает на практике много трудностей в процессе реализации права;
д) определенность средств обеспечения права (подробнее о видах средств обеспечения права пойдет речь ниже). Разберем на примере.
КС РФ рассматривал жалобы на статью 435 УПК РФ «Помещение в медицинскую организацию». В одной из таких жалоб было написано, что отсутствие в статье 435 УПК РФ указания на сроки пребывания в медицинской организации допускает возможность бессрочного содержания в таких организациях обвиняемых в совершении преступлений, чем нарушается их право на свободу, гарантированное статьей 22 Конституции РФ. КС РФ не выявил противоречий статьи 435 УПК РФ Конституции. Но было обращено внимание на ошибки в ее толковании, связанные с нечетким определением законодателем механизма и условий помещения лиц в медицинскую организацию. В постановлении КС РФ от 24 мая 2018 года № 20-П предписано: «Суд, принимая решение о… переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь… в стационарных условиях, обязан указать срок, на который лицо помещается в соответствующую медицинскую организацию, в том числе указать календарную дату его истечения, а продление этого срока должно осуществляться с учетом положений данного Кодекса, определяющих порядок продления срока содержания под стражей».
Обеспеченность права. Право обеспечивается (поддерживается и гарантируется) государством, обществом. Обеспечение проводится разными субъектами, но главное то, что обеспечивать право — это прежде всего их обязанность. Средства делятся на позитивные и негативные.
Позитивные средства обеспечения:
• организующая деятельность государства, его органов, местных органов власти. Публичные органы власти должны создавать благоприятные условия, содействовать субъектам, а не устанавливать для них препоны, помехи. Чем доступней управленческие процедуры, профессионально, культурно они действуют, тем больше возможностей у граждан для реализации прав и свобод;
В ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ: осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению прав и свобод человека и гражданина; меры по обеспечению государственных гарантий равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств; и т. д. (ст. 21).
В ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложено обеспечение: свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; прав и законных интересов молодежи; доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг и т. д. (ст. 14, 17);
• охрана и защита права. Охрана ограждает от потенциально возможных правонарушений прав и свобод. Защита проводится после нарушения прав, свобод. Ведущая роль в вопросах охраны, защиты прав отводится государству, его органам;
Например, согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ «размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».
• правовое поощрение. Оно направлено на развитие инициативы и творчества в действиях добросовестных граждан, должностных лиц, а также на стимулирование правонарушителей к правомерному поведению. В этих целях используются разнообразные материальные, моральные и специально-юридические стимулы;
Например, согласно ч. 1 ст. 71 УИК РФ: «За хорошее поведение к осужденным к аресту могут применяться меры поощрения в виде благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания или разрешения на телефонный разговор».
• правовое образование. Правила поведения смогут эффективно действовать только тогда, когда выраженные в них права и обязанности будут усвоены людьми. С этой целью проводится гражданское и профессиональное правовое обучение и воспитание;
• деятельность по охране, защите прав и свобод, правовому просвещению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам предпринимателей, институтов гражданского общества (Общественной палаты Российской Федерации, общественных объединений и т. д.). Их обеспечительная деятельность является дополнительной гарантией, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих охрану и защиту прав и свобод;
• юридические обязанности других граждан. Конструкция слияния прав и обязанностей, когда те или иные права выступают одновременно как обязанности и как права, показала свою полную несостоятельность. Права и обязанности — противоположные явления, понятия. Если права — это возможность выбора и действия, то обязанности — необходимость действия и средство обеспечения прав. Несоблюдение и неисполнение обязанностей ставит заслон на пути использования прав.
Негативные средства обеспечения — это различные меры государственного принуждения. Они применяются к обязанным лицам за уклонение от осуществления обязанностей, за правонарушения. При этом принуждение носит правовой характер, проводится в особых процедурных формах. Средствами принуждения являются меры процессуального пресечения, превентивные меры, меры принудительного медицинского характера, юридическая ответственность и т. д. Они отличаются друг от друга по содержанию, характеру воздействия, однако возможность их применения служит одной из юридических гарантий для реального осуществления прав и свобод. Наиболее строгая мера государственного принуждения — юридическая ответственность за проступки и преступления.
Системность права. Право — сложное социальное образование. Все его элементы связаны между собой, находятся во взаимодействии. Органически соединены естественное и позитивное право, объективное и субъективное право, публичное и частное право и т. д. Согласованы права, свободы, обязанности. Действуют в необходимой связке, сочетании нормативно-регулятивным средства (правила поведения). При этом более конкретные правила поведения основываются на более общих, в частности нормы — на принципах, целях, задачах. Работа нормативно-регулятивных средств подкрепляется в необходимых случаях действием средств обеспечения права. В неразрывной связи находятся внутренняя (система права) и внешняя (система источников права) формы права.
Динамизм права. Перечень, объем прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ, не является исчерпывающим. По мере развития в России человеческого капитала, инновационной модернизации всех отраслей экономики, строительства правового, социального, демократического государства будут углубляться существующие и появляться новые права и свободы человека и гражданина, гуманизироваться законодательство, практика его применения. Динамизм права проявляется также: в своевременном устранении пробелов, отмене устаревших, противоречивых норм права (а то и целых нормативных актов), в применении аналогичных, коллизионных, ситуационных норм и т. п. Право остается не на бумаге, кода индивиды, их ассоциации активно реализуют права, свободы, обязанности, удовлетворяют свои и других субъектов насущные потребности и интересы. Другими словами, динамизм характеризует право в действии, дает представление о смысле и целях правового регулирования.
7. Форма права
Форма права — это строение, структура содержания права, его выражение в правилах поведения и официальное закрепление в юридических источниках. Соответственно выделяются внутренняя и внешняя формы права.
Внутренняя форма непосредственно связана с содержанием права, есть сама организация содержания, его структуры, составляющих ее элементов
...
