Семейный бизнес & LegalTech:
научные решения для профессиональной предпринимательской деятельности

Монография

Ответственные редакторы 
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ 
И. В. Ершова,
доктор юридических наук, профессор 
А. Н. Левушкин

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 658.114+347.7

ББК 65.012.1+67.404

С30

Рецензенты:
Морозов С. Ю., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права, декан юридического факультета Ульяновского государственного университета;
Синельникова В. Н., доктор юридических наук, профессор, профессор департамента дисциплин частного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ И. В. Ершова, доктор юридических наук, профессор А. Н. Левушкин.

Монография посвящена проблематике семейного бизнеса через призму технологий LegalTech, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности.

Материал изложен с учетом последних изменений гражданского, предпринимательского, корпоративного, семейного законодательства, а также тенденций судебно-арбитражной практики. Показано влияние новелл правового регулирования и технологий LegalTech на развитие семейного бизнеса с целью обеспечения качества правового регулирования бизнес-отношений.

Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2022 г.

Книга рассчитана на широкий круг читателей. Может быть рекомендована предпринимателям, различным категориям бизнесменов, самозанятым гражданам, судьям, адвокатам, нотариусам, практикующим юристам, ученым, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и всем, кто интересуется проблемами семейного бизнеса и предпринимательской деятельности в аспекте обеспечения качества правовой среды в России.

Исследование выполнено в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».

Текст публикуется в авторской редакции.

УДК 658.114+347.7

ББК 65.012.1+67.404

© Коллектив авторов, 2022

© ООО «Проспект», 2022

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

AUTORS

Абдуллаев Казбек Абдуллаевич, помощник судьи Арбитражного суда Московского округа, аспирант 3 курса кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия — § 1 главы 3.

Abdullayev Kazbek Abdullaevich, Assistant Judge, Moscow District Arbitration Court, 2nd-year postgraduate student of the Department of Civil Law, Russian State University of Justice — § 1 of Chapter 3.

Алборов Сулико Викторович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия — § 1 главы 2.

Alborov Suliko Viktorovich, Candidate of Legal Sciences, senior lecturer of the Departаment civil law of the Russian state University of justice — § 1 of Chapter 2.

Алексеева Светлана Александровна, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им.О.Е.Кутафина (МГЮА); нотариус города Москвы; член комиссии по международным связям МГНП — § 2 главы 3.

Alekseeva Svetlana Aleksandrovna, Postgraduate of the Department of business and corporate law of Moscow State Law University after O. E. Kutafin (MSLA); Notary of Moscow city; Member of a Commission on International Relations of Moscow City Notary Chamber — § 2 of Chapter 3.

Альбиков Илдар Ростямович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры права, факультета права, экономики и управления Ульяновского государственного педагогического университета имени И. Н. Ульянова (УлГПУ им. И. Н. Ульянова) — § 1 главы 4.

Albikov Ildar Rostyamovich, PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Law, Faculty of Law, Economics and Management of the Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov (Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov) — § 1 of Chapter 4.

Анисимов Алексей Павлович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры экологического и природоресурсного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 2 главы 4.

Anisimov Aleksey Pavlovich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Environmental and Natural Resource Law of the O. E. Kutafin Moscow State Law University (MSAL) — § 2 of Chapter 4.

Бандурина Наталья Владимировна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» — § 1 главы 1.

Bandurina Natalia Vladimirovna, Doctor of Laws, Рrofessor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia) — § 1 of Chapter 1.

Барков Алексей Владимирович, доктор юридических наук, профессор, профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, профессор кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии — § 3 главы 3.

Barkov Alexey Vladimirovich, doctor of law, professor, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) — § 3 of Chapter 3.

Баркова Лариса Алексеевна, кандидат юридических наук, заместитель начальника Организационно-аналитического и контрольного отдела, Арбитражный суд города Москвы; преподаватель кафедры частного права юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук — § 3 главы 3.

Barkova Larisa Alexeevna, PhD in Law, Deputy Head of the Organizational, Analytical and Control Department, Moscow Arbitration Court; Lecturer at the Department of Private Law of the Faculty of Law of the State Academic University of Humanities — § 3 of Chapter 3.

Бронникова Марина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева» — § 11 главы 3.

Bronnikova Marina Nikolaevna, PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law of Korolev Samara National Research University — § 11 of Chapter 3.

Гринева Анна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета, судья Арбитражного суда Московской области — § 1 главы 5.

Grineva Anna Vladimirovna, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Southwest State University, Judge of a Commercial Court of Moscow region, сandidate of legal sciences — § 1 of Chapter 5.

Гриненко Владислав Сергеевич, преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЮРИУ РАНХиГС), аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ РАНХиГС, партнер юридического бюро «Helpers», юрист НКО «Гарантийный фонд РО» — § 3 главы 2.

Grinenko Vladislav Sergeevich, Lecturer in the Department of Civil and Business Law of the South Russian Institute of Management — a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (YURIU RANEPA), postgraduate student of YURIU RANEPA, partner of the law firm “Helpers”, lawyer of the NPO “Guarantee Fund RR” — § 3 of Chapter 2.

Гришина Яна Сергеевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия — § 3 главы 3.

Grishina Yana Sergeevna, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law of the Russian State University of Justice; Professor of the Department of Civil Law of the Saratov State Law Academy — § 3 of Chapter 3.

Гущин Василий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности — § 2 главы 1.

Gushchin Vasily Vasilyevich, doctor of law, professor, Professor of the Department Civil and business law Russian State Academy of Intellectual Property — § 2 of Chapter 1.

Демкина Алеся Вячеславовна, к. ю.н., доцент, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, доцент кафедры нотариата МГЮА — § 2 главы 2.

Demkina Alesya Vyacheslavovna, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Chief Adviser to the Staff of the State Duma Committee on State Construction and Legislation, Associate Professor of the Department of Notary of the Moscow State University — § 2 of Chapter 2.

Джинджолия Кама Климентьевна, аспирантка кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Абхазского государственного университета, судья Арбитражного суда Республики Абхазия, член Совета судей Республики Абхазия — § 3 главы 4.

Jinjolia Kama Klimentievna, postgraduate student, Department of business law and corporate law Moscow state law University named after O. E. Kutafin (MSLA), the teacher of chair of civil law and procedure law faculty of Abkhaz State University, judge of the Arbitration court of the Republic of Abkhazia, member of the Board of judges of the Republic of Abkhazia — § 3 of Chapter 4.

Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ — § 4 главы 4.

Dolinskaya Vladimira Vladimirovna, Doctor of Laws, Professor, Professor of the Civil Law Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Member of the Scientific Advisory Board of the Supreme Court of the Russian Federation — § 4 of Chapter 4.

Емелина Людмила Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации — § 2 главы 5.

Emelina Ludmila Aleksandrovna, candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Higher School of Law RANEPA under the President of the Russian Federation — § 2 of Chapter 5.

Егупов Василий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского психолого-социального университета, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета — § 3 главы 1.

Egupov Vasily Aleksandrovich, сandidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow Psychological and Social University and Associate Professor of the Department of Civil Law of the Moscow State Regional University — § 3 of Chapter. 1.

Еремин Александр Александрович, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой цифровых технологий авиационного производства Ульяновского государственного университета, заместитель начальника управления логистики по транспортному обеспечению Филиала ПАО «Ил» — Авиастар — § 5 главы 4.

Eremin Alexander Alexandrovich, PhD in Law, Head of the Department of Digital Technologies of Aviation Production of Ulyanovsk State University, Deputy team of the Head of Logistics Department for Transport Support of the Branch of PJSC “Il” — Aviastar — § 5 of Chapter 4.

Ершова Инна Владимировна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Заслуженный юрист Российской Федерации — § 4 главы 1.

Ershova Inna Vladimirovna, doctor of law, professor, Head of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honorary Lawyer of the Russian Federation — § 4 of Chapter 1.

Зайцев Олег Владимирович, доктор юридических наук, профессор, декан Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХИГС, г. Москва — § 13 главы 4.

Zaitsev Oleg Vladimirovich, Doctor of Law, Professor, Dean of the School of Law, RANEPA, Moscow — § 13 главы 4.

Звонарев Андрей Андреевич, соискатель кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», помощник судьи Московского областного суда — § 6 главы 4.

Zvonarev Andrey Andreevich, applicant of the Department of Civil Law, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State University of Justice», assistant judge of the Moscow Regional Court — § 6 of Chapter 4.

Зубарева Ольга Григорьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, доцент кафедры процессуального права Южно-Российского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ЮРИУ РАНХиГС) — § 3 главы 2.

Zubareva Olga Grigoryevna, candidate of legal sciences, associate Professor of the Department of Civil and Business Law, associate professor of the Department of Procedural Law of the South-Russian Institute of management-branch of the Russian presidential Academy of national economy and public administration (URIU RANEPA) — § 3 of Chapter 2.

Измайлов Виталий Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета; Председатель Центральной окружной коллегии адвокатов г. Москвы — § 3 главы 5.

Izmailov Vitaly Viktorovich, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Moscow State Regional University; Chairman of the Central District Bar Association of Moscow — § 3 of Chapter 5.

Ильина Ольга Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Тверского государственного университета — § 4 главы 5.

Ilyina Olga Yuryevna, Doctor of Law, Professor, Dean of the Faculty of Law of Tver State University — § 4 of Chapter 5.

Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) — § 4 главы 3.

Ilyushina Marina Nikolaevna, doctor of law, professor Head of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice — § 4 of Chapter 3.

Иншакова Агнесса Олеговна, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права (базовой кафедры ЮНЦ РАН) Волгоградского государственного университета, Почетный работник сферы образования РФ — § 2 главы 4.

Inshakova Agnessa Olegovna, Doctor of Law, Professor, Head of Department of Civil and International Private Law (Basic Department of the USC RAS) of Volgograd State University, Honorary Worker of Education of the Russian Federation — § 2 of Chapter 4.

Карелина Светлана Александровна, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — § 5 главы 3.

Karelina Svetlana Aleksandrovna, doctor of law, professor of Business Law Law Faculty of Moscow State University M. V. Lomonosov — § 5 of Chapter 3.

Козлова Елена Борисовна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заместитель директора Международного центра компетенций Российской государственной академии интеллектуальной собственности — § 5 главы 1.

Kozlova Elena Borisovna, Doctor of Law, Associate professor, Deputy Director of the International Competence Center of the Russian State Academy of Intellectual Property, Professor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice — § 5 of Chapter 1.

Короткова Екатерина Александровна, советник генерального директора АО «Военторг» — § 7 главы 4.

Korotkova Ekaterina Aleksandrovna, Advisor to the General Director of JSC “Voentorg” — § 7 of Chapter 4.

Короткова Ольга Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 6 главы 1.

Korotkova Olga Valerievna, PhD in Law, docent of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) — § 6 of Chapter 1.

Крюкова Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева» — § 11 главы 3.

Kryukova Elena Sergeevna, PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law of Korolev Samara National Research University — § 11 of Chapter 3.

Кузнецова Марина Александровна, старший преподаватель кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» — § 5 главы 5.

Kuznetsova Marina Aleksandrovna, Senior Lecturer of the Department of Legal Regulation of Business and Applied Jurisprudence “Moscow Financial and Industrial University “Synergy” — § 5 of Chapter. 5

Кузьмина Ирина Константиновна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Ульяновского государственного университета, г. Ульяновск — § 6 главы 3.

Kuzmina Irina Konstantinovna, candidate of legal sciences, аssociate Professor of the Department of civil and business law «Ulyanovsk state University», Ulyanovsk — § 6 of Chapter 3.

Левушкин Анатолий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА); профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета (МГПУ); заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного областного университета — § 7 главы 1.

Levushkin Anatoly Nikolaevich, doctor of law, professor, professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow City Pedagogical University; Acting Head of the Department of Civil Law, Moscow State Regional University — § 7 of Chapter 1.

Лепешкина Валентина Сергеевна, начальник юридического отдела АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» г. Москва, старший преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного областного университета — § 8 главы 4.

Lepeshkina Valentina Sergeevna, 3rd-year post-graduate student of the Department of Legal Disciplines of the Moscow Financial and Industrial University «Synergy» — § 8 of Chapter 4.

Летова Наталия Валерьевна, доктор юридических наук, главный научный сотрудник сектора процессуального права Института Государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) — § 8 главы 1.

Letova Natalia Valerievna, Doctor of Law, Chief Researcher of the Procedural Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (IGP RAS) — § 8 of Chapter 1.

Макаров Сергей Юрьевич, доцент кафедры нотариата Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент, к. ю.н., адвокат Адвокатской палаты Московской области, руководитель Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации — § 9 главы 4.

Makarov Sergey Yurievich, senior lector of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), advocate (Bar Chamber of Moscow Region), Head of Family and HereditaryPractice of MKA «GRAD», mediator, counselor of Federal Chamber of Advocates of the Russian Federation —§ 9 of Chapter 4.

Максимович Любовь Борисовна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права международно-правового факультета ФГБОУ ВО «Всероссийская Академия внешней торговли» Министерства экономического развития Российской Федерации (ВАВТ) — § 7 главы 3.

Maksimovich Liubov Borisovna, Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil and Business Law of the Faculty of International Law at the All-Russian Academy of Foreign Trade of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation (VAVT) — § 7 of Chapter 3.

Матвеев Павел Александрович, старший преподаватель Филиала Российского государственного социального университета в г. Клину (РГСУ) — § 8 главы 3.

Matveev Pavel Aleksandrovich, senior lecturer, Branch of the Russian State Social University in Klin (RSSU) — § 8 of Chapter 3.

Михайлова Ирина Александровна, доктор юридических наук, профессор, эксперт Центра научной и экспертной аналитики Международного центра компетенций «АйПи» ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Филиала ЧОУ ВО «Московский университет имени С. Ю. Витте» в г. Рязани — § 9 главы 3.

Mikhailova Irina Aleksandrovna, Doctor of Law, Professor, Expert of the Center for Scientific and Expert Analytics International Competence Center “IP” FSBEI HE “Russian State Academy of Intellectual Property”, Professor of the Department of Civil Law Disciplines Branch of the private educational institution of higher education “Moscow University named after S. Yu. Witte in Ryazan — § 9 of Chapter 3.

Муратова Марина Владимировна, лектор российского права университета Париж-Нантер (Париж Х-Нантер) — § 6 главы 5.

Muratova Marina Vladimirovna, Lecturer of the Russian Law at the Paris Nanterre University — § 6 of Chapter 5.

Муратова Светлана Александровна, к. ю.н, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 6 главы 5.

Muratova Svetlana Alexandrovna, Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor Department of Civil Law of Kutafin Moscow State Law University (MSAL) — § 6 of Chapter 5.

Мусаткина Анастасия Вячеславовна, юрисконсульт Правового управления Московской Патриархии, магистрант 3 курса Московского государственного областного университета — § 10 главы 3.

Musatkina Anastasia Vyacheslavovna, Legal Adviser of the Legal Department of the Moscow Patriarchate, 3rd year master’s student of the Moscow State Regional University — § 10 of Chapter 3.

Надысева Эльвира Ханифовна, кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета — § 4 главы 2.

Nadyseva Elvira Khanifovna, Candidate of Law, Associate Professor, Dean of the Faculty of Law, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of Moscow State Regional University — § 4 of Chapter 2.

Пономарев Дмитрий Александрович, аспирант кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета — § 9 главы 1.

Ponomarev Dmitriy Aleksandrovich, Post-Graduate Student of the of Department Civil Law, Southwest State University — § 9 of Chapter 1.

Рузакова Ольга Александровна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет) — § 10 главы 4.

Ruzakova Olga Aleksandrovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Intellectual Rights of the Kutafin Moscow State Law University (MSLA), Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) — § 10 of Chapter 4.

Рузанова Валентина Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедры гражданского и предпринимательского права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева» — § 11 главы 3.

Ruzanova Valentina Dmitrievna, PhD in law, Associate Professor, Head of the Department of Civil and Business Law of Korolev Samara National Research University — § 11 of Chapter 3.

Савельева Наталья Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева» (Самарский университет) — § 7 главы 5.

Savelyeva Natalia Mikhailovna, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law of the Samara National Research University named after Academician S. P. Korolev (Samara University) — § 7 of Chapter 5.

Савенко Наталья Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства Юридического института Южно-Уральского государственного университета (Национальный исследовательский университет) ЮУрГУ (НИУ) — § 12 главы 3.

Savenko Natalya Evgenyevna, PhD in Law, Associate Professor at the Department of Civil Law and Civil Litigation of the South Ural State University Law Institute (National Research University) SUSU (NRU) — § 12 of Chapter 3.

Савина Виктория Сергеевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Московский государственный областной университет» — § 11 главы 4.

Savina Viktoria Sergeevna, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of Department of Civil Law Disciplines of the Plekhanov Russian University of Economics, Professor of Department of Civil Law of the Moscow State Regional University — § 11 of Chapter 4.

Савчук Анна Сергеевна, Магистрант Российского государственного университета правосудия (РГУП) По программе «Магистр частного права» — § 12 главы 4.

Savchuk Anna Sergeevna, Master student Russian State University of Justice (RSUJ) faculty of «Master of private law» — § 12 of Chapter 4.

Серебрякова Алла Аркадьевна, кандидат юридических наук, доцент, проректор по учебной работе Псковского государственного университета, г. Псков — § 13 главы 4; § 8 главы 5.

Serebryakova Alla Arkadievna, candidate of legal sciences, Vice-Rector for Academic Affairs Pskov State University, Associate Professor —§ 13 of Chapter 4; § 8 of Chapter 5.

Серова Ольга Александровна, доктор юридических наук, профессор, первый проректор Псковского государственного университета, г. Псков — § 13 главы 4.

Serova Olga Aleksandrovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure, Pskov State University, Pskov — § 13 of Chapter 4.

Смышляева Оксана Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС, судья Московского областного суда — § 9 главы 5.

Smyshlyaeva Oksana Viktorovna, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Support of Market Economy of the RANEPA, Judge of the Moscow Regional Court — § 9 of Chapter 5.

Снытникова Наталия Валериевна, Мировой судья судебного участка 244 Солнечногорского судебного района Московской области, старший преподаватель кафедры правового сопровождения бизнеса и прикладной юриспруденции Московского финансово-промышленного университета «Синергия» — § 5 главы 2.

Snytnikova Natalia Valerievna, Justice of the Peace of the judicial district 244 of the Solnechnogorsk Judicial District of the Moscow Region, senior lecturer at the Department of Legal Support of Business and Applied Jurisprudence of the Moscow Financial and Industrial University “Synergy” — § 5 of Chapter 2.

Субботин Сергей Владимирович, Магистрант Ульяновского государственного университета — § 6 главы 2.

Subbotin Sergey Vladimirovich, Master’s student of Ulyanovsk State University — § 6 of Chapter 2.

Сушкова Ольга Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) — § 10 главы 1.

Sushkova Olga Viktorovna, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies, Associate Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) — § 10 of Chapter 1.

Тагаева Санавбар Назиркуловна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Университета управления «ТИСБИ», г. Казань — § 10 главы 5.

Tagaeva Sanavbar Nazirkulovna, doctor of law, associate professor, professor of department of civil law University of management of «TISBI» (Kazan) — § 10 of Chapter 5.

Татар Ольга Владимировна, доктор юридических наук, преподаватель кафедры частного права, Комратский государственный университет, Молдова — § 7 главы 2.

Tatar Olga Vladimirovna, Doctor of Law, Lecturer at the Department of Private Law, Comrat State University, Moldova — § 7 of Chapter 2.

Телюкина Марина Викторовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва — § 13 главы 3.

Teliukina Marina Viktorovna, doctor of Law, professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow — § 13 of Chapter 3.

Токар Ефим Яковлевич, доктор юридических наук, доцент, преподаватель программ MBA Высшей школы менеджмента ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет». Председатель Коллегии адвокатов LEX (ЗАКОН) Е. Я. Токара, Самарской области — § 8 главы 2.

Tokar Efim Yakovlevich, LL.D, Associate Professor, Lecturer of MBA Programs at the High School of Management at the Samara state university of economics. Chairman of the Bar «LEX» (LAW), Samara region — § 8 of Chapter 2.

Трачук Оксана Витальевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Московского областного филиала РАНХиГС — § 9 главы 2.

Trachuk Oksana Vitalievna, PhD (Law), Associate Professor Russian Presidential Academy of National Есопоту and Public Administration, Moscow Regional Branch — § 9 of Chapter 2.

Тюлин Александр Васильевич, заместитель директора Московского представительства Корпорации ВСМПО-Ависма по безопасности, преподаватель кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции НОЧУ ВО «Московского финансово-промышленного университета «Синергия» — § 10 главы 2.

Tyulin Alexander Vasilyevich, Deputy Director of the Moscow Representative Office of VSMPO-Avisma Corporation for Security, Lecturer at the Department of Legal Regulation of Business and Applied Law of the Moscow Financial and Industrial University «Synergy» — § 10 of Chapter. 2

Ульянова Марина Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Российского государственного университета правосудия — § 11 главы 5.

Ulianova Marina Vyacheslavovna, сandidate of legal Sciences, Association Professor, Civil Law Department (Russian State University of Justice) — § 11 of Chapter 5.

Фролов Игорь Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — § 14 главы 3.

Frolov Igor Valentinovich, candidate of legal sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Entrepreneurial Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University M. V. Lomonosov — § 14 of Chapter 3.

Шаповалов Ярослав Александрович, адъюнкт кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя — § 11 главы 2.

Shapovalov Yaroslav Alexandrovich, postgraduate student of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia named after V. Ya. Kikot — § 11 of Chapter 2.

Шаронов Сергей Александрович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Почетный работник сферы образования Российской Федерации — § 12 главы 2.

Sharonov Sergey Aleksandrovich, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot, Honorary Worker of the Sphere of Education of the Russian Federation — § 12 of Chapter 2.

Юрин Роман Сергеевич, магистрант юридического факультета Московского государственного областного университета — § 13 главы 2.

Yurin Roman Sergeevich, Master’s student of the Faculty of Law of the Moscow State Regional University — § 13 of Chapter 2.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Уважаемые читатели!

В Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 15 апреля 2022 г. в гибридном формате в рамках IX Московского юридического форума «Legaltech: научные решения для профессиональной юридической деятельности» пройдет Международная научно-практическая конференция «Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности».

Проект реализуется в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Организаторами конференции выступили Центр компетенций «Предпринимательский университет», кафедра предпринимательского и корпоративного права при участии Комиссии Ассоциации юристов России по развитию профессиональных компетенций.

Предлагаемая вашему вниманию монография посвящена проблематике семейного бизнеса через призму LegalTech технологий, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности.

В конференции, по итогам проведения которой публикуется данная монография, приняло участие более 200 участников, среди которых более 40 докладчиков, имеющих ученую степень доктора юридических наук, около 70 человек — кандидатов юридических наук, более 100 человек — практикующие юристы: адвокаты, судьи, нотариусы, юрисконсульты и другие. Спикерами были рассмотрены актуальные вопросы определения семейного бизнеса и технологии LegalTech.

Участниками конференции определено влияние произошедших изменений в правовом регулировании деятельности в сфере семейного бизнеса с учетом технологий LegalTech, предпринимательской деятельности при интенсивном социально-экономическом развитии всевозможных сервисов для лиц, осуществляющих деятельность как бизнес-семьи, которые оптимизируют их рабочие процессы, а также помогают создавать и структурировать необходимую доказательную базу для судебных разбирательств в отношении семейного предпринимательства. Именно данная проблематика нашла отражение в настоящем издании.

В монографии рассмотрены актуальные вопросы закрепления семейного бизнеса и LegalTech как платформ, программ, продуктов и инструментов, специально разработанных для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность в сфере семейного бизнеса, выявления места такой сферы профессиональной деятельности в системе предпринимательства, бизнес-процессов и инноваций с учетом последних изменений предпринимательского, корпоративного, гражданского, трудового, семейного законодательства и судебной практики.

В научных работах соавторов настоящей монографии определено влияние произошедших изменений в правовом регулировании деятельности в сфере семейного бизнеса на основе технологий LegalTech, предпринимательской деятельности с учетом интенсивного социально-экономического развития всевозможных сервисов для лиц, осуществляющих деятельность как бизнес-семьи, которые оптимизируют их рабочие процессы, а также помогают создавать и структурировать необходимую доказательную базу для судебных разбирательств в отношении семейного предпринимательства.

Как представляется, с этой задачей авторы монографии успешно справились.

Обращение к таким весьма актуальным вопросам, как определение семейного бизнеса и его правовой природы, выявление места семейного предпринимательства в системе общественных отношений с учетом последних изменений предпринимательского, корпоративного, гражданского, семейного законодательства и судебной практики особо злободневно сегодня, в постcovidный период. Немаловажно было установить влияние произошедших изменений в правовом регулировании деятельности предпринимателей в условиях пандемии на развитие семейного бизнеса и, в целом, предпринимательской деятельности с учетом кризисного социально-экономического развития современной России. Спектр охваченных авторами настоящей книги проблем весьма широк. Это такие ставшие уже традиционными, но от этого не утратившие своей актуальности, вопросы межотраслевого правового регулирования семейного бизнеса и предпринимательской деятельности, технологий LegalTech, организационно-правовых моделей семейного бизнеса, обеспечения баланса интересов членов семьи, стабильности гражданского оборота и предпринимательской деятельности, взаимовлияния семейного бизнеса и корпоративных отношений, банкротства супругов, раздела семейного бизнеса, наследования семейного бизнеса, регламентации деятельности самозанятых лиц с учетом технологий LegalTech как наиболее прогрессивного современного правового явления.

В фокусе внимания авторов оказались и абсолютно новые для правовых исследований аспекты LegalTech технологий, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности в нашей стране.

Прошедшая международная научно-практическая конференция «Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности» наглядно показала то большое внимание, которое уделяют обозначенной проблеме как теоретики, так и практики, как маститые ученые, так и начинающие свою профессиональную карьеру юристы.

Учитывая проявленный интерес, а также выполняя миссию внесения вклада в повышение юридической грамотности, профессиональной компетентности и расширение правового кругозора предпринимателей, законодателей, правоприменителей, ученых, аспирантов, студентов, авторы настоящей монографии представляют на суд общественности данную книгу, которая является уже пятым изданием в серии книг, посвященных глубокому изучению и обоснованию проблематики семейного бизнеса в нашей стране.

В настоящей работе определены рекомендации по совершенствованию российского законодательства, правоприменения и направления научных исследований, а также выработаны формы взаимодействия законодателя, правоприменителя и представителей юридической науки, направленные на повышение эффективности правового регулирования семейного бизнеса на основе LegalTech технологий, направленных на научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Правоприменительная деятельность показывает, что семейный бизнес прочно занимает позиции связующего звена между государством, малыми и крупными сферами организации предпринимательской деятельности. Он призван реализовать решение многочисленных организационных, правовых задач, направленных на обеспечение качества правовой среды.

Уверены, что предлагаемое научно-практическое издание, как и предыдущие книги, будет весьма полезным широкой категории лиц, а высказанные в ней доктринальные и практические рекомендации позволят минимизировать проблемы и соблюсти баланс частных и публичных интересов — семьи как «ячейки общества», бизнеса, предпринимателей и органов публичной власти с учетом LegalTech технологий.

Ответственные редакторы монографии
профессор И. В. Ершова,
профессор А. Н. Левушкин

БЛАГОДАРНОСТИ

Исследование выполнено в рамках программы академического стратегического лидерства «Приоритет-2030».

Авторы монографии выражают благодарность руководству Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в лице ректора Виктора Владимировича Блажеева и проректора по стратегическому и международному развитию Марии Викторовны Мажориной за поддержку и квалифицированную помощь в обеспечении реализации научного проекта.

Мы преисполнены признательности всем, кто принял участие в международной научно-практическая конференции «Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной юридической практики и предпринимательской деятельности» 15 апреля 2022 г. и стал соавтором настоящей монографии — поистине плода коллективных усилий. Многие из соавторов уже на протяжении нескольких лет сотрудничают с нами и принимают участие в издании коллективных монографий, посвященных проблематики семейного бизнеса и предпринимательства с учетом разноотраслевой направленности частноправового регулирования.

Особые слова нашей благодарности генеральному директору издательства «Проспект» Леониду Владимировичу Рожникову за информационную поддержку, благожелательное отношение к нашей работе и многолетнее плодотворное сотрудничество.

Сердечное спасибо нашим родным и близким за помощь и терпение.

Ответственные редакторы монографии
профессор И. В. Ершова,
профессор А. Н. Левушкин

_________________________________________________________________

При работе над монографией использованы материалы справочно-правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс».

Глава 1.
СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС & LEGALTECH ТЕХНОЛОГИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

§ 1. Социально-экономические аспекты семейного бизнеса & LegalTech через призму правового режима социального предпринимательства

Бандурина Н.В.
nbandurina@yandex.ru

Бандурина Наталья Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».

Bandurina Natalia Vladimirovna, Doctor of Laws, Рrofessor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia).

Аннотация. В работе рассмотрены отдельные вопросы развития института социального предпринимательства в Российской Федерации. Автором исследуются основные аспекты социального предпринимательства, сферы его реализации, а также обозначаются некоторые проблемы в развитии данного направления бизнеса.

Проведен анализ соотношения социального и семейного предпринимательства, выделены общие черты указанных сфер предпринимательской деятельности, которые позволяют рассматривать актуальность и значимость современных информационных технологий в исследуемые значимые общественные векторы предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, предпринимательская деятельность, семейный бизнес, социальное предприятие, информационные технологии, LegalTech, инновационная деятельность, государство.

§ 1. Social and economic aspects of the family business & LegalTech through the prism of the legal regime of social entrepreneurship

Bandurina N. V.

Abstract. The work considers certain issues of the development of the Institute of Social Entrepreneurship in the Russian Federation. The author examines the main aspects of social entrepreneurship, the scope of its implementation, and also identifies some problems in the development of this business area.

An analysis of the ratio of social and family entrepreneurship was carried out, the general features of these areas of entrepreneurial activity were highlighted, which allow us to consider the relevance and importance of modern information technologies in the studied significant public vectors of entrepreneurship.

Keywords: entrepreneurship, entrepreneurial activity, family business, social enterprise, information technologies, LegalTech, innovation activity, state.

Развитие семейного бизнеса неоднократно признавалось современными авторами важной вехой в предпринимательской сфере. В контексте социального предпринимательства актуальным и значимым представляется проанализировать отдельные вопросы семейного бизнеса как синергетического инструмента в сфере предпринимательства.

Феномен социального предпринимательства исследовался в науке довольно подробно, однако отдельные правовые, экономические и социальные аспекты по-прежнему остаются неурегулированными и дискуссионными. А. В. Барков, к примеру, указывал, что «идея создания инструментов социального предпринимательства рассматривается как социальная инновация, «течение «постиндустриальной филантропии», предполагающее активность людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Политика пособий и социального обеспечения как со стороны государства, так и со стороны бизнеса показала свою неэффективность, давая возможность расти иждивенческим настроениям, неактивности пользователей минимального набора услуг»1.

В российской научной среде институт социального предпринимательства рассматривается не как негативный побочный эффект неолиберальной экономической политики, а как перспективное дополнение к существующей государственной системе социальных гарантий. Исходя из озвученных мнений в литературе, а также в ходе научно-практических мероприятий, социальное предпринимательство предлагается как альтернатива бюджетированию социальной сферы, т. е., эта линия признается закономерной и требующей «адаптации». Например, А. С. Плетень пишет следующее: «Предполагается, что после введения социальных предпринимателей в правовое поле государство резонно захочет передать им выполнение части своих социальных обязательств, что обеспечит экономию бюджетных средств. Поэтому на данном этапе представляется более важным увеличение числа предпринимателей, ориентированных на решение социальных проблем»2.

«Социальное предпринимательство традиционно принято считать одним из наиболее распространенных видов бизнеса, преобладающих в количественном отношении в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем семейное предпринимательство как разновидность социального предпринимательства является не самой востребованной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса»3.

Н. Н. Муравьева и Е. Б. Мудрова также предвосхищают, что «социальное предпринимательство в долгосрочной перспективе позволит снять нагрузку с государственных органов Российской Федерации по улучшению уровня жизни населения, как это уже делается во многих развитых и развивающихся странах»4.

Правовое регулирование социального предпринимательства после долгих обсуждений нашло отражение в 2019 году в виде внесенных изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства»5, в который были включены как отдельные пункты, так и статьи, затрагивающие положения социального предпринимательства. Сделанная попытка внести ясность в правовой статус социального предприятия, социального предпринимателя, и в правовое обеспечение их деятельности в целом повлекло большое количество вопросов и, безусловно, выявило необходимость дальнейшего законодательного регулирования и правовой проработки возникающих вопросов.

Интересно, что в ст. 3 Федерального закона № 209-ФЗ содержатся понятия «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие», а термин «социальный предприниматель» — отсутствует.

При этом социальным предприятием признается субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельности в сфере социального предпринимательства. Исходя из того, что ст. 3 указано, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаем, что все же неверно употреблять применительно к индивидуальным предпринимателям термин «социальное предприятие»6.

Как указано в литературе, «социальный предприниматель ставит цель извлечения прибыли, и ее извлекает, иначе о нем вообще нельзя было бы говорить как о предпринимателе. Однако при этом он предлагает те или иные льготы незащищенным слоям населения, действуя иногда на поле властей, если у последних не доходят руки до решения насущных социальных проблем.

Взамен он вправе рассчитывать на определенные получаемые от государства нормативно закрепленные льготы как имущественного, так и инфраструктурного характера. При этом не имеет правового значения его мотивация — выполнение социальной миссии, т. е. высокого предназначения, или просто получение льгот либо иные мотивы»7.

Основными признаками социального предпринимательства являются:

1) направленность предпринимательской деятельности — достижение общественно полезных целей, содействие разрешению социальных проблем граждан и общества;

2) соответствие следующим условиям, закрепленным в ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона:

— наличие в штате субъекта предпринимательской деятельности определенных категорий работников;

— осуществление деятельности по обеспечению реализации производимых соответствующими категориями граждан товаров (работ, услуг);

— осуществление деятельности по производству товаров, работ или услуг, предназначенных для граждан указанных выше категорий, в целях создания для них условий, позволяющих преодолеть или компенсировать ограничения их жизнедеятельности, а также возможностей участвовать наравне с другими гражданами в жизни общества;

— осуществление деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей и способствующей разрешению социальных проблем общества.

На сайте Московского правительства критерии отнесения предприятия к социальным сгруппированы следующим образом:

1 категория — трудоустройство социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (доля среди работников не менее 50% (но не менее двух лиц), фонд оплаты труда не менее 25%);

2 категория — реализация продуктов и услуг социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50% в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50% от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

3 категория — производство товаров (работ, услуг) для социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) в соответствии с определенными направлениями деятельности (п. 3 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50% в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50% от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

4 категория — деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей и способствующая решению социальных проблем общества, из числа определенных видов деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50% в общем объеме доходов, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50% от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли).

Как указывает Р. И. Газизуллин, «как видно из приведенного выше законодательного перечня, государство поощряет социальное предпринимательство и готово оказывать ему поддержку при условии, что эффект соответствующей предпринимательской деятельности будет направлен на наименее защищенные социальные страты. Можно предположить, что тем самым государство заключает своего рода пакт с предпринимателями, делегируя им ответственность за обеспечение достойной жизни для групп риска, составляющих самую экономически уязвимую часть общества»8.

Развитие социального предпринимательства как социального и экономического явления обостряет существующие проблемы в данной сфере, среди которых можно назвать:

1) отсутствие единой методологии оценки социального воздействия и эффективности вложения как государственных, так и частных средств.

2) отсутствие реальной конкуренции между частными и государственными учреждениями в глазах потребителя.

3) отсутствие у потребителя механизма выбора поставщика, соответствующего его потребностям, ожиданиям и финансовым возможностям.

4) отсутствие механизмов, гарантирующих (страхующих) исполнение социальных обязательств социальными предприятиями.

5) неравные условия работы государственного и частного сектора, в том числе несоответствие тарифов и отсутствие механизмов работы по экстерриториальному принципу.

6) недостаточный контроль качества оказываемых услуг как в частных, так и в государственных структурах, работающих в социальной сфере.

7) необходимость перехода на выявительный принцип оказания социальных услуг населению.

8) необходимость привлечения новых исполнителей, работающих на рынке оказания социальных услуг, которые могли бы развивать в том числе инновационные модели, требующие меньшего объема финансирования.

9) недостаточная информированность как предпринимателей, так и инвесторов относительно потребностей и возможностей рынка и его участников.

10) востребованность моделей льготного финансирования и налогообложения для участников рынка.

Тем не менее положительные характеристики социального предпринимательства преобладают в сфере данного вида предпринимательской деятельности. Так, качественными положительными характеристиками можно назвать: социальное воздействие, предпринимательский подход, тиражируемость и масштабируемость бизнеса, экономическая устойчивость и самоокупаемость, инновационность и т. д. Аналогичный тезис можно также обосновать и в сфере семейного предпринимательства.

Примечательно, что при обсуждении законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относительно включения в него положений о социальном предпринимательстве, изначальная редакция статей предполагала называть данный вид предпринимательской деятельности «социальное семейное предпринимательство», обозначая тем самым неразрывную связь социальной и семейной сферы даже в осуществлении бизнес-активности.

Основной тезис базировался на том, что в тех сферах, которые в настоящее время относятся к социальному предпринимательству, в большей степени трудятся именно семьями, вовлекая в предпринимательскую сферу разные поколения одной семьи. Так, Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, обозначил свою позицию таким образом: «Семейный бизнес — уникальное явление, позволяющее решить сразу несколько важных задач: привлечение к труду подрастающего поколения, наставничество и преемственность, обеспечение финансовой самостоятельности семьи. Семейное предпринимательство — один из наиболее гибких и устойчивых факторов экономического роста. Наша общая задача — повысить престиж семейного предпринимательства. В России 74% малых и средних предприятий, по сути, являются семейными компаниями. Это значит, что в общем деле заняты супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки и даже бабушки и дедушки… одним словом, вся династия»9.

Как указывается в литературе, «сегодня социальное, а как следствие, и семейное предпринимательство переживает новый этап в развитии. Во многих странах оно является предметом больших общественных ожиданий в части перспектив развития некоммерческого сектора экономики, бизнеса и социальной политики государства»10. К тому же, как пишет в доктрине А. Н. Левушкин, в России семейное предпринимательство, несмотря на огромный потенциал в решении различных семейно-бытовых и предпринимательских проблем, не используется должным образом, практически находится за рамками нормативно-правового регулирования, что не может не сказаться на эффективности его применения11.

Полагаем, данную проблему соотношения социального и семейного предпринимательства было бы возможно решить за счет внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, и в частности, в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Подобные изменения возможны, поскольку если сфера семейного бизнеса относится к социально значимым в соответствии с законодательством (п. 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), то семейное предпринимательство вполне приравнено к социальному, критерии которого четко обозначены в законодательстве.

Следует отметить, что в настоящее время как социальное, так и семейное предпринимательство являются такими моделями организации бизнеса, которые направлены одновременно на достижение экономического эффекта, связанного с систематическим извлечением прибыли, а также на осуществление организационных инноваций для решения социальных и иных проблем. При этом сама идея для создания социального предприятия или семейного бизнес-актива должна носить инновационный характер, который позволил бы достичь указанных задач.

Для реализации инноваций в идее и ее реализации в семейном и социальном предпринимательстве вполне подходит внедрение технологий LegalTech, которые уже активно реализуются в различных сферах предпринимательской деятельности. В общепринятом понимании LegalTech — автоматизация и цифровизация юридической функции. Самые известные примеры — сервисы проверки контрагентов, составления проектов договоров, подбор судебной практики по конкретному делу. Вместе с тем, это отрасль бизнеса, которая занимается созданием инструментов для профессиональных юристов и повышает эффективность оказания юридических услуг12.

Не вызывает сомнения тезис о том, что «цифровизация диктует необходимость изменения нормативного пространства. С одной стороны, государство оперативно реагирует на «цифровые» вызовы, принимая большое количество нормативных актов и поправок в действующее законодательство. С другой стороны, существует ряд вопросов к качеству юридического контента законодательных и подзаконных новелл»13.

Безусловно, пандемия и переход на удаленную работу повлияли на распространение LegalTech, поскольку большую часть коммуникации и покупок вынужденно пришлось перенести в онлайн. И как это случилось с другими сферами, в LegalTech ускорились многие цифровые процессы, которые раньше казались далеким будущим14. Речь идет, например, о переводе работников на дистанционный формат, создание удаленных рабочих мест, переход на решение проблем по подписке, активное развитие цифровых сервисов и т. д.

Эксперты указывают и такие тренды, как: дистанционный нотариат; хранение документов в защищенных облачных технологиях; развитие дополнительных уровней безопасности для документов; внедрение искусственного интеллекта для предиктивной аналитики в судах; открытое правосудие — распространение виртуальных юристов; юридические архитекторы — специалисты по внедрению LegalTech в компанию; VR и AR-консультации, суды, трансляции с места преступлений; переход на автоматизацию 50% всех юридических и иных задач и др.

Необходимо отметить, что при всем удобстве внедрения различных инструментов цифровизации в российский бизнес, в сфере социального и семейного предпринимательства их реализация будет способствовать существенному удорожанию оказываемых услуг или производимого товара, поскольку даже крупные компании не всегда могут позволить себе перейти на полную автоматизацию операционной и управленческой деятельности.

Действительно, сейчас развитие рынка LegalTech в России сталкивается с рядом трудностей:

— высокая стоимость решений; неразвитый рынок венчурного капитала;

— риски data science-решений;

— риск ошибки;

— проблема исходных данных и защиты персональной информации;

— недостаточная информированность о различных инструментах LegalTech не только в юридической сфере, но и в социальном и семейном предпринимательстве.

Безусловно, в России стремительно развиваются информационные технологии, происходит цифровизация экономики и развитие виртуального пространства. В связи с этим возникают закономерные вопросы о необходимости применения современных IT-технологий не только в крупном бизнесе, но и в таких наименее защищенных сферах, как социальное и семейное предпринимательство. Полагаем, что эти важные направления предпринимательской деятельности нуждаются в максимальной поддержке и поддержанию конкурентоспособности в бизнесе, оставаясь при этом значимыми для всего общества в целом.

Библиографический список

1. Бандурина Н. В. Правовые аспекты имущественной поддержки социального предпринимательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 10. С. 58.

2. Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 23.

3. Барков А. В., Серова О. А. Государственно-частное партнерство на рынке социальных услуг в свете развития социального предпринимательства: проблемы гармонизации правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 3. С. 268.

4. Газизуллин Р. И. Социальное предпринимательство: понятие, признаки, перспектива // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 12. С. 46.

5. Еремеев С. Г., Майоров А. В., Минченков Е. Н. О юридическом концепте направления LegalTech: перспективы становления и развития // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 2. С. 10.

6. Занковский С. С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 52.

7. Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 6–10.

8. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство в системе малого и среднего предпринимательства: правовая природа и пути развития // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11(96). С. 19–25.

9. Муравьева Н. Н., Мудрова Е. Б. Социальное предпринимательство как ресурс социально-экономического развития государства на примере социально-благотворительного мероприятия // Современная экономика. Социальные вызовы и финансовые проблемы XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции / Министерство образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; редкол.: Д. Г. Родионов и др.. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2017. C. 340

10. Плетень А. С. Социальное предпринимательство в современной России: законодательное регулирование и основные направления государственной поддержки // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10.

§ 2. Инфраструктура поддержки предпринимательства: понятие и сущность15

Гущин В.В.
Gvv100@bk.ru

Гущин Василий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Gushchin Vasily Vasilyevich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law and business law The Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS).

Аннотация. Современная экономическая ситуация в России, обусловленная санкциями зарубежных недружественных государств, влечет за собой трансформацию в сфере предпринимательства, а именно перестройку рынка, логистики, внешнеэкономических связей, банковских расчетов и т.п. Особую роль приобретает у участников экономической деятельности востребованность механизма поддержки предпринимательства. Для это необходимо уяснение понятия и сущности инфраструктуры поддержки предпринимательства, так как нет ясности на эту категорию в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. Целью настоящего исследования является выработка концептуального понятия инфраструктуры и инфраструктуры поддержки предпринимательства. В настоящем исследовании проведен общетеоретический анализ с учетом зарубежного и отечественного опыта категории «инфраструктура». Изучены элементы инфраструктуры поддержки предпринимательства и отношения, которые возникают между субъектами инфраструктуры поддержки предпринимательства. Объектом исследования стали общественные отношения возникающие при поддержке предпринимательства. Предметом исследования выступили нормы нормативных правовых актов, регулирующие развитие предпринимательства в России. Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых, затрагивающих различные аспекты инфраструктуры, в том числе инфраструктуры поддержки предпринимательства. При исследовании использовались общенаучные, так и частные и специальные методы. В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам. Инфраструктура как объект правового регулирования представляет систему общественных отношений, складывающихся по обслуживанию производственной и непроизводственной сферы субъектами юридических и физических лиц, в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности. Инфраструктура поддержки предпринимательства — это система общественных отношений, складывающихся в финансовой, информационной, консультационной, образовательной и инновационной сферах поддержке предпринимательства субъектами юридических и физических лица, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работ путем заключения гражданско-правовых договоров.

Ключевые слова: инфраструктура, инфраструктуры поддержки предпринимательства, объект правового регулирования, меры поддержки предпринимательства, субъекты поддержки предпринимательства, функции инфраструктуры поддержки предпринимательства, инновационная деятельность, договор.

§ 2. Entrepreneurship support infrastructure: concept and essence

Gushchin V. V.

Abstract. The current economic situation in Russia, caused by the sanctions of foreign unfriendly states, entails a transformation in the field of entrepreneurship, namely the restructuring of the market, logistics, foreign economic relations, bank settlements, etc. A special role is being played by the participants of economic activity by the demand for a mechanism to support entrepreneurship. To do this, it is necessary to clarify the concept and essence of entrepreneurship support infrastructure, since there is no clarity on this category in doctrine, legislation and law enforcement practice. The purpose of this study is to develop a conceptual concept of infrastructure and entrepreneurship support infrastructure. The study carried out a general theoretical analysis taking into account the foreign and domestic experience of the category “infrastructure”. The elements of the entrepreneurship support infrastructure and the relations that arise between the subjects of the support infrastructure are studied entrepreneurship. The object of the study was social relations arising with the support of entrepreneurship. The subject of the study was the norms of regulatory legal acts regulating the development of entrepreneurship in Russia. The theoretical and methodological basis of the work was made up of the works of foreign and domestic scientists dealing with various aspects of infrastructure, including the infrastructure of entrepreneurship support. The research used general scientific, as well as private and special methods. As a result of the conducted research, the author came to the following conclusions. Infrastructure as an object of legal regulation represents a system of public relations that are formed to serve the industrial and non-industrial sphere by subjects of legal entities and individuals, in order to ensure the vital activity of society, the state and the individual. Entrepreneurship support infrastructure is a system of public relations that develops in the financial, information, consulting, educational and innovative spheres of entrepreneurship support by entities of legal entities and individuals registered in accordance with the established procedure and carrying out activities for the purchase of goods, provision of services and performance of works by concluding civil law contracts.

Keywords: infrastructure, entrepreneurship support infrastructure, object of legal regulation, entrepreneurship support measures, entrepreneurship support entities, entrepreneurship support infrastructure functions, innovation activity, contract.

1. Введение

Прежде чем анализировать инфраструктуру поддержки бизнеса, необходимо рассмотреть в литературе понятие инфраструктур. Без четкого и общепринятого определения инфраструктуры нельзя серьезно проанализировать инфраструктуру поддержки бизнеса.

Инфраструктура в современных условиях выступает тем экономическим базисом, который влияет на развития бизнеса в России. В тоже время инфраструктура существенно влияет на обороноспособность и экономическую безопасностью нашей страны.

2. Теоретические взгляды на понятие «инфраструктура»

В экономической теории первоначально термин «инфраструктура» отсутствовал. Существенную роль играло понятие «капитал» 16.

В научной литературе данный термин, главным образом, используется экономистами.

В словаре иностранных слов инфраструктура представляет собой составные части общего устройства экономической и политической жизни, носящие подчиненный, вспомогательный характер и обеспечивающие нормальную деятельность экономической или политической системы в целом 17.

В 50-е гг. ХХ в. экономист Пауль Розенштейн-Родан выделяет инфраструктуру в отдельное понятие 18.

В 60-е гг. ХХ в. понятие «инфраструктура» уже широко используется в экономической литературе 19.

Здесь необходимо отметить, что до настоящего времени единого понимания в зарубежной и отечественной литературе данный институт не получил.

Одни авторы определяют инфраструктуру как материальные, институциональные и личные средства, включая в содержание инфраструктуры и информацию, доступную предпринимателям 20.

Другие — рассматривают инфраструктуру как материальные средства, но только государственного сектора экономики» 21.

Экономисты Всемирного банка в инфраструктуру включают капитал и услуги, под которыми понимают государственное вмешательство в предпринимательскую деятельность 22.

Третьи авторы под инфраструктурой понимают только активы 23.

Отечественные авторы инфраструктуру рассматривают с аналогичных позиций, то есть инфраструктура это комплекс отраслей, комплекс условий или сфера поставок и т.п .24

В понятии «инфраструктура» выделяют на социальную и производственную инфраструктуры.

В производственную инфраструктуру входят отрасли хозяйственной деятельности, сооружения, здания, службы, необходимые для функционирования предпринимательства 25.

Социальная инфраструктура состоит из социальных институтов, таких как здравоохранение, образование и т.д. 26

Данный анализ понятия «инфраструктура» позволяет инфраструктуру представить в виде ряда элементов, институтов, сооружений, организаций, а также видов деятельности субъектов в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности. Иными словами, инфраструктура это тот фундамент развития социальной и экономической деятельности государства и гражданского общества Поэтому развитие социальной и экономической деятельности государства влечет за собой и развитие инфраструктуры.

В то же время инфраструктура выступает и объектом правового регулирования, так как нормы права способствую эффективному функционированию организаций, объединений, в том числе государственных, которые осуществляют поддержку предпринимательства и тем самым обеспечивают жизнедеятельность общества, государства и личности. Поддержу предпринимательства осуществляю и частные лица. Организации, объединения, частные лица в данном случае рассматриваются как субъекты юридических и физических лиц.

В этой связи инфраструктура как объект правового регулирования представляет систему общественных отношений складывающихся по обслуживанию производственной и непроизводственной сферы субъек­тами юридических и физических лиц, в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности.

3. Инфраструктура поддержки предпринимательства важнейший сегмент развития экономики России в условиях санкционной политики недружественных государств

В юридической и экономической литературе, также в законодательстве используется термин «инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства». Понятие «инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства» дается в Федеральном законе Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Закон) 27.

Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ (подпрограмм) Российской федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки (ч. 1 ст. 15 Закона).

В данном понятии в качестве основном элемента инфраструктуры поддержки предпринимательства рассматриваются коммерческие и некоммерческие организации. В ч. 2 ст. 15 Закона перечислены организации, по поддержке предпринимательства. В частности, к ним относятся: центры и агентства по развитию предпринимательства, консультационные центры; различные фонды поддержки предпринимательства; технопарки и научные парки; бизнес-инкубаторы и другие. Но в этом перечне ничего не говорится о государстве, в лице уполномоченных органов и частных лицах, которые оказывают существенную подержу бизнесу. Например, организациям, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, оказывают по всем направления существенную поддержку, тем самым реализуя федеральные, региональные и муниципальные программы (подпрограммы) 28, а также используя государственно-частное партнерство.

К эти организациям предъявляются соответствующие требования, которые устанавливаются на федеральном уровне Минэкономразвития, на региональном уровне требования устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, на муниципальном уровне требования устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, под инфраструктурой поддержки предпринимательства можно понимать систему субъектов юридических и физических лиц, деятельность которых направлена на развитие бизнеса. Деятельность данных субъектов связана с реализацией функций по оказанию финансовых, страховых, информационно-коммуникационных, аудиторских, юридических, консалтинговых, маркетинговых, образовательных и иных услуг, обеспечению научно-технической поддержки предпринимательской деятельности.

В условиях сегодняшних санкций, наложенных на Россию, в сфере предпринимательства происходят существенные изменения. Да и сама Россия меняется. В этой связи необходима трансформация в сфере предпринимательства, а именно перестройка рынка, логистики, внешнеэкономических связей, банковских расчетов и т.п.

Правительство Российской Федерации принимает меры поддержки бизнеса: налоговые льготы, льготы по кредиту, приостановка налоговых проверок, мораторий на банкротство и т.д .29

В нашей стране достаточно большое количество предприятий, которые организованы семьями. Однако никаких программ государственной поддержки, льгот и иных бонусов для семей предпринимателей фактически не существует. Основой современного семейного бизнеса является доверие и общие имущественные интересы всех членов семьи 30.

В доктрине предпринимательского права определено, что «семейное супружеское предпринимательство — это организация бизнеса, основанная на супружеских отношениях, или общая совместная собственность супругов в отношении предприятия, бизнес-активов, ценных бумаг, требующих управления. Соответственно, у супругов есть материальные ресурсы и бизнес-активы, необходимые для производственной и иной предпринимательской деятельности, а также супруги самостоятельно контролируют деятельность предприятия, использование ценных бумаг и осуществляют управление ими» 31.

Расширение возможностей осуществления бизнеса за счет появления новых направлений вложения частного капитала, а также стимулирования и поддержки государством развития малого и среднего предпринимательства постепенно приводит к увеличению активности субъектов гражданского оборота по созданию и участию в деятельности юридических лиц. «Изучение феномена семейного бизнеса в цивилистической парадигме находится на стыке многих наук» 32.

Существенная поддержка оказывается отдельным отраслям, например предприятиям в IT-сфере.

В тоже время, существенные изменения должны произойти в инновационной сфере, где должен использоваться целый комплекс научных, технических, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые и приведут к эффективному развитию предпринимательства в России.

Особую роль в этой сфере играют результаты интеллектуальной деятельности, которые приведут к расширению, обновлению и улучшению качества выпускаемой продукции(товаров, услуг, работ), использованию цифровых технологии их производства. Общественные отношения, возникающие в сфере интеллектуальных прав опосредованы гражданско-правовыми договорами. Например, договоры подряда на выполнение проетных и изыскательских работ, договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры, опционные соглашения, договоры коммерческой концессии, договоры доверительного управления имуществом, инвестиционные договоры, договоры о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. (ст. 763–768, 778, 1298, 1373, 1432, 1464, 1471 ГК РФ).

Подводя итог, важно отметить, что субъекты, образующие инфраструктуру поддержки предпринимательства осуществляют специфические фактические и юридические действий, направленные на финансовую, информационную, консультационную, образовательную, инновационную поддержки, основанные на нормативных правовых актах и договорах.

«Значительную роль в рациональной, эффективной продаже семейного супружеского бизнеса и «безболезненном» разделе супружеской собственности должно выполнять и государство, обеспечивая гармоничное сочетание публично- и частноправового регулирования данной сферы предпринимательской деятельности с целью гармонизации бизнеса и брачно-семейных отношений 33.

Проведенный анализ инфраструктуры поддержки предпринимательства позволяет выделить следующие признаки инфраструктуры поддержки предпринимательства:

— инфраструктура поддержки предпринимательства включает систему субъектов юридических и физических лиц, осуществляющих специфических действия, направленные на финансовую, информационную, консультационную, образовательную и инновационную поддержки предпринимательства;

— субъекты юридических и физических лиц, входящие в инфраструктуру поддержки предпринимательства, должны быть зарегистрированы в установленном государством порядке;

— инфраструктура поддержки предпринимательства характеризуется отношениями взаимодействия, отношениями согласования, а также отношениями координации, которые носят публично-правовой и частноправовой характер;

— субъекты инфраструктуры поддержки предпринимательства осуществляют деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работы на основании нормативных правовых актов и договоров.

Вышеуказанные признаки позволяют инфраструктуру поддержки предпринимательства определить как систему общественных отношений, складывающихся в финансовой, информационной, консультационной, образовательной и инновационной сферах поддержке предпринимательства субъектами юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работ путем заключения гражданско-правовых договоров.

Библиографический список

1. Азрилиян А. Н. Большой экономический словарь, 5-е изд. М.: Институт новой экономики, 2002.

2. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977.

3. Антикризисные меры: обзор последних новостей. Обзор // СПС «КонсультантПлюс».

4. Гольц Г. А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии определяющего развития России // Экономическая наука современной России. М., 2002. № 2.

5. Кузнецова А. И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. 3-е изд. М.: КомКнига, 2013.

6. Левушкин А. Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 31.

7. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 4.

8. Левушкин А. Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

9. Левушкин А. Н., Измайлов В. В. Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка // Современный юрист. 2021. № 1. С. 68–80.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Часть первая // Собрание сочинений. Т. 46. Ч. II. К. Маркс. М.: Издательство политической литературы. 1968–1969.

11. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 256–270.

12. Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь. М:. Инфра-М; Норма. 1998. 448 с.

13. Прохоров A. M. Российский энциклопедический словарь. Кн. 1. М.: Большая российская энциклопедия, 2001.

14. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. М.: Айрис-Пресс. 2008.

15. Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М:. Юрист, 1999.

16. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М. Русский язык. 1988. С. 208

17. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 г. № 1083-р // СПС «КонсультантПлюс».

18. Суслова Ю. Ю. Методические подходы к исследованию рыночной инфраструктуры как фактора общественного разделения труда // Проблемы современной экономики. 2007. № 3.

19. Юданов Ю. А. Микроэкономика: практический подход: учебник / под ред. Грязновой А. Г. и Юданова А. Ю. М.: Кнорус, 2004.

20. Baldwin J. R., Dixon J. Infrastructure Capital: What Is It? Where Is It? How Much of It Is There? Research Paper. Minister of Industry. Statistics Canada. 2008.

21. Buhr W. What is Infrastructure? Department of Economics, School of Economic Disciplines, University of Siegen // Siegen Discussion Paper. No. 107–03. 2003.

22. Hirshman A. O. The Strategy of Economic Development. The 2nd еd. New Haven, 1961.

23. Gramlich E. Infrastructure Investment: A Review Essay // Journal of Economic Literature. 1994. Vol. 32(3). P. 1176–1196.

24. Pioneers in Development / G. Meier, D. Seers (еds.). New York: Oxford University Press for the World Bank. 1984. 372 p.

25. Prud’homme Remy. Infrastructure and development. Washington D. C. The Worldbank. 2004.

26. Theorie der Infrastruktur: Grundlagen der marktwirtschaftlichen Entwicklung / R. Jochimsen (еd.). Tübingen, J.C.B. Mohr. 1966.

§ 3. Некоторые организационно-правовые вопросы построения семейного бизнеса в России на начальном этапе

Егупов В. А.
egupov1981@mail.ru

Егупов Василий Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета (МГОУ); доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского психолого-социального университета (МПСУ).

Egupov Vasily Alexandrovich, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Moscow State Regional University (MGOU); Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow Psychological and Social University (MPSU).

Аннотация. В статье автором исследуются стартовые организационно-правовые формы построения семейного бизнеса в России, осмысливаются и анализируются как достоинства семейного бизнеса, так и его недостатки и проблемы. Доказывается, что основными принципами построения семейного бизнеса должны быть доверие, взаимопонимание, единое стремление к общей цели, взаимопомощь и корпоративная семейно-правовая ответственность каждого участника друг перед другом.

Ключевые слова: бизнес, индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, производственный кооператив, органы управления, прибыль, семья, родственные связи.

§ 3. Some organizational and legal issues of building a family business in Russia at the initial stage

Egupov V. A.

Abstract. In the article, the author examines the starting organizational and legal forms of building a family business in Russia, comprehends and analyzes both the advantages of a family business and its shortcomings and problems. It is proved that the basic principles of building a family business should be trust, mutual understanding, a common desire for a common goal, mutual assistance and corporate family legal responsibility of each participant to each other.

Keywords: business, individual entrepreneur, peasant (farm) economy, limited liability company, joint-stock company, production cooperative, management bodies, profit, family, family ties.

В настоящее время все активнее развиваются различные формы семейного бизнеса, то есть коллективной предпринимательской деятельности в кругу семьи, близких родственников, которые на основе доверия и взаимопонимания осуществляют общее дело путем извлечения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. При этом, как показывает практика, семейный бизнес имеет множество организационно-правовых форм, начиная от коммерческих корпоративных организаций, заканчивая некоммерческими организациями (образовательный бизнес, адвокатский бизнес, медицинский бизнес и другие формы некоммерческого бизнеса). «Изучение феномена семейного бизнеса в цивилистической парадигме находится на стыке многих наук» 34.

Появляются так называемые бизнес-династии, когда у руля компаний находятся близкие родственники и путь другим лицам в органы управления корпорацией либо полностью закрыт, либо доступен по ограниченным вопросам. В частности, по наиболее важным вопросам организации и деятельности корпорации ключевые решения принимаются лицами, обладающими родственными связями с учредителями компании. Наиболее наглядным примером некоммерческого так называемого образовательного бизнеса выступает автономное частное образовательное учреждение — Московский финансово-юридический университет (МФЮА), где во главе вот уже более тридцати лет стоит несменяемый ректор А. Г. Забелин, а ключевые руководящие посты занимают его близкие родственники. В этой связи, безусловно, прав профессор А. Н. Левушкин, который прямо указывает, что «…под семейным предпринимательством в юридической науке предлагается понимать самостоятельную, инициативную, систематическую, на собственный риск и под свою имущественную ответственность деятельность в любой легальной организационно-правовой форме, осуществляемой членами семьи не столько в целях получения прибыли, сколько для достижения экономических и социальных результатов, направленных на удовлетворение имущественных потребностей и гармонизацию интересов семьи в преодолении социально-экономических проблем» 35. Таким образом, одним из распространенных видов крупного семейного бизнеса в России выступает так называемый образовательный бизнес в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

С одной стороны, такая форма построения бизнеса имеет ряд преимуществ по сравнению с несемейными формами: доверие между членами семьи, взаимопонимание по стратегическим вопросам построения бизнеса, единое стремление к общей благородной образовательной цели, взаимопомощь, основанная на родственных узах, и корпоративная семейно-правовая ответственность. Как справедливо отмечает ряд исследователей, «…для населения семейное предпринимательство привлекательно, так как финансовые вложения одному человеку не всегда под силу, а привлекать посторонних лиц к ведению общего бизнеса не рационально и рискованно. Основой современного семейного бизнеса является доверие и общие имущественные интересы всех членов семьи» 36.

С другой же стороны, она не лишена ряда весьма существенных недостатков: руководящие должности зачастую занимают далекие от той или иной сферы предпринимательской деятельности лица, которые могут привести бизнес к краху, закрыв доступ на руководящие должности профессионалов, не являющихся членами семьи главы корпорации, борьба за лидерство между самим членами семьи, особенно после смерти главы организации, что приводит к деструктивной работе в самой корпорации, к нарушению прав обычных работников юридического лица, к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств перед контрагентами и потребителями.

Таким образом, для успешного осуществления семейного бизнеса необходимо заранее, на начальном этапе его построения определить, кто будет правопреемником такого бизнеса, а также четко распределить компетенцию между органами управления юридического лица. Кроме того, глава компании или индивидуальный предприниматель должен обладать непререкаемым авторитетом в кругу своих родственников, участников семейного бизнеса, которые в свою очередь должны ставить коллективные семейные интересы выше своих личных индивидуальных потребностей и интересов. Наконец, глава семейного предпринимательства должен всячески привлекать на руководящие и ответственные должности не только членов своей семьи, близких и дальних родственников, но и людей со стороны, обладающих необходимой квалификацией, опытом работы и профессионализмом в организации и ведении той или иной предпринимательской деятельности, которые желают построить карьеру в развивающейся компании, но при этом не претендуют ее возглавить и готовы следовать и чтить традиции семейного бизнеса, совершенствуя его и возводя на новый уровень.

На начальном этапе построения семейного бизнеса важно также определить круг его участников и организационно-правовую форму его ведения. Здесь целесообразно включать в число учредителей тех родственников, которые, во-первых, заинтересованы в развитии бизнеса, во-вторых, обладают для этого необходимыми умениями и навыками, в-третьих, имеют соответствующую квалификацию, в-четвертых, желают трудиться на благо всей семьи. Что касается организационно-правовой формы его ведения, то здесь многое зависит от вида предпринимательской деятельности. Если речь идет о производственной деятельности, то наиболее эффективной формой, на наш взгляд, служит крестьянское (фермерское) хозяйство и производственный кооператив. Эти две формы обязывают членов таких корпораций принимать личное активное участие в их деятельности, что, безусловно, необходимо для качественного семейного бизнеса, особенно на начальном этапе его становления и развития. Между тем, на данном этапе заслуживает внимания и индивидуальное предпринимательство, когда сам индивидуальный предприниматель является главным движущим звеном бизнеса, а члены семьи помогают ему непосредственно осуществлять те или иные задачи и функции в целях извлечения прибыли, понимая, что сам предприниматель будет нести персональную ответственность за все их действия и решения. Индивидуальное предпринимательство как начальная форма построения семейного бизнеса показывает, кто из членов семьи в дальнейшем может занять руководящее место в органах управления будущего юридического лица, а кто будет довольствоваться только правом участия в голосовании по наиболее важным вопросам и получения части прибыли от совместной предпринимательской деятельности компании. Именно на данном этапе руководителю семейного бизнеса необходимо задумываться о приглашении к сотрудничеству профессионалов со стороны, которые способны привлекать инвесторов, потребителей, клиентов без которых немыслимо расширение бизнеса и соответствующего увеличения прибыли.

Наиболее распространенные в настоящее время организационно-правовые формы обществ с ограниченной ответственностью и особенно акционерных обществ вряд ли, на наш взгляд, подходят для построения семейного бизнеса на начальном этапе. И причин здесь несколько. Во-первых, учредители таких обществ (акционеры) могут не принимать личного трудового участия в их деятельности, при этом претендовать на часть прибыли пропорционально своей доле или акциям. В семейно-правовых отношениях это может породить корпоративные конфликты между теми членами семьи, которые активно работают в обществе, и теми, которые не работают, ограничены в имущественной ответственности своими акциями и вкладами, но при этом получают свой доход, по мнению остальных членов семьи, весьма незаслуженно. В семье ведь, как правило, редко бывает равноправие, а глава семьи одних своих членов обязывает работать на семейную компанию, другим же оказывает разного рода поблажки, а в конечном итоге в завещании передает свой бизнес. И вот тогда корпоративный конфликт между родственниками, наследниками может иметь весьма трагические последствия, примеров этому в России, да и во всем мире великое множество. Во-вторых, ограниченный характер ответственности позволяет недобросовестным участникам совершать различного рода противоправные действия, дабы дисквалифицировать перед потребителями и конкурентами тех, кто находится во главе семейного бизнеса. В конечном итоге, такой бизнес рушится, банкротится, от чего страдают как кредиторы такой организации, так и потребители. Именно поэтому, по нашему глубокому убеждению, организационно-правовые формы в виде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью целесообразно использовать несемейным видам бизнеса.

Еще одной серьезной проблемой построения и развития семейного бизнеса на начальном этапе служит вечная конкуренция между членами семьи. Сначала это конкуренция за внимание и поощрение главы компании, затем, после его смерти, это борьба за лидерство в организации, за право возглавлять компанию, принимать окончательные решения по наиболее важным вопросам деятельности корпорации. Если между лицами, не обладающими родственными связями, подобные вопросы решаются исходя из занимаемой ими должности в органах управления юридического лица, а последнее слово остается за генеральным директором или учредителем компании, то родственникам бывает очень трудно подчиняться своим же родственникам, находящимся в иерархии на ступеньку их выше. В этих ситуациях доверие, взаимопомощь, взаимопонимание, единое стремление к общей цели отходят на второй план, а на первый план выходят личные амбиции, стремление к наживе в ущерб интересам семьи, зависть по отношению к более успешным родственникам и желание подпортить им деловую репутацию.

Как указывает в доктрине А. Н. Левушкин «семейный бизнес в комплексном интегрированном виде может быть определен как предпринимательство в абсолютно любой, разрешенной законом форме организации бизнес-процессов в сфере экономической деятельности, в осуществлении которого участвуют два или более члена одной семьи или же большая часть активов, или когда контроль над организацией бизнеса принадлежит семье и ее членам» 37.

Таким образом, из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что семейный бизнес — не всегда эффективная форма хозяйствования, а поэтому, прежде чем его создавать и развивать, необходимо уяснить, насколько развиты в семье доверие друг к другу, взаимопомощь и взаимовыручка, готовы ли члены такой семьи поступиться своими личными интересами и амбициями ради общей цели извлечения прибыли и распределения ее между собою пропорционально как размеру доле в уставном капитале, так и степени личного трудового участия в деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Иными словами, семейный бизнес возможен только в условиях дружной и крепкой семьи, каждый член которой готов взять на себя ответственность не только за свои действия, но и за действия каждого своего родственника, с кем планирует строить бизнес.

Библиографический список

1. Альбиков И. Р., Альбикова А. А., Альбиков А. И. Правовое регулирование семейного бизнеса в современной России // Заметки ученого. 2021. № 5-2. С. 114–117.

2. Левушкин А. Н., Надысева Э. Х. Переход семейного бизнеса по наследству // Наследственное право. 2021. № 3. С. 8–12.

3. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 3–7.

4. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство и семейный бизнес: понятие, правовая природа и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3. С. 206–217.

§ 4. Женское предпринимательство: от практики к правовому регулированию

Ершова И. В.
inna.ershova@mail.ru

Ершова Инна Владимировна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Ershova Inna Vladimirovna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Business and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Аннотация. Цель проведенного исследования — определение роли женского предпринимательства и необходимости его правового регулирования. Продемонстрирована значительность сегмента женского бизнеса. Показано негативное влияние COVID-19 и кризиса в экономике на развитие женского предпринимательства. Определен тренд на приобретение женщинами статуса самозанятых. Установлено, что в отечественной правовой доктрине отсутствуют глубокие разработки понятия женского предпринимательства, его видов, особенностей осуществления. Сделан вывод о необходимости разработки правового механизма регулирования женского бизнеса, а также целостной экосистемы поддержки женского предпринимательства.

Ключевые слова: женское предпринимательство, женский бизнес, COVID-19, правовое регулирование, статистика, социология, доктрина, самозанятость, законодательное закрепление женского предпринимательства, меры государственной поддержки, экосистема женского предпринимательства.

§ 4. Women’s entrepreneurship: from practice to legal regulation

Еrshova I. V.

Abstract. The purpose of the study is to determine the role of women’s entrepreneurship and the need for its legal regulation. The significance of the women’s business segment is demonstrated. The negative impact of COVID-19 and the crisis in the economy on the development of women’s entrepreneurship is shown. A trend has been identified for women to acquire the status of self-employed. It is established that in the domestic legal doctrine there are no in-depth developments of the concept of women’s entrepreneurship, its types, features of implementation. It is concluded that it is necessary to develop a legal mechanism for regulating women’s business, as well as an integral ecosystem of support for women’s entrepreneurship.

Keywords: women’s entrepreneurship, women’s business, COVID-19, legal regulation, statistics, sociology, doctrine, self-employment, legislative consolidation of women’s entrepreneurship, measures of state support, ecosystem of women’s entrepreneurship.

Женское предпринимательство: текущее состояние

В последние десятилетия женщины стали все активнее входить в бизнес. В целом, как справедливо отмечено в литературе, «расширение доступа к высшему образованию, формирование системы наследования семейных фирм в пользу дочерей, появление женщин среди крупных финансовых лидеров и рост влияния частного сектора приводят к повышению заинтересованности в сфере женского предпринимательства» 38. Любопытен тот факт, что предпринимательством в дореволюционной России занимались женщины разных сословий, при этом самыми большими экономическими правами обладали купчихи (особенно купеческие вдовы). Их несомненным преимуществом была возможность получения коммерческого образования» 39.

Итак, сегмент женского предпринимательства в России весьма велик, что подтверждает официальная статистика. Напомним: на сайте Федеральной налоговой службы 40 5 марта 2021 г. были опубликованы такие цифры: из общего числа субъектов малого предпринимательства (3,31 млн 40,2% (1,33 млн приходится на предпринимателей-женщин.

Заметим, что на сайте ОПОРы России 41 приведены иные актуальные данные: доля женщин в малом бизнесе оценивается в 27%. Пальму первенства в женском бизнесе занимает сфера услуг (58%), за ней следует торговля (28%) и замыкает пьедестал почета производство (145). Весьма значимо, что до 90% социально-ориентированного бизнеса и проектов в сфере развития и образования детей реализуется именно женщинами 42.

Отрадно, что Россия лидирует по количеству женщин-руководителей — они возглавляют 43% отечественных организаций 43. Проведенное Deloitte исследование демонстрирует иные результаты — женщины руководят лишь каждой пятой компанией в России. Доля женщин-GEO44 в России выше среднемирового значения в 4,5 раза, при этом наша страна уступает Европе, где сегмент женщин-руководителей составляет 34,8%. Закономерно, что самая высокая доля женщин стоит во главе малых предприятий. В крупных организациях этот показатель снижается до 12%, а в крупнейших — до 6,5% 45.

Таким образом, «женский» потенциал для малого бизнеса еще далеко не исчерпан. При этом уместно отметить, что история женского предпринимательства ведется именно с мелкого бизнеса: большая часть предпринимательниц занималась изготовлением кустарной продукции и ее продажей, мелкой торговлей и оказанием различных услуг. «Значительная часть женских предприятий в российской провинции была основана на переработке сельскохозяйственного сырья» 46.

Обратим внимание на явно обозначившийся тренд приобретения женщинами статуса самозанятых. Так, что по данным ФНС России 47 на 5 марта 2021 г. число женщин-самозанятых составляло 747 тыс. (около 40%). Доход, полученный женщинами от своего бизнеса в статусе самозанятых достиг 32% от общего дохода всех граждан, имеющих указанный статус. Позитивно следует оценить и динамику: менее чем за год (по состоянию на 24 января 2022 г.) доля женщин со статусом самозанятых выросла в целом по Российской Федерации на 2% 48. При этом в ряде субъектов Российской Федерации 49 доля женщин-самозанятых превалирует над долей мужчин, что позволяет выявить наметившийся курс на «предпринимательский матриархат».

Для нас очевидно, что приведенные результаты во многом объясняются оцифровкой государственных услуг, что сделало ведение бизнеса в формате самозанятости более комфортным 50.

Можно и дальше приводить статистические данные, наглядно подтверждающие значительность сегмента женского предпринимательства. Однако, практика демонстрирует и реальные проблемы женского бизнеса.

Негативное влияние на развитие женского предпринимательства оказали COVID-19 и в целом кризисное состояние экономики России. Достаточно указать, что WBI 51 в 2019 г. составлял 69,4. При этом 43% женщин отмечали улучшение отношения общества к занятию бизнесом; 88% женщин затруднялись открыть собственный бизнес по причине отсутствия финансовых возможностей (стартового капитала). В 2020 г. WBI уменьшился до 60,1. Остальные цифры также выглядели более плачевно: лишь 33% женщин отмечали улучшение отношения общества к занятию бизнесом; 93% женщин затруднялись открыть собственный бизнес по причине отсутствия финансовых возможностей (стартового капитала). В целом не исправил ситуацию и 2021 г.: несмотря на рост WBI до 71,1%, едва ли не все опрошенные представительницы прекрасного пола (94%) сетовали на отсутствие стартовых финансовых возможностей. Но при этом 51% женщин констатировали улучшение отношения общества к занятию бизнесом.

Отметим, что названные проблемы весьма интернациональны. Так, NWBC США 52 определяя доступ к капиталу в качестве приоритета своей политики, констатирует, что данный фактор остается крупнейшим препятствием для выхода на рынок и успеха для женщин-основателей и фирм, принадлежащих женщинам. NWBC стремится предложить решения, касающиеся доступа к кредитам, федеральным закупкам и венчурному финансированию для женщин-предпринимателей 53.

Обозначим и позитивную роль самоизоляции COVID-19: 58% опрошенных российских женщин-предпринимателей получали дополнительное образование в 2020 г. (в 2019 г. соответствующий параметр был зафиксирован на цифре 50%, а по итогам 2021 г. опустился до 42%).

Период COVID-19 привнес новые вводные в женское предпринимательство не только в России, но и за рубежом. Так, в обзоре «Female-Owned Firms during the COVID-19 Crisis» 54 на основании собранных на уровне фирм 41 стран в период с мая 2020 г. по май 2021 г. данных, были представлены сведения о дифференцированном влиянии кризиса коронавирусной болезни 2019 г. на организации, принадлежащие женщинам и мужчинам. В частности, результаты исследования показали, что предприятия, принадлежащие женщинам, с большей вероятностью временно закрывались во время кризиса и прекращали деятельность на более длительный срок. Они чаще, чем их коллеги-мужчины, сокращали число наемных работников и количество отработанных персоналом часов. Наконец, «женский» бизнес, испытывает более глубокие пост-covidные финансовые трудности, чем фирмы, принадлежащие мужчинам.

Подтвердим свой вывод: «часть нерешенных задач в рассматриваемой сфере общественных отношений обусловлена отсутствием должного научного осмысления учеными-юристами указанного направления ведения бизнеса и слабой гендерной дифференциацией правового регулирования предпринимательства» 55. Юридическая доктринальная основа женского предпринимательства в России не сформирована, практически нет глубоких разработок самого понятия женского предпринимательства, его видов, особенностей осуществления. Исключением, лишь подтверждающим правило, является научная статья В. В. Кваниной, Е. А. Громовой и А. В. Спиридоновой «Государственная поддержка женского предпринимательства» 56. Символично, что названное исследование публиковано не в юридическом журнале.

При этом большой путь в научном познании проблемы «женщина и бизнес» проделан социологами 57. Разработанные представителями социологии стратегии и сформулированные выводы нуждаются в дополнительном изучении, юридизации и экстраполировании на российскую правовую почву, со всеми ее особенностями. Особую значимость данные проблемы приобретают в условиях формирующейся мобилизационной экономики.

Проблема правового регулирования женского предпринимательства: в поисках решения

Мировая практика демонстрирует серьезный подход к вопросам роли женщин в экономике развитых и развивающихся стран, правового регулирования и поддержки женского предпринимательства. Так, Всемирный банк проводит ежегодные исследования «Женщины, бизнес и закон». В итоговых докладах анализируются законы и нормативные акты, влияющие на экономические возможности женщин в 190 странах. Эти показатели используются для получения фактических данных о взаимосвязи между правовым гендерным равенством, предпринимательской деятельностью и занятостью женщин, а также позволяют определять вектор правового регулирования женского бизнеса 58.

Обратим внимание на то, что традиционным вопросом теоретико-прикладных исследований остается проблема наличия дискриминационных законов в отношении женщин и влияние данного фактора на женское предпринимательство. С обзором литературы по данному аспекту можно ознакомиться в статье «Discriminatory Laws Against Women: A Survey of the Literature» 59. Результаты показывают, что дискриминационные по признаку пола законы повышают вероятность того, что фирмы, владеющие женщинами, начинают и ведут свою деятельность в неформальном секторе 60.

В качестве первых шагов юридизации женского предпринимательства полагаем возможным предложить следующие:

а) законодательное закрепление понятия женского предпринимательства. Отметим, что соответствующие предложения, которые могут послужить основой для экспертного обсуждения, уже высказаны российскими и зарубежными авторами 61. Принимая во внимание явную корреляцию женского и малого предпринимательства, полагаем, что соответствующими статьями должен быть дополнен Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Очевидно, что во исполнение такой нормы потребуется принятие подзаконного нормативного правового акта, определяющего порядок признания субъекта малого или среднего предпринимательства женским предприятием;

б) законодательная фиксация условий получения государственной и муниципальной поддержки малыми либо средними женскими предприятиями. В этой связи уместно напомнить, что в 2019 г. в вышеназванном законе «получила прописку» ст. 24.1, определяющая меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства;

в) разработка целостной системы мер поддержки женского предпринимательства, включающей, в том числе:

— специальное финансирование и кредитование — в основу может быть положена соответствующая система для малого бизнеса 62, а также зарубежная практика банковского обслуживания клиентов с учетом их гендерных различий 63. Отметим, что Паспортом национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» 64 женщины отнесены к одной из приоритетных групп, в отношении которой должно быть обеспечено льготное кредитование;

— льготное налогообложение — действующие модели представлены в зарубежном законодательстве 65;

— образовательные программы для данной целевой группы, в том числе направленные на развитие предпринимательских компетенций, овладение цифровой грамотностью 66;

— специальные формы поддержки женщин-предпринимателей. В качестве примера таковой может быть названо право на получение места в детском саду — мера, зарекомендовавшая себя в Германии 67;

г) создание целостной экосистемы поддержки женских проектов 68 и женского предпринимательства;

д) принятие комплексного документа стратегического характера, направленного на реальное стимулирование развития женского бизнеса. Напомним, что утвержденная в Международный женский день «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 годы» 69 в текущем году заканчивает свое действие.

Большую роль в деле развития женского предпринимательства призваны сыграть общественные организации. В качестве положительного примера приведем деятельность Комитета по развитию женского предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ», реализующего программы поддержки женских предпринимательских инициатив 70 и популяризирующего истории успеха женщин в бизнесе 71.

Ярким примером международного уровня является WEA 72, основанный в 2019 г. во время Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ГА ООН 74). Акселератор представляет собой партнерство с участием многих заинтересованных сторон уникального масштаба в поддержку развития женского предпринимательства. WEA объединяет шесть учреждений ООН: Международную организацию труда (МОТ), Центр международной торговли (МТЦ), Международный союз электросвязи (МСЭ), Программу развития ООН (ПРООН), Глобальный договор ООН (ГД ООН), организацию «ООН-женщины» и Мэри Кей, ведущего сторонника расширения прав и возможностей женщин, гендерного равенства и предпринимательства 73.

В заключение отметим, что проблема законодательного оформления и государственной поддержки женского предпринимательства настолько значима, что заслуживает самостоятельного исследования. Выстраивая систему правового регулирования важно учесть принесший результаты зарубежный опыт, сохранив при этом национальные особенности российского женского предпринимательства. При этом, важно, разрабатывая соответствующие нормы, филигранно учесть те особенности и проблемы женского бизнеса, которые исследованы в доктрине.

Библиографический список

1. Воронкова А. И. Анализ путей рекрутирования в женскую бизнес-элиту. Мониторинг общественного мнения // Экономические и социальные перемены. 2019. № 3. С. 142–162.

2. Ершова И. В. Женское предпринимательство: к вопросу о доктрине, правовом регулировании и соотношении с семейным бизнесом // Социально-экономическое развитие и качество правовой среды: Сборник докладов VIII Московского юридического форума (XIX Международная научно-практическая конференция): в 5 ч., Москва, 8–10 апреля 2021 года. М: Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2021. С. 51–54.

3. Кванина В. В., Громова Е. А., Спиридонова А. В. Государственная поддержка женского предпринимательства // Женщина в российском обществе. 2020. № 4. С. 52–65. DOI 10.21064/WinRS.2020.4.5

4. Куницина Н. Н., Липина Н. А. Практика банковского обслуживания клиентов с учетом их гендерных различий // Финансы и кредит. 2015. № 18 (642). С. 2–13.

5. Колчин С. П., Ха Тхи Л. А. Поддержка женского бизнеса в налоговой политике Вьетнама // Аудиторские ведомости. 2019. № 1. С. 59–69.

6. Семейный бизнес & качество правовой среды: монография / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2022. 576 с.

7. Синицына П. И. Женское предпринимательство в российской провинции во второй половине IX – начале XX века // ГЕРОДОТ Science. 2018. № 1. С. 30–35.

8. Троянова А. В., Миннуллина К. А. Исторические аспекты развития правового статуса женщин-предпринимателей в России // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика: сборник материалов 17-й международной научно-практической конференции (г. Махачкала, 17 апреля, 2016 г.). Махачкала: Апробация, 2016. С. 24–25.

9. Ershova I. V., Tarasenko O. A. Small and medium-sized enterprises: transformation of the Russian crediting and microfinancing system // Vestnik Permskogo Universiteta. Yuridicheskie Nauki. 2018. Iss. 39. P. 99–124. DOI 10.17072/1995-4190-2018-39-99-124.

10. Ershova I.V., Trofimova E.V., Davtyan-Davudova D., Kochetkova S. Y. Legal routes of legitimation of self-employed citizens and other business entities in the context of the public services digitization // Studies in Computational Intelligence. 2019. Vol. 826. P. 153–162. DOI 10.1007/978-3-030-13397-9-18.

11. Ershova I. V., Tarasenko O. A., Enkova E. E. & Trofimova E. V. Digital literacy of lawyers as a condition of legal support for business in the digitization era // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2020. Vol. 1100 AISC. P. 139–147. DOI 10.1007/978-3-030-39319-9_15.

12. Hyland M., Karalashvili N., Muzi S., Viganola D. Female-Owned Firms during the COVID-19 Crisis // Global Indicators Brief. 2021. Iss. 2. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36087

13. Hyland M., Islam A. Gendered Laws, Informal Origins, and Subsequent Performance // Policy Research Working Paper. 2021. Iss. 9766 // URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36231

14. Sanchari R. Discriminatory Laws Against Women: A Survey of the Literature // Policy Research Working Paper 2019. Iss. 8719. URL: https:// documents1.worldbank.org/curated/en/393191548685944435/pdf/WPS8719.pdf

15. Shastri D. Women entrepreneurs of Gujarat // Procedia Economics and Finance. 2014. Iss. 11. 745–752. DOI: 10.1016/S2212–5671(14)00238-X.

§ 5. Семейный бизнес как фактор формирования микросреды предпринимательства74

Козлова Е.Б.
kozlova@urexpert.ru

Козлова Елена Борисовна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заместитель директора Международного центра компетенций Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

Kozlova Elena Borisovna, Doctor of Law, Associate professor, Deputy Director of the International Competence Center of the Russian State Academy of Intellectual Property, Professor of the Department of Civil and Business Law of the All-Russian State University of Justice.

Аннотация. Автором с учетом положений, разработанных экономической теорией, рассмотрено общее цивилистическое представление о предпринимательской среде как сложной системе общественных отношений. Представлено авторское определение бизнеса, разработанное с учетом «деятельностного и «имущественного» аспектов. Понятие семейного бизнеса раскрыто через его квалифицирующие признаки, отражающие не только общие признаки бизнеса, но и учитывающие особенности социальных и правовых связей членов семьи. Установлено как положительное, так и негативное влияние построения бизнеса по форме семейного на микросреду предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, бизнес, семейный бизнес, предпринимательская среда, микросреда предпринимательства.

§ 5. Family business as a factor in the formation of the microenvironment of entrepreneurship

Kozlova E. B.

Abstract. The author, taking into account the provisions developed by economic theory, considers the general stylistic idea of the business environment as a complex system of social relations. The author’s definition of business is presented, developed taking into account the «activity» and «property» aspects. The concept of family business is revealed through its qualifying features, reflecting not only the general features of the business, but also taking into account the peculiarities of social and legal ties of family members. Both positive and negative effects of building a family-based business on the microenvironment of entrepreneurship have been established.

Keywords: entrepreneurship, business, family business, entrepreneurial environment, microenvironment of entrepreneurship.

Цивилистическая доктрина до настоящего времени не только не выработала дефиниции, но и в целом не сформировала своего отношения к предпринимательской среде как к сложной системе общественных отношений.

Однако следует обратить внимание на фундаментальные исследования предпринимательской среды, проведенные учеными — экономистами. В экономической теории рассматриваемая экономико — правовая категория подвергается серьезному исследованию и в этой отрасли наук представлены различные варианты ее определения, в частности, как:

— общественной экономической ситуации, включающей в себя степень экономической свободы, наличие (или возможность появления) предпринимательского корпуса, доминирование рыночного типа экономических связей, возможность формирования предпринимательского капитала и использования необходимых ресурсов 75;

— совокупности объективных и субъективных факторов, формирующих благоприятную социальную, экономическую и политическую ситуацию в стране, которая способна обеспечивать экономическую свободу населению для создания и развития предпринимательских структур 76;

— совокупности разносторонних внешних и внутренних факторов, имеющих место на конкретном этапе развития общества, которые способствуют становлению, дальнейшему функционированию и сбалансированному развитию предпринимательской деятельности на локальном, региональном, национальном и международном уровнях и оказывают на нее прямое и косвенное воздействие на всех стадиях ее осуществления 77;

— совокупности объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на создание и функционирование субъектов предпринимательской деятельности и определяющих условия их существования и развития на основе предпринимательской инициативы и т.п 78.

Экономическая теория изучает предпринимательскую среду с применением системного метода научного познания, предлагая зачастую такую схему ее построения:

— микросреда предпринимательства, охватывающая исключительно субъектный состав предпринимательской деятельности;

— мезосреда предпринимательства, включающая в себя взаимодействие субъектов предпринимательства с потребителями, иными хозяйствующими субъектами (как контрагентами, так и конкурентами), публичными субъектам, а также инфраструктуру предпринимательства (финансовые инструменты, бизнес-инкубаторы и т.д.;

— макросреда предпринимательства, представляющую собой совокупность факторов, влияющих на развитие предпринимательской среды: экономических, политических, правовых, научно-технических, экологических, социально-культурных, природно-географических 79.

При восприятии предпринимательской среды в виде указанной системы 80, очевидно, что речь идет об одной из сложных систем, к отличительным особенностям которых по общему правилу относятся многочисленные и разные по типу связи между отдельно существующими элементами системы и наличие у системы функции (назначения), которой нет у составляющих ее частей. Связи (взаимодействия) между элементами сложной системы характеризуются определенным порядком, внутренними свойствами, направленностью на выполнение функций всей системы 81, а связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура — отличительные признаки любой системы 82.

Однако если исходить из потребностей исследования правовой среды предпринимательства, представляется, что данная схема не раскрывает особенностей именно гражданско-правовых взаимосвязей элементов системы предпринимательской среды.

Применяя междисциплинарные методы исследования, учитывая сложившуюся в настоящее время необходимость перехода от фрагментации наук к их синтезу, в частности, юридической и экономической наук, используя принятое в экономической теории восприятие макросреды предпринимательства, но с учетом адаптации с точки зрения цивилистической теории понятий микросреды и мезосреды предпринимательства, возможно установление следующей трехуровневой системы (от простого к сложному) предпринимательской среды:

— микросреда предпринимательства (первый уровень) — внутрикорпоративные механизмы осуществления предпринимательской деятельности;

— мезосреда предпринимательства (второй уровень) — механизмы, обеспечивающие функционирование предпринимательских структур;

— макросреда предпринимательства (третий уровень) — вся совокупность общественных отношений, влияющих на развитие предпринимательской среды: экономических, политических, правовых, научно-технических, экологических, социально-культурных, природно-географических.

Далее, поскольку каждое исследование должно оперировать общепринятыми терминами, не вызывающими сомнения в том, какие понятия им соответствуют, либо терминами, значение которых оговаривается, необходимо определиться, что следует понимать под семейным бизнесом для целей изучения предпринимательской среды в ее системном виде.

Легальная дефиниция термина «бизнес» отсутствует несмотря на то, что он довольно широко используется как в федеральном законодательстве, так и в законодательстве субъектов Российской Федерации. В частности, термин «игорный бизнес» нашел свое применение таких нормативных правовых актах как: Налоговый кодекс РФ (часть вторая) 83, Трудовой кодекс РФ 84, Бюджетный кодексе РФ 85, ФЗ от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений» 86 и др.

Закон г. Москвы от 15.12.2021 № 36 «О молодежной политике в городе Москве» 87 оперирует понятием «собственный бизнес».

В целом ряде подзаконных актов можно встретить термин «гостиничный бизнес». Следует отметить постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» 88 и от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» 89.

Кроме того необходимо обратить внимание на такие, использующие термин «бизнес», акты, как:

— постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2439 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие туризма» 90 («вовлечение бизнеса»);

— постановление Правительства РФ от 08.04.2022 № 619 «О мерах государственной поддержки программ развития передовых инженерных школ» 91 («в интересах бизнеса»);

— постановление правительства РФ от 12.10.2020 № 1674 «О проведении эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации «ГосТех» 92 («взаимодействие между гражданами, бизнесом и государством»).

Таким образом, очевидно, что термин «бизнес» в российском законодательстве применяется не только в обозначении предпринимательской деятельности в целом, отдельных видов экономической деятельности, но и при указании на субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, представляется, что под бизнесом может подразумеваться и объект гражданских прав 93, например, в специальной литературе довольно часто можно увидеть употребление термина «продажа бизнеса», «стоимость бизнеса» 94.

Действительно, раскрытие понятия бизнеса в качестве синонимичного понятию предпринимательской деятельности представляется необоснованно упрощенным. Объединяя «деятельностный» и «имущественный» аспекты бизнеса, возможно его определить как совокупность имущества, в том числе имущественных прав, охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной собственности), нематериальных благ, на базе которой осуществляются один или несколько видов предпринимательской деятельности, приносящих прибыль, и систему общественных отношений, сложившуюся в связи с данной совокупностью между субъектами экономической деятельности. Основным квалифицирующим критерием должна выступить экономическая составляющая бизнеса — фактическое получение прибыли от предпринимательской деятельности, осуществляемой на базе соответствующего имущества. Вторым квалифицирующим признаком бизнеса как объекта права должно выступить наличие системы общественных отношений, сложившейся между субъектами экономической деятельности в связи с использованием соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Семейный бизнес является специфическим объектом изучения, так как исследования данного явления общественной жизни проводятся не только в юридической, но и в экономической науке, социологии, психологии 95. С точки зрения междисциплинарного и межотраслевого подходов учеными семейный бизнес предлагается рассматривать как социальный институт, образованный на стыке двух других социальных институтов — семьи и предпринимательства, представляющий собой организованную систему экономической и трудовой деятельности, функционирующую в процессе социальных отношений между индивидами, которая объединяет значимые общественные ценности, целесообразно ориентированные стандарты и нормы поведения, удовлетворяющие потребностям общества 96.

Что касается законодательства, к сожалению, в нем не существует определения такой правовой категории как «семейный бизнес» (равно как и дефиниции семейного предпринимательства), даже в контексте развития малого и среднего предпринимательства 97.

В правовой доктрине превалирует отношение к семейному бизнесу как к виду экономической деятельности 98, форме малого и, реже, среднего предпринимательства. Как форму предпринимательства семейный бизнес предлагается, в том числе, рассматривать и как предпринимательство, где члены семьи или другие родственники являются собственниками и работниками своего предприятия. Следует согласиться, что семейное предпринимательство предполагает наличие семейных, предпринимательских, организационных и трудовых взаимосвязей между субъектами, однако в основе данной формы предпринимательства лежат именно семейные связи 99.

В доктрине указывается, что чаще всего в России семейный бизнес осуществляется в форме микропредприятий и малого предпринимательства (хотя не исключается возможность развития семейного бизнеса до масштабов среднего и даже крупного предпринимательства), в связи с чем семейный бизнес остро ощущает на себе любые экономические и политические колебания, нестабильность рынка, а также влияние крупных компаний на конкурирующем рынке, работу бюрократического аппарата государства и т.п 100..

Квалифицирующие признаки семейного бизнеса как формы предпринимательства определяются в юридической науке и в экономической теории по-разному, да и в рамках правовой доктрины нет единства научных взглядов. В основном предлагаются такие признаки как:

— семейно-правовые связи, складывающиеся между членами семьи — участниками предпринимательской деятельности, и личное трудовое участие в деятельности семейного предприятия 101;

— контрольная доля собственности (фактический контроль); участие членов семьи в управлении бизнесом; намерение собственников и членов семьи сохранить за собой бизнес в будущем (передавать по наследству) 102.

Таким образом, и «деятельностный», и «имущественный» аспекты выделяются доктриной в качестве признаков семейного бизнеса. Бесспорным является также и то, что основу семейного бизнеса составляют семейные отношения участников с присущими им лично-доверительным характером, определенной духовной общностью и близкими по своей направленности правовыми и социальными интересами. Преимущества семейного бизнеса выражаются в высокой заинтересованности участников в становлении и развитии своего дела 103.

В экономической теории выделяется целый ряд факторов, формирующих конкурентные преимущества семейного бизнеса, в том числе и повышающих его стоимость как объекта оценки:

— простая организационная структура;

— мобильность, единство собственника и управляющего;

— непрерывность ведения бизнеса при переходе управления к следующему поколению 104.

Можно также отметить возможность использования личного бренда в виде фамилии в названии юридического лица, использовать историю семьи в качестве способа продвижения бренда.

«Супружеский бизнес — это любая форма организации бизнес-процессов, при котором осуществление предпринимательской деятельности основано на отношениях супружества, возникших в результате заключения брака» 105. Однако, как совершенно справедливо отмечается, сильная семья порождает сильный малый, а иногда и средний бизнес. В то же время чрезмерно сильные семейные традиции сдерживают становление корпоративного сектора экономики. Семейная и корпоративная культура отчасти противостоят друг другу 106.

В связи с этим в первую очередь необходимо отметить такие возможные проблемы семейного бизнеса как:

— некорректное распределение ролей в семейном бизнесе, на которое оказывают внимание семейные роли;

— кадровый голод 107, ни один из членов семьи не является профессионалом в избранной сфере предпринимательской деятельности 108;

— негативное влияние семейных и бытовых проблем, внутрисемейных конфликтов на осуществление и развитие предпринимательской деятельности и др.

В доктрине профессор А. Н. Левушкин обращает внимание, что «в нашей стране достаточно большое количество предприятий, которые организованы семьями. Однако никаких программ государственной поддержки, льгот и иных бонусов для семей предпринимателей фактически не существует. Основой современного семейного бизнеса является доверие и общие имущественные интересы всех членов семьи» 109.

Большинство из указанных проблем ведения семейного бизнеса лежат в сфере особенностей межличностных отношений членов семьи, и они могут негативно влиять на внутрикорпоративные отношения, связанные в первую очередь с управлением юридическим лицом — субъектом предпринимательской деятельности. Конфликтная семейная ситуация может повлечь за собой невозможность принятия компетентным коллегиальным органом управления экономически целесообразного с точки зрения ведения предпринимательской деятельности решения. Кроме того, в такой ситуации возможно принятие единоличным органом управления решения вразрез экономическим интересам юридического лица и/или вразрез с мнением иных членов семьи, участников органов управления субъекта предпринимательской деятельности (в случаях, когда не требуется соответствующего согласия иных органов управления).

Что касается «имущественного» аспекта бизнеса, то в этом случае можно говорить о том, что негативно на бизнес может повлиять режим супружеской собственности на доли участия в хозяйственных обществах. В частности, расторжение брака повлечет за собой раздел имущества, в том числе и принадлежащих супругам долей в обществах с ограниченной ответственностью и/или акций акционерных обществ. В случае, если раздел такого имущества будет произведет поровну между супругами — участниками семейного бизнеса, то может наступить корпоративный тупик (так называемый «дедлок») — деятельность корпорации может оказаться заблокированной в связи с невозможностью принятия решений большинством голосов участников соответствующего общества с ограниченной ответственностью и/или акционеров акционерного общества. Таким образом семейный конфликт может повлечь за собой конфликт корпоративный.

Во-вторых, необходимо помнить и об особенностях обращения взыскания на имущество супругов. Взыскание супружеского имущества по общим обязательствам супругов, взыскание в связи с установлением в судебном порядке факта приобретения или увеличения супружеского имущества за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, а также обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетним ребенком, также могут повлечь за собой утрату семейного бизнеса.

В случае банкротства одного из супругов также может произойти утрата семейного бизнеса при невозможности выкупа имущества банкрота.

К корпоративному тупику может привести также семейный конфликт между участниками корпорации, членами одной семьи, но не являющимися супругами. В частности, если в результате наследования доли участия в юридическом лице — субъекте предпринимательской деятельности наследников оказались равными.

Негативно на бизнес также может повлиять и неисполнение алиментных обязательств членов семьи, учитывая установленную законом возможность наложения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты.

Даже такой столь краткий анализ возможных взаимосвязей семейных отношений и отношений корпоративных показывает, что формирование предпринимательских отношений по форме семейного бизнеса оказывает значимое влияние (как положительное, так и негативное) на предпринимательскую среду в целом, принимая во внимание ее системную структуру, и на ее микросреду в частности.

Библиографический список

1. Базурин Г. В. Продажа бизнеса под условием: предварительный договор VS обязательственная сделка // Арбитражная практика для юристов. 2019. № 9(49). С. 36–43.

2. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

3. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс. М.: Интерпакс, 1994. 253 с.

4. Громов Ю. Ю., Земской Н. А. и др. Системный анализ в информационных технологиях: учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 176 с.

5. Зорикова Е. В. Заверения об обстоятельствах при продаже и покупке бизнеса // Совершенствование методологии и организации научных исследований в целях развития общества: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 29 декабря 2020 года. Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2020. С. 237–240.

6. Кабланов Е. Т., Джасыбекова Г. Н. Оценка стоимости бизнеса: методология и практика // Евразийский Союз Ученых. Серия: экономические и юридические науки. 2021. № 5(86). С. 9–15.

7. Кан С. Л. Формирование благоприятной внешней предпринимательской среды: автореф. дис. … к. э. н. М., 2007. 26 с.

8. Касьяненко Т. Г., Воротилкина А. М. Семейный бизнес как особый объект оценки // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 3. С. 517–534.

9. Касьяненко Т. Г., Воротилкина А. М. Эволюция понятия «семейный бизнес» по исследованиям российских и зарубежных ученых // Экономика и управление: проблемы решения. 2017. № 2. Т. 2. С. 36–43.

10. Козлова Е. Б. Бизнес как объект права и договорные механизмы его инвестирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 19–24.

11. Козлова Е. Б., Козлов Д. О. Краудфандинг: развитие предпринимательской среды и проблемы правового регулирования // Современные проблемы развития предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: монография. М.: Юстицинформ, 2021. 672 с.

12. Левина Я. Г. Стратегия формирования благоприятной предпринимательской среды: автореф. дис. … к. э. н. Астрахань, 2007. 24 с.

13. Левушкин А. Н., Измайлов В. В. Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка // Современный юрист. 2021. № 1. С. 68–80.

14. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство и семейный бизнес: понятие, правовая природа и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3(43). С. 206–217.

15. Левушкин А. Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское право. 2020. № 2. С. 2–7.

16. Левушкин А. Н. >Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 25–30.

17. Лескова И. В. Семейный бизнес: преимущества и недостатки // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2016. № 1(6). С. 49–51.

18. Лопатин А. В. Обоснование перспективных направлений развития предпринимательской среды: автореф. дис. … к. э. н. Владикавказ, 2015. 22 с.

19. Малышева О. Л. Семейный бизнес как фактор устойчивого развития России: традиция и современные вызовы // Управление устойчивым развитием. 2017. № 1. С. 49–56.

20. Николаева Ю. Н., Захарчук Н. С. Семейный бизнес как феномен современной экономики // Тезисы докладов 54-й Международной научно-технической конференции преподавателей и студентов, Витебск, 28 апреля 2021 года. Витебск: Витебский государственный технологический университет, 2021. С. 161.

21. Обзор научно-практической конференции «Приобретение и продажа бизнеса: возможности российского права» // Право и бизнес. 2019. № 2. С. 3–4.

22. Овчаренко В. А. Формирование и развитие предпринимательской среды региона: автореф. дис. … к. э. н. СПб., 2008. 26 с.

23. Плотникова И. А. Семейный бизнес как социально-институциональная форма малого бизнеса // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 4(08). С. 212–218.

24. Хиль Т. А. «Предпринимательская среда» в правовом и научном контексте // Вестник Финансового университета. 2015. № 6. С. 185–192.

§ 6. Социально-экономические аспекты семейного бизнеса & LegalTech через призму правового режима социального предпринимательства

Короткова О. В.
oklusy@mail.ru

Короткова Ольга Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Korotkova Olga Valerievna, PhD in Law, docent of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

Аннотация. Автор, затрагивая такой аспект гражданско-правового регулирования отношений, как предпринимательство, проводит анализ одного из сегментов его развития — семейного бизнеса. Автор, давая социальную и правовую характеристику данному явлению, последовательно переходит к оценке его состояния и развития в нашей стране с возможностью применения LegalTech технологий. С учетом общего положения отечественной экономики автором выделяются основные проблемы семейного бизнеса в целом, при этом обращается внимание на те моменты, которые определяют его социально-правовую обусловленность по отношению к существующим экономическим процессам.

Ключевые слова: бизнес, семья, экономика, LegalTech технологии, потребитель, сфера использования¸ предпринимательство, услуги.

§ 6. Socio-economic aspects of family business & LegalTech through the legal regime of social entrepreneurship

Korotkova O. V.

Abstract. The author, touching upon such an aspect of civil law regulation of relations as entrepreneurship, analyzes one of the segments of its development — family business. The author, giving a social and legal description of this phenomenon, consistently proceeds to assess its state and development in our country with the possibility of using LegalTech technologies. Taking into account the general situation of the domestic economy, the author highlights the main problems of the family business as a whole, while drawing attention to those points that determine its social and legal conditionality in relation to existing economic processes.

Keywords: business, family, economics, LegalTech technologies, consumer, sphere of use¸ entrepreneurship, services.

Теоретики, определяющие сущность и социальную роль предпринимательства в современном мире, по-разному определяют стороны влияния данного вида деятельности на отношения между ее участниками, а также на состояние самого общества и государства. Некоторыми исследователями, которые в большей степени стараются закладывать в обоснование существования предпринимательства исключительно экономическое представление, выделяются такие его признаки, как возмездность, договорная основа, правовое сопровождение 110. Настоящие признаки указывают прежде всего на предпринимательство как на сферу экономического влияния, где человек может проявить себя как лицо, способное приносить материальную выгоду, тем самым обогащаясь и обогащая другого. Между тем подобная позиция, на наш взгляд, не совсем объективно отражает сентенцию предпринимательской деятельности, выделяя в ней исключительно экономическое начало.

Так, история развития предпринимательства показывает, что подобная сфера не может существовать автономно, то есть без должного управления, а также социального обоснования, которое, как правило, становится возможным (реальным) только тогда, когда упомянутая деятельность начинает приобретать массовый легитимный характер 111. Об этом говорят и причины формирования предпринимательства в разных странах, где значительная часть тех аспектов, которые были преобразованы в ходе ее развития, связаны именно с общим, можно даже сказать, культурным видением того, что сегодня следует определять, как предпринимательское выражение человеческого интереса.

К примеру, в Германии благодаря, прежде всего, развитию предпринимательства, которое внесло в социально-экономическую сферу новое представление о правильности развития отношений между гражданином и государством, а также повысило планку их качества, был зафиксирован мощный толчок развития в таких отраслях, как сфера услуг, автомобилестроение, медицинское и техническое обслуживание. Положение было таково, что предпринимательство превратилось в форму социального выражения, захватившую сознание тех, кто еще вчера грезил идеями об общем начале, суть которого — государство не может быть частным, а значит, любой частный интерес не должен превалировать над общественным 112.

Затронув вопрос социальной обусловленности предпринимательства, необходимо отметить и то, что его природа не во всех случаях является отражением развития частного экономического интереса. Эволюция предпринимательских взглядов шла всегда по спирали, попутно затрагивая не только особенности взаимодействия между отдельными субъектами или сторонами важнейшего хозяйственного процесса. Если же представить предпринимательство как часть развития определенной экономической модели, то при правильном построении таковой, а также удачном интегрировании в ее механизм уже отлаженных предпринимательских конструкций, можно увидеть, что и данный механизм, и его сопутствующие институты будут приносить ощутимую социальную пользу. Здесь, как показывает практика, экономика начинает работать не просто на стабильность, а влечет за собой создание особой почвы, креатура которой заключается во многосферности, и в конечном результате — в необъятности действия экономического интереса.

Так, автор диссертационного исследования «Организация предпринимательской деятельности на основе системы знаний» Л. И. Донец, затрагивая вопрос эволюционной сущности предпринимательства, а также его общей и частной социальной обусловленности, отмечает, что указанное экономическое явление есть продукт глобального, всемирного производства идей по преобразованию экономики в целом. В то же время концепт предпринимательства, помимо того, что оно всегда было и останется в качестве исходной точки развития любой цивилизации, в большей степени является итогом усилий, направленных на сбалансированность двух вечно противоборствующих начал — общего и частного. Несмотря на то, что это противоборство живо и сейчас, мы можем видеть, как социальная ориентация бизнеса изменилась. Причиной этому является особое культурное видение указанного взаимодействия, реализуемое, как правило, представителями политической элиты, старающимися привести это противодействие к взаимному сотрудничеству 113.

Действительно, стоит согласиться с тем, что как бы предпринимательство ни старалось завоевать интерес граждан, его развитие было возможным только тогда, когда именно государство, полагаясь на правильность сделанного выбора или посчитав, что данный вид деятельности сможет исключительно благотворно повлиять на общее экономическое состояние, дает санкцию на создание особого (предпринимательского) пространства. Так или иначе, за этим следует конструирование определенных правовых механизмов регуляции указанной деятельности, контроля за ней, а также установления границ, которыми будут дифференцироваться такие вопросы, как направления (области реализации) предпринимательства, его объектопригодность, обоснованность вовлечения в ее креатуру отдельных категорий лиц (правосубъектность) и образования их статуса и, наконец, ответственность за нарушение установленных правил ее осуществления. В последнем случае государство сразу же дает понять, что предпринимательская деятельность, несмотря на то, что она по большей части продиктована аспектом свободного развития общества, не может совершаться во вред остальным участникам. Следовательно, указанный вопрос должен быть построен таким образом, чтобы не мешать развитию, а корректировать правильность совершения действий (правил).

В совокупности действия озвученных вопросов и формирует идеологему, в которой предпринимательство — это ничто иное, как новый вид социального понимания такого феномена, как частная доходность и ее непосредственная роль и влияние на иные аспекты жизни общества. Так, отдельного внимания заслуживает такой важный вопрос как семейный бизнес.

Как отмечают И. В. Ершова и А. Н. Левушкин, бизнес супругов направлен, в первую очередь, на решение вопросов экономического роста страны и перехода к инновационному развитию, на решение материальных, финансовых проблем в семье, обеспечение экономической стабильности супругов. Особо следует отметить, что «в настоящее время в Российской Федерации проявляется тенденция публицизации семейного законодательства, этот процесс обусловливается тем, что государство постоянно расширяет сферу своего вмешательства в частноправовую сферу семейных отношений в целях выполнения функций защиты прав гражданина и обеспечения его частных интересов в семейно-правовой сфере» 114.

Уже сейчас, когда бизнес в России становится крупным игроком на различных площадках, и нет в том ничего удивительного, что для продолжительности его функционирования нужны не просто тесные взаимосвязи между его партнерами, как правило подкрепленные обычной договорной логикой, а что-то более мощное, современное как опора ее будущего, тем более в экономике. К примеру, использование возможности применения LegalTech технологий.

Семейный бизнес — формат, который обычно находится на грани самозанятости и микробизнеса или малого бизнеса. В этой связи поддержка семейного бизнеса с практическим применением LegalTech технологий — прямой путь к одновременной поддержке и людей, которые не могут найти приложение своего труда в рамках трудовых правоотношений, и малых форм бизнеса, составляющих доминирующую по количеству предпринимателей часть сферы малого и среднего предпринимательства.

Безусловно, процесс развития современного семейного законодательства обусловил повышенный интерес к исследованию отдельных институтов, содержащихся в семейном законодательстве, а также к изучению в целом отраслевого семейного законодательства с учетом основных исторических тенденций развития, тесной взаимосвязи с предпринимательскими отношениями. Так, оценив столь эмоциональную оценку состояния затронутой темы, стоит отметить, что семейный бизнес, если сразу же не подводить его сильные стороны под общесоциальное начало, действительно, явление отнюдь не молодое, но и не такое уж неизвестное нашим экономистам.

История хорошо знакома с бизнес-проектами еще царского времени, где основным источником его вдохновения или продолжения служили именно семейные корни. Риски, которые несет (или может допустить) предприниматель, могут по-разному оцениваться субъектами экономических отношений, тем более что в бизнесе, как отмечают исследователи, не бывает без просчетов. Вот в таком случае и приходится полагаться на то, что называется семейным гарантом. Между тем идея семейного бизнеса, хоть и имела место в реализации по всему миру, изначально не воспринималась экономистами, прежде всего государственного аппарата, как идея социальная. Однако со временем реальность воплощения таких идей показала их крайнюю полезность.

В особенности, когда сфера кредитования стала серьезным инструментом в оценке и сопровождении большинства экономических процессов, протекающих на фоне развития предпринимательства, именно семья, а точнее ее члены, могли воспользоваться данной услугой в первую очередь. В частности, это наблюдалось в зарубежной практике, где, с учетом одного реализованного проекта, именно имя становилось не просто символом данного успеха, но и гарантией дальнейшего экономического сотрудничества.

Как справедливо отмечает М. В. Потанина, еще во времена, когда крупное кредитование не имело должного развития, семейные бизнес-проекты за границей оценивались особенно тщательно, так как гарантом такого проекта, помимо наличия серьезных залоговых обязательств, являлось то, что данные заемщики изначально представляют из себя структурный социальный элемент, который имеет не просто финансовую связь, а более серьезную — родственную 115.

Если же оттолкнуться от научного представления о сути понятия «семейный бизнес», то его креатура не сразу нашла понимание у ученых, старающихся не идеализировать экономику, а ставить в основу ее сущности здравый смысл 116. Между тем, как бы к нему ни относились известные ученые, а также неоднозначность его научного определения для российской действительности, он настолько укоренился в жизни и врос в предпринимательство, что на данный момент его доля составляет более 70% всего малого и среднего бизнеса в нашем государстве 117.

Стоит отметить и то, что ни законодательно, ни на уровне правовой логики термин «семейный бизнес» пока не использовался. Это значит, что вы вряд ли сможете часто встретить упоминание «семейный бизнес» в контексте принятия каких-либо (или уже существующих) нормативных актов, а также увидеть его представителей в качестве ответчиков или истцов в судебных инстанциях, поскольку ни с позиции законодательства, ни с позиции права упомянутой формы предпринимательства, как отдельной единицы, не существует до сих пор.

Стараясь все-таки выделить его в качестве особенного субъекта экономической формации, некоторыми исследователями предпринимались попытки сформулировать (идентифицировать) признаки семейного бизнеса, и тем самым интегрировать данное понятие в контекст экономического понимания социального устройства. К примеру, известнейший американский философ-социолог Джон Лептротт, старясь раскрыть полезные и вредные аспекты влияния на социально-экономическое начало со стороны такой микрогруппы, как семья, и изначально старавшийся рассмотреть последствия такого влияния через призму действия (применения) именно институциональной теории, отмечал, что воспринимать семейный бизнес как отдельный сегмент экономического развития не совсем корректно, так как цели создания указанных форм взаимодействия (бизнес-сообщества и семьи) диаметрально противоположные 118. Однако, впоследствии он изменил свою точку зрения, и в его видении на первый план вышла такая характеристика рассматриваемых отношений, как преемственность, которая, как утверждал ученый, является залогом успешного развития, по сути, любого бизнес-проекта. Кроме этого, на основе представленных выводов им была спроектирована парадигма, в соответствии с которой основополагающим теоретическим базисом функционирования процессов в семейном бизнесе является именно взаимодействие внутри семейных систем.

Так или иначе, но в нашей стране семейный бизнес получил свое развитие только на фоне реализации исключительно личной инициативы, хотя и очень быстро занял достойное место во внутринациональной экономической модели. Только на данный момент, являясь по своей значимости для малого и среднего предпринимательства исключительным, его рынок достаточно обширен, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, процент общей фермерской продукции на данном этапе составляет 99% от выращенных на семейных сельскохозяйственных предприятиях. Большая часть гостиничного бизнеса, а это почти 80%, является объектами собственности семейных подрядов. Большинство государственных и муниципальных производителей хлеба, а также выпуска косметики постоянно взаимодействуют с частными инвесторами, членами которых являются именно члены семьи. При этом по уровню развития мы еще даже не приблизились к тому тренду, который в настоящее время сформировался на западе. Так, доля малого и среднего бизнеса со стороны семейных компаний во Франции составляет более 80%, в Финляндии — 95%, в Великобритании — порядка 50% 119. Это указывает на то, что данная форма, несмотря на то что ее феномену, по сути, не уделяется достаточного научного внимания, а сама бизнес-модель не воспринимает ее в качестве какого-либо особенного субъекта, является главенствующей как с точки зрения предпочтительности выбора контрагента, так и с точки зрения развития бизнеса в целом.

Между тем отличия в подходе развития семейного бизнеса на практике в нашей стране и за рубежом налицо. Кроме этого, российский бизнес в вопросе самовыражении еще не нашел себя и полностью не прошел ряд этапов. В силу чего указанные отличия имеют свои характерные особенности.

Во-первых, одним из недостатков, или точнее недоработок, семейного бизнеса в России является его слабая маркетинговая составляющая. В частности, это находит свое выражение в том, что отечественные представители семейного бизнеса очень редко для самоопределения или продвижения на рынке используют свое личное (фамильное) имя. Как справедливо отмечает А. П. Сазонова, данная позиция несправедливо недооценивается нашими экономистами, поскольку упомянутый прием очень успешно сказывается при оценке или формировании репутационных рисков, а также влияет на долгосрочное развитие по части распространения информации о конкретном субъекте на рынке 120. Более того, уже европейские исследования подтверждают, что у компаний, которые являются следствием объединения именно семейных усилий, рентабельность активов выше на 3%. В целом же, это становится следствием того, что сгруппированное мнение о каком-либо фамильном бренде чаще на слуху, и на основании чего уже потом формируется мнение о его успешности. Примером развития таких проектов являются во всем мире такие, как Ford, Toyota, Roche, Estee Lauder и др. Что касается нашей страны, то здесь позиции намного скромнее — «Тинькофф», «Б. Ю. Александров», при том что указанные варианты — скорее исключения из правил, так как большинство семейных брендов не может сформироваться по причине того, что некоторые просто не хотят брать фамилии своих основателей. Такая практика, как правило, зиждется на изначальном разделении бизнес-индустрий и множественности участников (учредителей и партнеров), даже если среди этих участников исключительно родственники.

Вторым недостатком продвижения модели семейного бизнеса в современной среде является недостаточное внимание к истории семьи с точки зрения продвижения самого бренда. Нам редко приходится видеть какие-либо автобиографические подробности, которые бы раскрывали подноготную той или иной семейной модели бизнеса. Она не освещается в СМИ или интернет-пространстве, в результате чего не получает и должного восприятия со стороны иных контрагентов. Большинство предпринимателей из России игнорируют свое семейное происхождение, а также не ценят его репутационное значение при идентификации себя как представителя именно семейной бизнес-элиты. В свою очередь, иностранные предприниматели делают это практически постоянно, сопровождая распространение информации о себе различными публикациями, фотографиями и даже материалами видеосъемки. За границей данное притягивает потребителя, благодаря чему это позитивно влияет и на инвестиционный фон, и на состояние спроса к конкретной персоне. Как отмечается исследователями, такое положение дел, с одной стороны, определяется недостаточностью оценки отечественных маркетологов влияния тех факторов, которые оказывают поддержку при формировании экономического пространства, с другой — обусловлено недостаточной самоидентификацией своего бизнеса с «семейным», даже если все члены семьи причастны к его созданию и развитию. Данную проблему также возможно было бы решить с применением современных LegalTech технологий.

И наконец, в-третьих, на сферу такой бизнес-модели не распространяются те принципы, которые присущи семейным ценностям в принципе. К примеру, те же семейные ценности культивируются в мировой культуре семейного бизнеса в виде определенной ответственности, как правило, основанной не на юридической природе ее реализации, а на моральной, в большей степени правоопределяющей спрос с партнера как с ближнего своего, призванного прежде всего формировать позитивный образ бренда в глазах клиентов. Одним из примеров реализации такого подхода является формат, который был сгенерирован компанией «Hermes». В частности, в 1970 г., когда спрос на шелковые и кожаные товары упал из-за массового производство товаров из синтетических материалов, и у данной компании просто-напросто не осталось заказов, именно семейное (аутентичное) решение не идти по пути модного тренда, а также желание сохранить самоидентичность, стали причиной того, что впоследствии компания смогла сохранить свое лицо и полностью удержать бизнес от краха.

Если затронуть вопрос оценки и отношения к указанным аспектам со стороны российских компаний, то их политика в этом вопросе слишком «огосударствена», как следствие, отечественная бизнес-элита не так эффективно развивает семейные ценности в предпринимательской сфере. С другой стороны, в России все чаще трансформируются идеи развития данного направления, и вынашиваются законодательные инициативы, позволяющие признать эффективность семейной бизнес-модели.

Так, еще в 2019 г. Торгово-промышленной палатой РФ было выдвинуто предложение о создании и реализации специального проекта под названием «Развитие семейного бизнеса». В результате Правительством РФ был подготовлен законопроект 121, где планировалось закрепить субъектов малого и среднего предпринимательства за семейным предприятием на следующих условиях:

– члены одной семьи формируют собой исполнительный орган на праве единоличного управления, при этом такое членство сопровождается владением более чем 50%-ной долей в уставном капитале общества, либо такое владение обусловлено, при условии, что речь идет об акционерном обществе, распоряжением более чем 50% голосующих акций;

– не менее 50% нанятых работников индивидуального предпринимателя относятся к членам его семьи.

Отдельное внимание в упомянутом законопроекте уделено вопросу закрепления за семейным бизнесом особого права при реализации кредитного потенциала. Правительство, определяя роль влияния семейного бизнеса на общее экономическое состояние, запланировало разработку и введение специальных льготных программ. Тактически это не будет стандартная программа целевого предназначения, которая позволит просто получить кредит. Подразумевается, что такая мера будет представлять собой субсидию, распространяемую на такие вопросы обеспечения бизнеса, как лизинг, соинвестирование, а также любые другие диверсификационные способы его реализации.

Сказать, что такие меры могут однозначно привести к решению проблем присутствия семейного предпринимательства в отечественной экономике, нельзя. Причиной этому служит то, что западная аналогичная модель предусматривает при использовании рассматриваемых проектов долгосрочную перспективу, а также более свободное отношение к рыночным принципам. По существу, ничто не мешает интегрировать такое коммерческое начало уже сейчас, однако реальность, а точнее тот экономический плацдарм, который создан и действует на территории России, такие принципы просто не учитывает. Стоит отметить и то, что в планах развития семейного бизнеса пока еще не сложилось того профессионального уровня, который позволял бы проводить его преобразование не только при определенном экономическом положении, но и при существующих рисках, а также при незапланированных государством мерах. В общей практике немало примеров, когда некоторые условия выделения средств по ипотечной программе со стороны государства конкретным семейным предприятиям в валюте не учитывались впоследствии, когда ее курс изменялся.

Между тем пока еще не сложилась вокруг семейных предпринимательских проектов и необходимая правовая и коммерческая культура. Так, в соответствии с данными опроса только 20% российских предприятий предприняли меры, направленные на интеграцию именно семейных ценностей в официальные учредительные документы, подразумевая их наличие в качестве существенных условий для его дальнейшего развития, а также передачи прав на него от одного лица к другому. При этом, как указано в этих же опросах, западная доля таких компаний составляет почти 50%.

Подводя итоги проведенного исследования, можно отметить, что основными сложностями на пути реализации программ по развитию семейного бизнеса по-прежнему являются:

– слишком часто изменяющаяся экономическая конъюнктура в стране, ее заведомая нестабильность, а также чрезмерная подверженность кризисным явлениям и потрясениям;

– отсутствие преемственности, как основного фактора, определяющего возможность развития семейных ценностей в сложившейся экономической конфигурации;

– невозможность полноформатного использования LegalTech технологий;

– низкий уровень инновационного и информационного развития, а также некатегоричность принятия мер по обеспечению кибербезопасности.

Библиографический список

1. Донец Л. И. Организация предпринимательской деятельности на основе системы знаний: дис. … д-ра эконом. наук. Донецк, 2019. 409 с.

2. История предпринимательства: курс лекций: для студентов высших и средних специальных учебных заведений / Н. И. Полетаева, Г. В. Алексашина, Т. В. Воронич [и др.]; под ред. Н. И. Полетаевой. Минск: Экоперспектива, 2021. 232 с.

3. Левушкин А. Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств — участников СНГ: монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право. 2013. 327 с.

4. Морозов Г. Б. О дефинитивных пробелах в экономико-правовой сущности малого предпринимательства в России / Г. Б. Морозов, А. С. Фролов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. № 4(30). С. 83.

5. Потанина М. В. Особенности семейного предпринимательства как устойчивой формы ведения бизнеса // Актуальные вопросы учета и управления в условиях информационной экономики. 2021. № 3. С. 451.

6. Рунова Н. Ю. Этническое предпринимательство как инструмент адаптации мигрантов: опыт Германии / Н. Ю. Рунова, О. В. Сагинова // Экономика и предпринимательство. 2019. № 1(102). С. 667.

7. Сазонова А. П. Проблемы и перспективы развития семейного бизнеса в России // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 73.

8. Семейный бизнес & самозанятые: взгляд через призму малого предпринимательства / отв. ред. И. В. Ершова, А. Н. Левушкин; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М.: Проспект, 2021. 560 с.

9. Тишинскас К. С. Понятие и признаки семейного предпринимательства (семейного бизнеса) в России и за рубежом // Семейный бизнес в правовом пространстве России: монография / Ответственные редакторы И. В. Ершова, А. Н. Левушкин. М.: Проспект, 2020. 624 с.

§ 7. Реализация LegalTech технологий в рамках концепции права устойчивого развития семейного бизнеса и предпринимательства

Левушкин А. Н.
lewuskin@mail.ru

Левушкин Анатолий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА); профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета (МГПУ); заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного областного университета.

Levushkin Anatoly Nikolaevich, doctor of law, professor, professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow City Pedagogical University; Acting Head of the Department of Civil Law, Moscow State Regional University.

Аннотация. Как известно, семейный бизнес призван реализовать решение многочисленных организационных, социально-правовых вопросов, возникающих при взаимодействии государства, предпринимателей и бизнес-сообщества.

Для населения Российской Федерации, которое всегда опиралось на традиционные семейные ценности, семейное предпринимательство — весьма привлекательное явление для реализации устойчивого развития и осуществления политики внедрения legal technologies. Такая модель организации бизнеса оправданна и эффективна, так как финансовые вложения одному человеку не всегда под силу, весьма затруднительно в одиночку организовать бизнес-процессы, а привлекать посторонних лиц к ведению общего бизнеса не всегда рационально и, конечно, рискованно.

В настоящей статье определены сущностные особенности реализации LegalTech технологий в рамках концепции права устойчивого развития семейного бизнеса и предпринимательства в Российской Федерации, сформулированы проблемные аспекты и пути их решения.

Ключевые слова: семья, семейный бизнес, предпринимательская деятельность, LegalTech технологии, право устойчивого развития, семейное предпринимательство.

§ 7. Implementation of LegalTech technologies within the framework of the concept of the law of sustainable development of family business and entrepreneurship

Levushkin A. N.

Abstract. Family business, small entrepreneurship, the activities of self-employed citizens in modern Russia can act as an element of harmonization of relations between the state, small and large spheres of business organization, ensuring the quality of the legal environment in family business.

For the population of the Russian Federation, which has always relied on traditional family values, family entrepreneurship is a very attractive phenomenon for the implementation of sustainable development and the implementation of the legal technologies implementation policy. Such a business organization model is justified and effective, since financial investments are not always within the power of one person, it is very difficult to organize business processes alone, and it is not always rational and, of course, risky to involve outsiders in running a common business.

This article defines the essential features of the implementation of LegalTech technologies within the framework of the concept of the law of sustainable development of family business and entrepreneurship in the Russian Federation, problem aspects and solutions are formulated.

Keywords: family, family business, entrepreneurial activity, LegalTech technologies, sustainable development law, family entrepreneurship.

В рамках реализации концепции права устойчивого развития и применения LegalTech технологий и стандартов, как представляется, немаловажное значение принадлежит социальному и семейному предпринимательству. Традиционно известно, что социальные принципы показывают отношение компании к персоналу, поставщикам, клиентам, партнерам и потребителям. Чтобы соответствовать стандартам, бизнес-структуры, предпринимательская среда должны работать над качеством условий труда, следить за гендерным балансом или инвестировать в социальные проекты, что особенно актуально для сферы социального и семейного предпринимательства, организованного с учетом LegalTech технологий.

Действительно, одной из основных тенденций развития как современного научного познания в целом, так и юридической науки, в частности, является расширение использования системного подхода при изучении природы рассматриваемых явлений. В контексте права устойчивого развития и применения ESG-стандартов необходимо обратить внимание на установление межотраслевых связей между информационным, гражданскими, семейными, предпринимательскими, экологическими, корпоративными и социальными отношениями.

Полагаем, что LegalTech технологии в первую очередь ориентированы на цифровизацию развития общества, социально-ориентированный подход в экономической сфере. Социальное предп

...